Социальная психология 9 страница

Эффект ложного консенсуса:

тенденция пере­оценивать распрос­траненность како­го-либо мнения, нежелательного или неэффектив­ного поведения.

ЛОЖНЫЙ КОНСЕНСУС И УНИКАЛЬНОСТЬ

У нас есть занятная тенденция расширять наш Я-образ, переоценивая или недооценивая степень того факта, что другие думают или поступают так же, как мы, — фено­мен, называемый эффектом ложного консенсуса. Если рассматривать мнение, то мы находим поддержку наших позиций, считая, что с нами согласно большинство (Krueger & Clement, 1994; Marks & Miller, 1987; Mullen & Goethals, 1990). Если мы одобряем результаты канадского рефе­рендума или поддерживаем Национальную партию Но­вой Зеландии, нам хочется думать, что большинство также поддерживают эго (Babad & others, 1992; Koestner, 1993). Когда мы дурно ведем себя или не можем справиться с задачей, мы успокаиваем себя, говоря, что оплошности бы­вают у всех. Мы предполагаем, что другие думают и по­ступают так же, как мы: «Я делаю это, но так поступают все». Если мы скрываем от государства доходы, а от себя — последствия курения, мы, скорее всего, будем переоцени­вать количество людей, которые поступают аналогично.

Можно утверждать, что ложный консенсус встречается, потому что мы делаем обобщение из ограниченной выбор­ки, которая в первую очередь включает нас (Dawes, 1990). Не имея другой информации, почему бы не использовать свои собственные реакции как ключ к реакциям других? Что касается наших способностей или ситуаций, когда мы ведем себя правильно или успешно, чаше встречается эффект ложной уникальности (Goethals & others. 1991). Мы слу-

Эффект ложной уникальности:

тенденция недооце­нивать тот факт, что способности и желательное или эффективное поведение имеют широкое распро­странение.

ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ Я СЛЕДУЮ БО	ЛЬШИНСТВО СЛЕДУЕТ
Не произноси имя Господа всуе 64%	15%
Не сотвори себе кумира 64%	22%
Почитай отца твоего и мать твою 95%	49%
Не убий 91%	71%
Помни день субботний, чтобы святить его 86%	45%
Не прелюбодействуй 90%	54%
Не укради 88%	33%
Не лжесвидетельствуй 76%	23%
Не желай жены ближнего своего 84%	42%
Не завидуй богатству ближнего своего 81%	49%

жим интересам своего Я, считая, что наши таланты и нравственное поведение довольно необычны (табл. 2-2). Следовательно, тот, кто много пьет, но пользу­ется ремнями безопасности, будет ггереоценивать количество любителей вы­пить (ложный консенсус) и недооценивать количество людей, пользующихся ремнями безопасности (ложная уникальность) (Suls & others, 1988). Проще говоря, люди считают свои недостатки нормой, а свои добродетели — редкостью.

ДРУГИЕ ТЕНДЕНЦИИ В ПОЛЬЗУ СВОЕГО Я

Эти тенденции — объяснение причин своего поведения в пользу своего Я, восторги в собственный адрес при сравнении с другими и иллюзорный опти­мизм — не являются единственными признаками само­восприятия с предрасположением в пользу своего Я. Выше

«Люди не знали бы удовольствия в жизни, если бы никогда'себе не льстили!»

Ларошфуко, «Максимы», 1665

мы отмечали, что большинство из нас переоценивает уме­стность своего поведения в данной ситуации. В главе 3 вы увидите, что мы вдобавок проявляем «когнитивное тщес­лавие», переоценивая точность своих убеждений и сужде­ний и неточно припоминая свое прошлое, дабы повысить себе цену в собственных глазах. ,...-* -*<.«., ... Потоки данных сливаются в реку.

Если нежелательное действие не может быть забыто или аннулировано, тогда, как мы увидим в главе 4, мы можем оправдать его. Чем более благосклонно мы относимся к своим характеристикам (ум­ственные способности, настойчивость, чувство юмора), тем в большей сте­пени мы используем этот параметр в качестве основы для суждений о других (Lewicki, 1983).

Если мы симпатизируем другим, то мы будем склонны к мысли, что и другие воспринимают нас с лучшей стороны (Kenny & DePaulo, 1993). Если тест или какой-нибудь другой источник информации — даже го­роскоп — льстит нам, мы будем этому верить и позитивно оценивать и

Таблица 2-2. Ложная уникальность: кто следует Десяти заповедям?

Глава 2. «Я» в социальном мире

■ Рис. 2-3. «Если это положительно, то это отно­сится ко мне» (и к моему лучшему другу). Джоэл Джонсон (Joel Johnson, 1985) обнаружил, что испы­туемые, которые должны были оцепить, насколько описания соответствуют действительности (напри мер, «с ним легко быть от крытым и естественным»), подбирали: а) не особенно точные дчя случайных знакомых; б) хорошие для своих друзей; в) еще более хорошие для себя.

тест, и любые другие факты, предполагающие, что тест валиден (Ditto, 1994; Glick & others, 1985) (см. рис. 2-3).

Большинство студентов университета, считают, что тест для оценки ус­певаемости недооценивает их способности (Shepperd, 1993). (Однако в действительности более высокие показатели, которых, как им казалось, они заслуживают, менее точно прогнозировали бы их оценки.) Давая оценку людям на основании их фотографий, мы не только считаем, что привлекательные люди обладают желательными личностными каче­ствами, мы также уверены в том, что наши собственные личностные каче­ства более схожи с их качествами, а не с качествами непривлекательных людей (Marks & others, 1981).

Нам нравится связывать свое имя со славой побед других. Если мы узна­ем, что имеем отношение к какому-то достойному порицания человеку (скажем, вы родились в один день), мы повышаем себе цену, смягчая наше отношение к мошеннику (Finch & Cialdidni, 1989).

Можем ли мы все быть выше средне/о? (William W llaefeh Saturday Review, 1 20 79)

'Я признаю, что это действительно очень впечатляет. Но вы же понимаете, что в наши дни каждый выпускник попадает в пятерку лучших учеников».

■ Часть I. Социальное мышление

Итак, права ли популярная психология, утверждающая, что большинство людей страдает от низкой самооценки и недостаточной любви к себе? Множе­ство фактов свидетельствует об ином. Перефразируя Элизабет Барретт Брау­нинг, можно сказать: «За что я люблю себя? Позволь мне пересчитать, за что!»

МОТИВАЦИЯ САМОУВАЖЕНИЯ

Почему люди воспринимают себя в самом выгодном свете? Согласно одной версии, предрасположение в пользу своего Я можно рассматривать как побоч­ный результат процесса переработки и запоминания информации о себе самом. Вспомните исследование, в котором каждый из супругов считал, что он выпол­няет больше работы по дому, чем другой. Не может ли это, как полагают Майкл Росс и Фиоре Сиколи (1979), быть связано с тем, что мы очень хорошо припо­минаем, что фактически делали, и очень плохо — что не делали или за чем наблюдали со стороны. Я легко могу вообразить себе, как подбираю грязное белье, но не могу представить себя рассеянно наблюдающим за подобными действиями.

Не является ли предвзятое восприятие просто ошибочным, бесстрастным состоянием процесса переработки информации? Или в него вплетаются моти­вы в пользу своего Я? Как мы теперь знаем из исследований, у нас существует множество мотивов. В поисках самопознания нам не терпится оценить свою компетентность (Brown, 1990). В поисках самоподтверждения нам не терпится проверить свои Я-концепции (Sanitioso & others, 1990; Swann, 1990). В поис­ках самоутверждения мы особенно мотивированы в расширении своего Я-обра-за (Sedikidis, 1993).

Эксперименты подтверждают, что мотивационный двигатель приводит в движение наши когнитивные механизмы (Kunda, 1990). Потерпев неудачу, люди с высокой самооценкой подкрепляют свою значимость, осознавая, что у других тоже могут быть промахи, и преувеличивая свое превосходство над окружающими (Agostinelli & lthers, 1992; Brown & Gallagher, 1992). Большин­ство людей после неудачи находятся в состоянии возбуждения, и, скорее всего, для оправдания они прибегнут к атрибуциям самозащиты (Brown & Rogers, 1991). Мы не просто холодные машины для переработки информации.

Абрахам Тессер (Abraham Tesser, 1988) из университета Джорджии при­шел к выводу, что, учитывая мотив «сохранения самоуважения», можно про­гнозировать множество любопытных фактов, вплоть до разногласий между братьями и сестрами. Есть ли у вас брат или сестра примерно вашего возрас­та? Если да, то возможно, по мере вашего взросления окружающие сравнивали вас между собой. Тессер полагает, что восприятие одного из вас как более способного побуждает менее способного к действиям, с помощью которых он может сохранить уважение к самому себе. (Тессер полагает, что наибольшая опасность грозит самооценке старшего ребенка, младший брат или сестра кото­рого более способны.) Мужчины, чьи способности отличались от способностей брата, обычно вспоминают, что они не очень ладили между собой; братья, име­ющие равные способности, скорее всего, вспомнят, что у них не было разногла­сий. Угроза самоуважению может исходить и со стороны друзей или супругов. Несмотря на то что у вас общие интересы, идентичные цели в карьере могут породить напряжение или зависть (Clark & Bennett, 1992).

Глава 2. «Я» в социальном мире

Во взаимоотношениях братьев и сестер наиболее вероятна угроза самооценке для старшего ребенка, имеющего одаренного младше­го брата или сестру.

Что заставляет нас поддерживать и сохранять свою самооценку? Марк Лири и его коллеги (Mark Leary, 1995; Leary & Downs, 1995) полагают, что наше чувство самоуважения похоже на индикатор горючего. Поскольку мы — общественные создания, хорошие взаимоотношения благоприятствуют нашему выживанию и процветанию. На индикаторе самоуважения высвечивается опас­ность социального неприятия, побуждая нас относиться более чутко к ожида­ниям других людей. Исследования подтверждают, что неприятие нас другими снижает нашу самооценку, усиливая рвение заслужить одобрение. Отвергну­тые или обманутые, мы чувствуем себя непривлекательными или неадекватны­ми. Эта боль может побудить нас к самосовершенствованию и поиску обще­ства, где бы нас приняли.

РАЗМЫШЛЕНИЯ О САМОЭФФЕКТИВНОСТИ И ПРЕДРАСПОЛОЖЕНИИ В ПОЛЬЗУ СВОЕГО Я

Многих читателей все написанное выше может расстроить или возмутить (так как будет противоречить их собственному опыту относительно чувства не­адекватности). Чтобы успокоить вас, скажу, что большин­ство из предрасположенных в пользу своего Я могут, тем не менее, чувствовать себя низшими по сравнению с неко­торыми людьми, особенно с теми, кто на ступеньку или две выше их на лестнице успеха, привлекательности или уме­ний. И не все действуют на основании предрасположения в пользу своего Я. Некоторые люди действительно стра­дают от низкой самооценки. Не жаждут ли такие люди уважения и, как следствие, не часто ли демонстрируют предрасположение в пользу своего Я? Не является ли предрасположение только маской? Это то, что предполагали некоторые теоре­тики, такие как Эрик Фромм (Shraugcr, 1975).

«Нарциссизм, подобно эгоизму, является гиперком­пенсацией элемен­тарного недостат­ка любви к себе»-Эрик Фромм, «бегство от свободы»

90 ■ Часть I. Социальное мышление

Это действительно так: когда мы относимся к себе хорошо, мы не занимаем оборону (Epstein & Feist, 1988). В этом случае нас можно назвать толстокожи­ми и нельзя — здравомыслящими: мы с меньшей вероятностью будем превоз­носить тех, кому нравимся, и ругать тех, кому не нравимся (Baumgardner & others, 1989). Люди, чью самооценку в эксперименте намеренно понижали (ска­жем, им сообщали, что они получили самый низкий балл по тесту на интел­лект), с высокой вероятностью начинали относиться к другим с пренебреже­нием. В общем, люди, недооценивающие самих себя, склонны недооценивать и других (Wills, 1981).

Тот, чье Эго было задето, будет более склонен к удовлетворяющим его объяснениям успехов или неудач, чем тот, чье Эго поддерживалось (МсСаггеу & others, 1982). Итак, угроза самоуважению может вызвать защитную реак­цию. Когда возникает чувство собственной несостоятельности, люди могут вос­пользоваться самоутверждающими похвалами, оправданиями и пренебрежи­тельно отнестись к другим. Издевательство над кем-либо говорит одинаково много о тех, кто издевается и над кем издеваются.

Тем не менее высокая самооценка идет рука об руку с восприятием в пользу своего Я. Те, кто в тестах на самооценку набирает самый высокий балл (кто говорит о себе приятные вещи), также говорят хорошее о самих себе, когда объясняют свои успехи и неудачи (Ickes & Layden, 1978; Levine & Uleman, 1979; Rosenfeld, 1979; Schlenker & others, 1990), оценивают свою группу (Brown & others, 1988) и сравнивают себя с другими (Brown, 1986).

ПРЕДРАСПОЛОЖЕНИЕ В ПОЛЬЗУ СВОЕГО Я КАК АДАПТАЦИЯ

Без предрасположения в пользу своего Я и сопутствующих ему оправданий люди с низкой самооценкой более уязвимы для тревоги и депрессии (Snyder & Higgins, 1988). Как мы увидим в главе 5, несмотря на го что большинство оправдывают свои неудачи тем, что задачи являются лабо­раторными, или воспринимают себя как вполне контроли­рующих ситуацию (хотя это не так), самооценка людей с

«В нашем присут­ствии никто не го­ворит о нас так, как говорит за глаза». Паскаль, «Размышления», 1670

депрессией более точна: печальна, но мудра.

Посмотрите, что происходит: в связи с тем, что мы не расположены к критичному осмыслению, легко переоце­нить то, как другие на самом деле воспринимают нас (DePaulo & others, 1987; Kenny & Allbright, 1987). Люди в состоянии легкой депрессии менее склонны к иллюзи­ям — они обычно видят себя так, как их видят другие,

что иногда действительно может привести к глубокой депрессии (Lewinsohn & others, 1980). Это наводит на тревожную мысль, что Паскаль, возможно, был прав, говоря: «Я утверждаю как факт: если бы все люди знали, что о них говорят другие, на Земле не нашлось бы и четырех друзей».

На основании результатов новых исследований депрессии можно предпо­ложить, что существует практическая мудрость в восприятии в пользу своего Я. Обманщики более убедительны в демонстрации честности, если сами верят в нее. Убеждение в своем превосходстве может послужить мотивом для дости­жений (мы создаем прогнозы, которые сами можем реализовать) и поддержи­вать надежду в трудные времена.

<f У победы сотни

Граф Галеаццо Чиано, «Дневники Чиано», 1938

Глава 2. «Я» в социальном мире ■ 9

ПРЕДРАСПОЛОЖЕНИЕ В ПОЛЬЗУ СВОЕГО Я КАК ПЛОХАЯ АДАПТАЦИЯ

Несмотря на то что предрасположение в пользу своего Я служит защитой от депрессии, иногда оно же становится причиной плохой адаптации. Люди, обви­няющие в своих социальных трудностях других, часто более несчастны, чем те, кто в состоянии признать свои ошибки (С. A. Anderson & others, 1983; Newman & Langer, 1981; Peterson & others, 1981). Более того, большинство людей с завышенной самооценкой часто являются в глазах других самовлюбленными, высокомерными и лживыми (Colvin & others, 1995). В истории человечества экспансивные Эго характеризовали диктаторов, чьей политикой был геноцид, приверженцев теории о господстве белой расы и пьяниц, оскорбляющих своих супругов (Baumeister & others, 1996). Когда критика или язвительная насмешка бросает вызов чьему-то напыщен­ному самоуважению, результатом может быть оскорби-

.- « " отцов, но пораже-

тельная или убийственная ярость. нц£ J cupoij,a»

Исследование Барри Шленкера (1976; Schlenker & Miller, 1977a, 1977b) показало, как восприятие в пользу своего Я может оказать пагубное влияние на группу. В девяти экспериментах, проведенных во Флоридском уни­верситете, Шленкер давал испытуемым задание совмест­но работать над решением какой-нибудь задачи. Затем он сообщал им (ин­формация не соответствовала действительности) о результатах выполненной работы. Во всех экспериментах члены успешно справившейся, по словам Шлен­кера, группы, в отличие от членов якобы несправившейся группы, заявляли о большой ответственности за выполнение задания. Если группа была успеш­ной, большинство из участников считало, что их вклад бы больше, чем вклад других, и лишь немногие сказали, что их лепта была незначительна.

В результате такого самообмана каждый член группы может ожидать боль­шего вознаграждения, если группа выполняет что-либо успешно, и меньшего порицания, когда неуспешно. Если большинство людей в группе полагают, что их усилия должным образом не оплачены и не оценены, может появиться раз­ногласие и зависть. Президенты колледжей и деканы частенько наблюдают этот феномен. Девяносто и более процентов факультетских работников оцени­вают себя выше своих коллег (Blackburn & others, 1980; Cross, 1977),поэтому неизбежно, что, когда объявляют о повышении жалованья и половина полу­чает среднюю прибавку или даже меньше, многие чувствуют себя жертвами несправедливости.

Самооценка в пользу своего Я искажает и суждения менеджеров. Когда группы сравнимы по тем или иным параметрам, большинство людей считает свою группу выше (Codol, 1976; Taylor & Doria, 1981; Zander, 1969). Поэтому в большинстве своем президенты корпораций прогнозируют больший рост своих фирм, чем фирм конкурентов (Larwood & Whittaker, 1977). Точно так же большинство менеджеров на производстве преувеличивает предполагаемое ко­личество продукции (Kidd & Morgan, 1969). Такой сверхоптимизм может при­вести к катастрофе. Если те, кто имеет дело с фондовой биржей или недви­жимостью, посчитают, что их интуиция выше, чем у конкурентов, их может постигнуть жестокое разочарование. Уже в XVIII веке экономист Адам Смит, защитник экономического рационализма человека, предвидел, что люди могут переоценивать свои шансы на успех. Он говорил, что эта «абсурдная самонаде-

Часть I. Социальное мышление

ЗА КУЛИСАМИ

«В мою бытность учеником школы и студентом колледжа я, ради развлечения и заработ­ка, был гитаристом в рок-группе. Два наблюдения, сделанные в этот период, повлияли на мои будущие исследования.

Первое: то, как преподносится музыка, столь же важно, как и сама музыка. Я понял, что это верно и для повседневного социального общения: имеет значение не только, что люди представляют собой, но и то, как они представляют себя другим. Меня заинтересо­вало, как люди умеют справляться с информацией, чтобы создать желаемое впечатление, и эта заинтересованность привела к исследовательской программе, которая стала моим делом в течение 20 лет.

Второе: большинство музыкантов, которых я встречал, казалось, были уверены в том, что их группа была особенной, в силу ее исключительного инструментального артистизма, певческого таланта, умения писать песни, находиться на сцене или административного руководства. Также члены рок-группы обычно переоценивали свой вклад в успех груп­пы и недооценивали то, что приводило к неудаче. Я разделял те же чувства по поводу моей группы и моего вклада в нее. Я видел, как много хороших групп распадается из-за проблем, вызванных такими возвеличивающими себя тенденциями. Мои поздние иссле­дования показали, что предрасположение в пользу своего Я является общим для групп и определяет условия, которые питают его».

БАРРИ ШЛЕНКЕР (Barry Schlenker), университет Флориды

«Высокомерие вернулось в город». В. Филдз

янность на свою удачу» возникает из «тщеславного самомнения о своих спо­собностях, которое характерно для большинства людей» (Spiegel, 1971, с. 243). Едва ли ново утверждение, что люди благосклонно относятся к себе: траги­ческий порок — высокомерие, или гордыня, изображался еще в древнегречес­кой драме. Как и испытуемые в наших экспериментах, греческие трагические персонажи не вступали осознанно на стезю порока — они просто слишком высоко оценива­ли себя. В литературе снова и снова описываются ло­вушки, подстроенные гордыней. В религии гордыня дол­го была первой в ряду семи смертных грехов.

Если гордыня сродни предрасположению в пользу своего Я, тогда что такое смиренность? Презрение к себе? И можем ли мы утверждать и принимать самого себя без предрасположения в пользу своего Я? Перефразируя англий­ского ученого-писателя К. С. Льюиса, смиренность зак­лючается не в том, что красивые люди пытаются поверить в свою уродливость, а умные — в свою глупость. Ложная скромность действительно может скрывать гордыню ка­кой-то «выше среднего смиренности». (Возможно, вы, как и большинство прочитавших эту книгу до вас, поздравля­ете себя с относительной свободой от предрасположения в пользу своего Я.) Истинная смиренность больше похожа на бескорыстие, чем на ложную скромность. Поэтому люди могут искренне радоваться своим талантам и столь же искренне признавать таланты других. Исследования самоэффективности, самооценки и предрасположения в пользу своего Я выявляют глубинную правду о человеческой природе. Они также напоминают нам о том, чему Паскаль учил 300 лет назад: одной истины никог­да не будет достаточно, потому что мир сложен. Любая истина, отделенная от дополняющей ее истины, будет полуправдой.

«Часто половина правды — большая ложь».

Бенджамин Франклин, «Альманах простака Ричарда», 1758

Глава 2. «Я» в социальном мире ■ 9

Предрпспо. шженне в пользу своего Я в группе может стать особенно опасным.

«Итак, мы пришли к соглашению. В датском королевстве все спокойно. Все неприятности случаются где-то за его пределами».

Истина относительно самоэффективности вдохновляет нас не поддаваться неприятным ситуациям, быть настойчивыми, несмотря на первоначальные не­удачи, прилагать усилия, дабы не позволить собственным сомнениям сбить себя с толку. Высокая самооценка, или иначе чувство собственного достоинства, является фактором адаптации. Когда мы верим в свои позитивные возможно­сти, мы менее уязвимы для депрессий и увеличиваем свои шансы на успех.

Истина относительно нереалистичного оптимизма и других форм предрас­положения в пользу своего Я напоминает нам, что самоэффективность — это еще не все Я в социальном мире.

Если позитивное мышление может совершенствовать то или это, то тогда причину несчастливого брака, бедности или депрессивности нужно искать в самих себе. Стыдно! Если бы только мы были более усердны, более дисципли­нированны и менее глупы. Искаженная оценка того факта, что трудности иног­да отражают деспотичную власть социальных ситуаций, порою искушает нас обвинять людей в их проблемах и неудачах или винить самих себя слишком строго за свои собственные. Величайшие достижения, как и величайшие разо­чарования, — дети слишком больших ожиданий.

РЕЗЮМЕ

Вопреки предположению, что большинство людей страдают от низкой само­оценки или чувства неполноценности, исследователи постоянно сталкиваются с тем фактом, что для многих свойственно предрасположение в пользу своего Я. В экспериментах и повседневной жизни мы часто сваливаем неудачу на ситуацию и приписываем удачу себе. Мы обычно оцениваем себя выше сред­него по субъективным желаемым особенностям и способностям. Веря в себя, мы проявляем нереалистичный оптимизм в отношении своего будущего. Мы переоцениваем широкую распространенность собственных мнений и недостат­ков (ложный консенсус) и недооцениваем широкую распространенность тех способностей и добродетелей, которыми мы обладаем (ложная уникальность). Такое восприятие отчасти возникает из мотива поддержать и повысить само­оценку — побуждения, которое спасает людей от депрессии, но способствует недооценке и групповому конфликту.

Часть I. Социальное мышление

■ САМОПРЕЗЕНТАЦИЯ

Мы, люди, кажется, склонны не только воспринимать себя благоприятным обра­зом, по и преподносить себя другим в желаемом свете. Каким образом тактика «регулирования впечатлений» может привести пас к ложной скромности или к деструктивному поведению?

Итак, мы уже убедились, что Я находится в центре нашего социального окружения, что самоуважение и самоэффективность приносят дивиденды и что гордыня по поводу своего Я искажает самооценку. Но всегда ли искренне выражение высокой значимости самого себя? Чувствуют ли люди в глубине души то, о чем говорят публично? Или они просто умеют хорошо держаться, далее несмотря на то что живут, сомневаясь в себе?

ЛОЖНАЯ СКРОМНОСТЬ

Существуют неоспоримые свидетельства того, что люди иногда преподносят себя не такими, каковы они на самом деле. Самый наглядный пример, однако, не ложная гордость, а ложная скромность. Возможно, теперь вы припоминаете случаи, когда кое-кто не превозносил себя до небес, а занимался самоуничиже­нием. Такое пренебрежение к себе может быть очень тонким предрасположе­нием в пользу своего Я, так как часто с его помощью добиваются успокаиваю­щих «поглаживаний». «Я — дурак» может вызвать у друга заверение «Ты —

________________ молодец!» Даже таким замечанием, как «Я хотела бы быть

не такой некрасивой», можно добиться, по крайней мере, следующего: «Послушай, я знаю людей, которые более не-

« Смирение нередко оказывается при­творной покорнос­тью, цель кото­рой — подчинить себе других: это уловка гордос­ти, принижающей себя, чтобы возвыситься». Ларошфуко, «Максимы», 1665

красивы, чем ты».

Существует еще одна причина, почему люди умаляют себя и превозносят других. Представим себе тренера, ко­торый перед ответственной игрой расхваливает мастерство противника. Разве он абсолютно искренен? Когда трене­ры публично возвеличивают противников, они изобража­ют подобие скромности и спортивной порядочности и го­товят почву для благоприятной оценки вне зависимости от результата игры. Победа становится достижением, дос­тойным похвалы, поражение же объясняется «титаничес­кой защитой» противника. Скромность, по словам Фрэнсиса Бэкона, филосо­фа XVII века, не что иное, как «искусство хвастовства». Таким образом, Робер Гоулд, Поль Бронштейн и Гарольд Сигалл (Robert Gould, Paul Brounstein & Harold Sigall, 1977) обнаружили, что в экспериментальных условиях студенты Мэрилендского университета восхваляли ожидаемого оппонента в случае, если оценка производилась публично. Если это требовалось сделать анонимно, они приписывали будущему оппоненту куда меньше способностей.

Ложная скромность также выглядывает из автобиографий известных лю­дей. На церемониях награждения дипломанты любезно благодарят других за поддержку. Во время получения Академической премии Морин Стейплтон (Maureen Stapleton) благодарила «мою семью,моих детей,моих друзей и всех, кого я когда-либо встречала в жизни». Не противоречат ли такие щедрые

Глава 2. «Я» в социальном мире ш 9!

похвалы общему мнению, что люди охотно приписывают успех своим собствен­ным усилиям и компетентности?

Чтобы узнать это, Рой Баумейстер и Стейси Илко (Roy Baumeister, Stacey Ilko, 1995) попросили студентов описать «важное событие, завершившееся ус­пешно». Те, кого они попросили подписаться, и те, кто полагал, что их рассказ прочтут другие, часто выражали благодарность за помощь или эмоциональ­ную поддержку, которую они получали. Те же, кто писали анонимно, редко упоминали об этом; наоборот, они описывали, как сами добивались успехов. Для Баумейстера и Илко эти результаты дали возможность предположить у людей наличие «несерьезной благодарности», то есть внешняя благодарность давала возможность казаться скромным, хотя в глубине души испытуемые приписывали успехи себе.

ПРЕПЯТСТВИЯ, КОТОРЫЕ МЫ СОЗДАЕМ СЕБЕ САМИ

Иногда люди не верят в свои шансы на успех, представляя себя робкими, боль­ными или травмированными прошлыми событиями. Отнюдь не являясь пред­намеренно саморазрушительным, такое поведение обыкновенно имеет целью самозащиту (Arkin & others, 1986; Baumeister & Scher, 1988; Rhodewalt, 1987): «Я не неудачник, у меня все в порядке, мне только мешает эта проблема».

Почему люди ставят себе препятствие в виде самораз­рушительного поведения? Вспомните — мы охотно защи­щаем свой Я-образ, приписывая неудачи влиянию вне­шних факторов. Вы можете понять, почему, боясь неудачи, люди могут сами строить себе препятствия, развлекаясь перед собеседованием по устройству на работу полночи на вечеринке или играя на компьютере вместо занятий

перед сложным экзаменом? Когда Я-образ связан с вы­полнением чего-либо, приложить усилие и потерпеть не-

Препятствия, которые мы создаем себе сами:

защита своего Я-образа посред­ством нахожденш подходящего оправдания соб­ственной неудачи.

удачу может оказаться для нас более разрушительным, чем иметь готовое оправдание. Если препятствие помеша­ло нам, мы останемся «при своей» самооценке; если же нам сопутствовал успех, мы укрепим свой Я-образ. Препятствия защищают нашу самооценку и обще­ственный имидж, позволяя приписывать неудачи чему-то временному или внеш­нему («Я плохо себя чувствовал»; «Я слишком поздно засиделся прошлым вечером»), а не недостатку таланта или способностей.

Анализ создания препятствий для самого себя, предложенный Стивеном Бергласом и Эдвардом Джонсом (Steven Berglas & Edward Jones, 1978), был подтвержден следующим образом. Говорилось, что иссле­дование посвящено связи «лекарственных препаратов и интеллекта». Вообразите себя на месте испытуемых Дыок-ского университета, где проводился эксперимент. Вы от­вечаете на какие-то трудные, рассчитанные на сообрази­тельность вопросы, а затем вам говорят: «У вас самые