Понятие и общая характеристика субъекта преступления. Субъект как физическое лицо

Субъект преступлениявходит в число обязательных элементов со­става преступления. Преступление не существует без лица, его со­вершившего. Нас не должна вводить в заблуждение традиционная конструкция многих статей Особенной части УК «такое-то деяние наказывается...». Наказанию подлежит не деяние, а человек, его со­вершивший.

УК не пользуется термином «субъект преступления»¹. Для его обо­значения в статьях Кодекса служат слова и словосочетания «винов­ный», «осужденный», «лицо», «лицо, совершившее преступление», «ли­цо, подлежащее уголовной ответственности», и т.д. Юридические при­знаки субъекта преступления выделены в самостоятельную гл. 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности». Характеризуя субъекта пре­ступления, из всех многочисленны^ свойств личности преступника за­кон выделяет такие, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность.

Субъект преступления — это лицо, способное нести уголовную ответст­венность в случае совершения им умышленно или неосторожно обществен­но опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

Статья 19 УК закрепляет общие условия уголовной ответственности лица: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физи­ческое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодек-

Из новейших уголовных кодексов лишь УК Республики Молдова содержит ст. 21 «Субъект преступления».

Раздел третий. Преступление

сом». По существу это первое в российском уголовном законодатель­стве определение субъекта преступления.

Уголовное право связывает уголовную ответственность со способ­ностью человека осознавать свои действия и руководить ими. Отсюда уголовно-правовое значение имеют в первую очередь такие качества личности, в которых выражается эта способность. Именно они назва­ны в ст. 19 УК в качестве общих условий уголовной ответственности лица. Возраст и вменяемость являются общими признаками, необхо­димыми для признания физического лица субъектом любого преступ­ления. Поэтому лицо, отвечающее этим требованиям, иногда называ­ют общим субъектом. Внекоторых случаях уголовная ответственность устанавливается нормой Особенной части УК лишь для лиц, обладаю­щих дополнительными признаками. Например, за получение взятки может отвечать только должностное лицо, а за дезертирство — только военнослужащий. Эти специальные признаки также включаются в чис­ло обязательных характеристик субъекта конкретного состава преступ­ления. Лицо же, отвечающее специальным признакам субъекта, пред­усмотренным соответствующей уголовно-правовой нормой, принято называть специальным субъектом.

Вкачестве одного из обязательных общих признаков субъекта пре­ступления ст. 19 УК называет физическое лицо.Это означает, что субъек­том преступления может быть только человек. В настоящее время пред­ставляется очевидным, что ни животное, ни неодушевленные предметы не могут совершать преступления. Уголовное право России, рассматри­вая преступление как социальное явление, последовательно проводит взгляд, что субъектом преступления может быть лишь человек, обла­дающий разумом и относительной свободой воли. Этот взгляд полно­стью соответствует задачам уголовного законодательства, его принци­пам, понятию преступления и целям наказания, сформулированным в самом законе.

Люди, совершая различные проступки, в том числе преступления, могут объединять свои усилия и принимать коллективные решения. Однако уголовная ответственность всегда строго персональна. Не мо­жет рассматриваться в качестве субъекта преступления масса людей, толпа либо та или иная группа лиц. В этом смысле распространенная в Особенной части формулировка квалифицированного вида отдель­ных преступлений как «то же деяние, совершенное группой лиц» или «организованной группой» не вполне точна. Она сохраняется лишь как дань традиции. Бблее удачно говорится в п. «в» ч. 1 ст. 63 УК о «совер­шении преступления в составе группылиц» как об отягчающем обстоя­тельстве. Сказанное относится также к специальным видам преступных сообществ, названных в Особенной части (банда, незаконное вооружен-

Глава XI. Субъект преступления

ное формирование). Уголовную ответственность несет не банда, а ее участники, создатели или руководители — каждый за свое преступление.

Формулировка ст. 19 УК призвана положить конец спорам о воз­можности уголовной ответственности юридических лиц.Этот вопрос решен законом категорически в отрицательном смысле. Многие виды преступлений по характеру нарушаемых ими общественных отноше­ний вообще не могут быть совершены юридическими лицами. Ни уч­реждение, ни предприятие, ни общественная организация не могут, скажем, совершить убийство, кражу, изнасилование и т.д. Но и в тех случаях, когда преступления совершаются в области отношений, в ко­торых участвуют юридические лица, уголовную ответственность несут в персональном порядке люди — представители соответствующих ор­ганизаций, виновные в преступлении. За загрязнение водоемов и воз­духа отходами промышленного производства несут уголовное наказа­ние не предприятия, а виновные должностные лица. В уголовно-пра­вовой норме могут быть прямо названы категории лиц, отвечающих за деятельность организации — юридического лица. Например, руководитель или учредитель (участник) юридического лица названы в качестве субъ­екта неправомерных действий при банкротстве (ст. 195—197 УК). В дру­гих случаях круг ответственных лиц определяется по обстоятельствам дела, в зависимости от допущенных этими лицами нарушений и на­личия вины.

Отказ от привлечения к уголовной ответственности юридических лиц вполне согласуется с установлением персональной, личной ответст­венности каждого человека за совершенные им общественно опасные действия. Каждое лицо отвечает только за то, что совершено его соб­ственными действиями, как это обусловлено принципом вины — одним из основных принципов уголовного права (ст. 5 УК).

В определенных пределах правонарушения со стороны юридических лиц в принципе возможны. Известно, кто способен совершать сделки, тот способен и на незаконную сделку. Но если взглянуть на проблему с точки зрения целей уголовного наказания, как сразу напрашивается вывод, что юридические лица не могут наказываться в уголовном по­рядке, а следовательно, не могут и выступать в роли субъекта преступ­ления. Поэтому преступлением признается только акт поведения, совершенный хонкретным физическим лицом, а не коллективом или организацией.

Невозможность применения уголовного наказания к юридическим лицам не означает их безответственности. Юридические лица несут иму­щественную ответственность за причиняемый вред, к ним могут быть применены определенные финансовые и административные санкции. КоАП установил для юридических лиц административное наказание,

Раздел третий. Преступление

которое по своей тяжести идентично уголовному. К юридическому лицу в предусмотренных законом случаях могут применяться такие виды административных наказаний, как административный штраф до 1 млн руб. и даже более¹, конфискация орудия или предмета адми­нистративного правонарушения, а также административное приоста­новление деятельности,которое нередко приводит к ее прекращению («смертная казнь» юридического лица).

В процессе подготовки УК разработчики одного из проектов предла­гали ввести уголовную ответственность для юридических лиц. Это пред­ложение вызвало обоснованную критику. Российское уголовное право никогда не знало ответственности юридических лиц. Его важнейшие институты и понятия (преступление, вина, ответственность, цели на­казания, общие начала назначения наказания и др.) разрабатывались в расчете на применение их только к физическим лицам. Возведение же правонарушений юридических лиц в ранг преступлений способно привести к безответственности физических лиц, виновных в конкрет­ных преступлениях (хозяйственных, экологических и др.).

Надо сказать, что, несмотря на строгую формулировку закона о том, что уголовной ответственности подлежит только физическое лицо, в тео­рии уголовного права продолжаются высказывания в пользу установле­ния уголовной ответственности юридических лиц. Поскольку невозмож­но игнорировать законодательное определение субъекта преступления в ст. 19 УК, сторонники уголовной ответственности юридических лиц предлагают рассматривать данную проблему вне связи с признаками субъекта как элемента состава преступления. В этом плане представля­ет интерес компромиссная позиция Б.В. Волженкина: «Целесообразно различать субъект преступления и субъект уголовной ответственности. Преступление как общественно опасное противоправное и виновное деяние может совершить только физическое лицо, обладающее созна­нием и волей. Именно такое деяние, содержащее все признаки соот­ветствующего состава преступления, является основанием уголовной ответственности. А вот нести уголовную ответственность за такие дея­ния могли бы не только физические лица, но при определенных усло­виях и юридические лица»².

Федеральным законом от 25 декабря 2008 ¥. № 280-ФЗ КоАП дополнен ст. 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица», предусматривающей нало­жение административного штрафа на юридических лиц до трехкратной суммы переда­ваемых денег, трехкратной стоимости ценных бумаг, иного имущества и оказанных услуг имущественного характера, но не менее1 млн руб.с конфискацией передаваемых денег, ценных бумаг, иного имущества.

Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. С.109.

Глава XI. Субъект преступления

Следует согласиться с утверждением А.И. Рарога о том, что «пробле­ма установления в российском законодательстве уголовной ответствен­ности юридических лиц окончательно не снята с повестки дня»¹.

Учитывая, что некоторые новейшие уголовные кодексы в опреде­ленных пределах допускают ответственность юридических лиц, дис­куссия по этой проблеме в науке уголовного права имеет основание быть продолженной².

Обобщая вышесказанное, можно дать определение: субъектом пре­ступления по российскому уголовному праву может быть человек, совер­шивший умышленно или неосторожно общественно опасное деяние, пред­усмотренное уголовным законом, если он достиг установленного возраста, вменяем, а в отдельных случаях также обладает некоторыми специальны­ми признаками, указанными в соответствующей норме.