Социальная установка личности

Социальная установка — одна из основных категорий социальной психологии в целом и социальной психологии личности, в частно­сти. Важность введения этой категории в концептуально-термино­логический аппарат социальной психологии связана со стремлением к универсальному объяснению всего социального поведения чело­века: как он воспринимает окружающую его действительность, по­чему он так, а не иначе поступает в конкретных ситуациях, каким мотивом руководствуется при выборе способа действия, почему од­ним мотивом, а не другим и т. д. Другими словами, социальная ус­тановка связана с целым рядом психических свойств и процессов, таких, как восприятие и оценка ситуации, мотивация, принятие ре­шений и поведение. Неудивительно поэтому, что в литературе нако­пилось много определений социальной установки и других поня-шй, близких к ней по своему психологическому содержанию.

Главная цель, которую стремились достичь социальные психо­логи при введении категории социальной установки как теоретиче­ского объяснительного конструкта, заключалась в попытке унифи­кации анализа всего многообразия социального поведения челове-

60 Раздел II. Социальная психология личности

Социальная установка и Я-концепция личности 61

ка. И общим центром, в котором сходились исследования социальных психологов и психологов, являлась мотивация поведе­ния, т. е. проблема внутренней регуляции (саморегуляции) соци­ального поведения личности. Это нашло свое отражение в понятии социальной установки: в результате неоднократного столкновения потребности и ситуации ее удовлетворения у личности формирует­ся и. закрепляется состояние готовности к определенным формам поведения при актуализации данной потребности в последующих ситуациях, т. е. социальные установки личности являются продук­том столкновения потребностей и ситуаций (условий) их удовле­творения, которые закрепляются в личностной структуре в резуль­тате опыта.

В английском языке понятию «социальная установка» соответст­вует понятие «аттитюд», которое ввели в научный обиход У. Томас и Ф. Знанецкий (1920). Они дали первое и одно из наиболее удачных определение аттитюда: «... состояние сознания, регулирующее отно­шение и поведение человека в связи с определенным объектом в оп­ределенных условиях, и психологическое переживание им социаль­ной ценности, смысла объекта».' Здесь выведены на первый план важнейшие признаки аттитюда, или социальной установки: соци­альный характер объектов, с которыми связаны отношение и пове­дение человека, осознанность этих отношений и поведения, их эмо­циональный компонент, а также регулятивная роль социальной ус­тановки. Социальные объекты понимаются в данном случае в самом широком смысле: ими могут быть институты общества и государст­ва, явления, события, нормы, группы, личности и т. д. Названные признаки предопределили разработанную позже структуру социаль­ной установки, а также объяснили ее принципиальное отличие от простой установки (по теории Д. Н. Узнадзе), которая лишена соци­альности, осознанности и эмоциональности и отражает, прежде все­го, психофизиологическую готовность индивида к определенным действиям.

Нет необходимости приводить примеры из множества различ­ных определений аттитюда, или социальной установки. Общая их особенность в том, что различные авторы делают акценты на раз­ных компонентах обсуждаемой психологической структуры. У од­них это состояние готовности, у других — стабильность реагирова­ния на социальные объекты, у третьих — мотивационные функции и т. д.

В современной социальной психологии чаще пользуются оп­ределением социальной установки, которое было дано Г. Олпор-

том (1924): «...социальная установка — это состояние психологи­ческой готовности личности вести себя определенным образом в отношении объекта, детерминированное ее прошлым опытом».

В отечественной психологии есть ряд концепций и понятий, ко­торые близки к идее социальной установки, хотя и возникли вне ра­мок этой проблемы. К ним можно отнести категорию отношений в концепции В. Н. Мясищева, который понимал ее как систему свя­зей личности с действительностью; понятие личностного смысла у А. Н. Леонтьева, выделявшего, прежде всего, личностный характер восприятия человеком объектов реального мира и его отношения к ним; направленность личности в работах Л. И. Божович. Все эти понятия отражают в той или иной степени отдельные свойства со­циальной установки. ,

Для сглаживания противоречий и расхождений в определениях социальной установки М. Смит (1942) предложил различать в ее структуре три компонента: когнитивный, включающий знания и представления об объекте; аффективный, содержащий эмоциональ­но-оценочное отношение к объекту; и поведенческий, отражающий потенциальную готовность индивида реализовать определенное по­ведение по отношению к объекту (рис. 2.1).

Социальная установка формируется на основе собственного жизненного опыта индивида и опыта, получаемого от других людей.

		Когнитивный (познавательный) компонент		Обнаруживается в виде мнений, утверждений относительно объек­та установки; знания о свойствах, назначении, способах обращения с объектом
Социальная установка			Аффективный (эмоциональный) компонент		Отношение к объекту, выражен­ное на языке непосредственных переживаний и чувств, которые он вызывает; оценки «нравится»— «не нравится» или амбивалентное отношение
		Поведенческий компонент		Готовность индивида к осуществ­лению конкретной деятельности (поведения) с объектом

Рис. 2.1. Структура социальной установки, по Смиту

"\ 62 Раздел II. Социальная психология личности

Главным путем передачи установок является словесная (вербальная) форма. Когда индивид в своем личном опыте имеет дело с отдель­ным объектом, такие установки называют частными (парциальны­ми). Установки на совокупность однородных объектов называют обобщенными. Своим происхождением они обязаны межличност­ной и массовой коммуникации. По модальности социальные уста­новки делятся на положительные («за» объект), нейтральные и от­рицательные («против» объекта).

В качестве одного из факторов изменения установок исследова­лось воздействие средств массовой коммуникации. Так, поступаю­щая новая информация об объекте установки определенным обра­зом соотносится с уже имеющимися знаниями с целью определения их совместимости или нет. Если установка содержит в себе инфор­мационные противоречия (например, «когнитивный диссонанс», «за» объект и «против» объекта), то под влиянием новой информа­ции и рациональной аргументации в ней могут произойти измене­ния как по модальности, так и по интенсивности. В результате оценка в отношении объекта может меняться с отрицательной на положительную, а вслед за ней меняется и поведение индивида.

Поэтому социальную установку можно назвать стабильно-дина­мичной функциональной системой, регулирующей поведение лич­ности по отношению к тому или иному социальному объекту. Ка­жущаяся противоречивость характеристики «стабильно-динамич­ная» отражает объективную противоречивость самой социальной установки, которая выражается в ее тенденции к устойчивости и со­противляемости к изменениям, с одной стороны, и в относительной гибкости, «приспособляемости» и способности изменяться при оп­ределенных условиях, с''другой. Эти особенности хорошо проявля­ются в таких явлениях, как, например, когнитивный диссонанс и процессы убеждения.

Основная функция установки — регуляция-социального поведе­ния индивида. При этом .важно подчеркнуть, что, когда речь идет о регулирующей функции социальной установки, имеется в виду ее связь с «собственным» для данной установки социальным объектом. Сами же социальные установки оказываются взаимосвязанными, взаимозависимыми и нередко противоречивыми компонентами сложной системы. Именно эта система социальных установок вы­полняет функцию регуляции социального.поведения человека в це­лом, его взаимодействия с социальной средой во всех возможных проявлениях. Противоречивость социальной действительности не­избежно порождает противоречия в системе социальных установок

Социальная установка и Я-концепция личности 63

и даже борьбу между ними. Этот факт позволяет объяснить, в част­ности, давно обсуждаемый в социальной психологии феномен рас­хождения между социальной установкой, выраженной вербально, и реальным поведением человека, известный как «парадокс Ла-Пье-ра». В реальной ситуации при наличии нескольких потенциальных объектов установка, проявляющаяся в поведении, называется доми­нантной, остальные — скрытыми (латентными).

Когда говорят о системе социальных установок личности, то, с точки зрения социальной и личностной значимости, отдельные со­циальные установки занимают в системе «неравноправное» поло­жение и образуют своего рода иерархическую структуру. Этот факт нашел отражение в известной диспозиционной концепции регуля­ции социального поведения личности В. А. Ядова (1975). В ней вы­делены четыре уровня диспозиций как образований, регулирующих поведение и деятельность индивида. К первому уровню отнесены просто установки, в понимании Д. Н. Узнадзе, регулирующие по­ведение на простейшем, преимущественно бытовом уровне; ко второму — социальные установки, которые, по мнению В. А. Ядо­ва, вступают в действие на уровне малых групп; третий уровень включает общунх-направленность интересов личности (или базовые социальные установки), отражающую отношение индивида к его основным сферам жизнедеятельности (профессия, общественная деятельность, увлечения и т. п.); на четвертом, высшем уровне рас­полагается система ценностных ориентации личности. Несмотря на то, что В. А. Ядов пользуется такими понятиями, как диспози­ция, направленность интересов личности и ценностные ориента­ции, его концепция не вступает в противоречие с теорией соци­альной установки.

При этом необходимо отметить, что в концепции В. А. Ядова иерархическая структура социальных установок выстраивается, опи­раясь больше на критерий социальной значимости их объектов. Ре­ально для каждого отдельного индивида существует собственная, субъективная иерархия социальных установок по критерию их пси­хологической значимости только для него, которая не всегда совпа­дает с социально значимой иерархией. Например, нетрудно пред­ставить, что для какого-то человека смыслом жизни и высшей цен­ностью может являться создание семьи и воспитание детей, а для другого на первом плане — построение карьеры любой ценой, что и составляет для него основную ценностную ориентацию в жизни. По концепции В. А. Ядова, такие диспозиции справедливо относятся ко второму и третьему уровням, а по субъективным личностным крите-

64

Раздел II. Социальная психология личности

Социальная установка и Я-концепция личности 65

риям они оказываются высшими по своему значению для индивида. Объяснение и подтверждение такому подходу к проблеме иерархии социальных установок можно найти в концепции общих значений и личностных смыслов социальных объектов А. Н.Леонтьева (1972). Из этой концепции видно, что один и тот же социальный объект (событие, процесс, явление и т. д.), имеющий однозначную интер­претацию с позиций ценностей и норм общества, приобретает раз­личный личностный смысл для отдельных индивидов.

Таким образом, социальная установка, будучи сама системным образованием, включена в другие, более сложные системы, склады­вающиеся по разным признакам, и конечным регулятором поведе­ния и деятельности личности оказывается взаимодействие этих | сложных систем.

И наконец, следует сказать несколько слов о некоторых видах ] или типах социальных установок, чаще всего выделяемых и обсуж- ] даемых в психологической литературе. Прежде всего, часто выделя- 1 ется в особый вид так называемая перцептивная установка, означаю­щая предрасположенность индивида к определенной интерпретации воспринимаемых элементов действительности. При восприятии со- 1 циальных объектов характер перцептивной установки зависит от других установок личности. Другие две важные разновидности соци­альной установки — это стереотипы и предрассудки, представляю­щие устойчивые и относительно закрытые от влияния нового опыта I формы существования социальной установки. Они выполняют за­щитную функцию благодаря тенденции к единообразию установок у ближайшего социального окружения, например у членов одной се- 1 мьи, трудового коллектива, социальной или этнической группы. Та­кая «конформизация» социальных установок индивида под сущест­вующие групповые нормы и правила выполняет функцию получения им социального одобрения от социального окружения. Таким обра­зом, социальная установка защищает самооценку субъекта в груп­пе — он приобретает опыт думать и действовать в соответствии с групповыми нормами и ценностями и воздерживаться от несанкцио­нированных форм поведения.

От обычной социальной установки стереотипы и предрассудки I отличаются, прежде всего, содержанием своего когнитивного ком-Японента. Стереотип — это социальная установка с застывшим, не­редко обедненным содержанием когнитивного компонента. Когда говорят о стереотипном мышлении, имеется в виду ограниченность, упрощенность и поверхностность представлений человека о тех или | иных объектах действительности или о способах взаимодействия с

ними. Стереотипы полезны и необходимы как форма экономии мышления и действий в отношении достаточно простых и стабиль­ных объектов и ситуаций, адекватное взаимодействие с которыми возможно на основе привычных и подтверждаемых опытом пред­ставлений. Там же, где объект требует творческого осмысления или изменился, а представления о нем остались прежними, стереотип становится тормозом в процессах взаимодействия личности с дейст­вительностью. Иными словами, «нормальная» социальная установка может превратиться во «вредный» стереотип. Другими причинами возникновения стереотипов обычно бывают недостаток знаний, догматичное воспитание, неразвитость личности или остановка по каким-то причинам процессов ее развития.

Предрассудок — это социальная установка с искаженным содер­жанием ее когнитивного компонента, вследствие чего индивид вос­принимает некоторые социальные объекты в неадекватном виде. Нередко с таким когнитивным компонентом бывает связан силь­ный, т. е. эмоционально насыщенный аффективный компонент. В результате предрассудок обусловливает не только искаженное восприятие отдельных элементов действительности, но и неадекват­ные при определённых условиях действия по отношению к ним. Наиболее распространенным видом таких извращенных социальных установок являются расовые и национальные предрассудки.

Основная причина формирования предрассудков кроется в не­развитости когнитивной сферы личности, благодаря чему индивид некритично воспринимает влияния соответствующей среды. Поэто­му чаще всего предрассудки возникают в детстве, когда у ребенка еще нет или почти нет адекватных знаний о том или ином социаль­ном объекте, но под воздействием родителей и ближайшего окруже­ния уже формируется определенное эмоционально-оценочное отно­шение к нему. В дальнейшем это отношение оказывает соответст­вующее влияние на содержание развивающегося когнитивного компонента, выступая в роли фильтра, допускающего к восприятию лишь ту информацию об объекте, которая соответствует уже сло­жившейся аффективной его оценке. Повлиять на формирование или закрепление предрассудка может и соответствующий жизнен­ный опыт индивида, эмоционально пережитый, но недостаточно критично интерпретированный. Если объектом стереотипа или предрассудка выступает другой человек, то часто ведущими призна­ками оказываются его внешний вид, пол, профессия, национальная принадлежность, а другие признаки неоправданно игнорируются. Наиболее характерной особенностью восприятия на основе стерео-

3 - 8765 Соснин

66 Раздел II. Социальная психология личности

Социальная установка и Я-концепция личности 67

типов и предрассудков является деление людей на «своих» и «чу­жих», при этом «своим» приписываются отличия по положитель­ным качествам (автостереотип), а «чужие» наделяются негативными оценками (гетеростереотип) (Шихирев, 1999). Например, некоторые россияне, столкнувшиеся с преступными группировками, организо­ванными по национальному признаку, переносят негативное отно­шение на весь народ, из представителей которого состоит та или иная группировка.

Измерение социальныхустановок. По определению, социальные установки невозможно измерить непосредственно. В идеальном случае установки следует выводить из наблюдения за поведенчески­ми реакциями индивида во множестве социальных ситуаций. На практике это сделать невозможно. Поэтому более или менее стан­дартной процедурой измерения установок является процедура рас­смотрения главным образом вербальных (оценочных) реакций ин­дивида на символические (предполагаемые) представления объекта установки. Стандартные процедуры измерения установок состоят впостроении шкал в соответствии с традиционными подходами субъ­ектного, стимульного или реактивного характера. Наиболее распро­страненным типом установочной шкалы, по-видимому, является субъектно-ориентированный тип, введенный Ликертом (1932).