Образование и развитие института дознания судебных приставов в зарубежных странах

«Разрешающей» инстанцией в спорах по имущественным вопросам в древности не обязательно должен был быть формальный суд или облеченный специальными полномочиями судья. Это могло быть и общее собрание племени, и вождь, и старейшины, и просто любой человек, способный рассудить. Итак, осознание необходимости независимой третьей стороны появилось давно, но это было распространено на самом низовом уровне.

В судах древности иски рассматривались примерно по одинаковой схеме:

1. Нередко вначале представлялся лишь один участник конфликта (истец, пострадавший), второго ответчика (вора, убийцу) лишь предстояло выявить. При этом обязательно должен был фигурировать хотя бы заочно или подразумеваться;

2. для разрешения конфликтной ситуации (в частности, для выявления виновного) ее участники или один из них обращаются к третьему лицу - судье. Нередко судья и сам предлагал свои услуги, вызывая участников процесса (или одного из них) в суд;

3. судья выслушивает и разбирает дело (выявляет виновного). Разбирательства были устными, записи велись в редких случаях. Судья, при этом одновременно исполнял и функцию по расследованию. Однако доказательства своей правоты каждая сторона приводила самостоятельно. Основными доказательствами рассматривались показания свидетелей и клятвы;

4. судья выносит решение (или в судах-дилеммах оказывается не в силах принять решение);

5. исполнение судебного решения.

Специального органа расследования по делам исполнительного производства древний мир не выделял, как и не разделял дела на гражданские и уголовные. Решения, принятые вождями, судьями или третьими лицами, так называемыми третейскими судьями (далее - судебные решения), признавались к исполнению ответчиками, как правило, безоговорочно. Нередко обеспечением исполнения судебных решений занимались силовые структуры - дружины и воины. Свою активность они проявляли в случаях имущественной заинтересованности власти (налоги, пошлины или отчисления от суммы иска). Однако из-за неразвитости государственно-властного аппарата данная функция не закреплялась за исполнителями-воинами статично.

Необходимость введения должностей отдельных служащих, занимающихся охраной судов и поддержанием должного порядка в судебном заседании, поняли уже на раннем этапе общественного развития.

Афинская модель исполнительного производства в целом соответствовала общим канонам древнего мира, но сформировала и свои институты. Так, обязательственное право в Афинах не отличалось формальностью. Но на этапе исполнения обязательств последнее обеспечивалось поручительством третьих лиц и задатком (залогом). В случае неисполнения договора задаток выплачивался в двойном размере. Двойная ставка суммы задатка в Афинах давала возможность кредиторам покрыть свои убытки. К способу обеспечения имущественных споров, как и в Афинах в Древнем Риме относились залоги. Использование задатков и залогов служило гарантией исполнения судебного решения или возврата долга, поэтому карательные и розыскные полномочия истцов и кредиторов были редкостью.

Основная нагрузка по имущественным спорам в древних обществах возлагалась именно на кредиторов. Хотя в чиновничьем аппарате были служащие, отвечавшие за сбор налогов и других податей, они обеспечивали интересы государственной власти, работали на нее. При получении кредиторами своих долгов чиновники взимали сумму налога от цены иска в казну, а также деньги, присужденные государству.

Основной же прорыв в развитии элементов уголовной юстиции в области судопроизводства наблюдался в средневековье.

У франков появился институт исполнителя судебных решений - низшего служителя суда. Он воплощал в себе функции взыскания имущества и денежных средств, а также производства расследования, причем как гласными, так и негласными методами.

Существовала также возможность принуждения в ином порядке. По прошествии срока выплаты долга кредитор сам отыскивал должника и при свидетелях требовал платежа. Применялись и силовые методы. Идея того, что кредитор должен сам заботиться об исполнении судебного решения или решения иного органа, близка многим современным европейским странам. Но в современном понимании государство должно предоставить гражданину эффективные механизмы исполнительного производства, характерные для гражданского общества, выбор которых стоит за гражданином.

Интересна в этом отношении современная Германия. Судебные приставы, обеспечивающие принудительное исполнение судебных решений и решений иных органов, действуют как частные лица, то есть не как государственные служащие, а как лица, имеющие лицензию на осуществление данного вида деятельности. Частные судебные приставы выступают в роли посредников, помогающих ускорить процесс исполнительного производства, и используют возможности частного сыска.

Немецкое правосудие осуществляет не только разрешение и улаживание спорных вопросов и конфликтов, но и оказывает покровительство в обеспечении исполнения собственного решения. Истец может обратиться в суд с просьбой наложить арест на имущество ответчика в целях обеспечения его иска.

В Германии существуют четко различающиеся формы исполнения гражданско-правовых требований: гражданско-правовые притязания, с одной стороны, и денежные штрафы, с другой. Розыском злостных неплательщиков государственных штрафов занимается полиция. На нее же возложены полномочия по производству дознания по таким делам, как на единственный орган, наделенный полномочиями предварительного расследования. Относительно гражданско-правовых притязаний нет государственного органа, отвечающего за исполнение. Кредитор может ходатайствовать перед компетентными органами по исполнению наказания об определенных мерах принудительного исполнения. Это относится к исключительной инициативе, субъективному праву кредитора.

В Швейцарии, например, признание и исполнение решений зарубежных судов практически не зависит от обеспечения принципа взаимности государств. В германском праве тоже имеются некоторые ограничения этого принципа. Например, в спорах по неимущественным правам и в делах, касающихся брака и детства. Но в имущественно-правовых вопросах он продолжает действовать в качестве основы. В отношении восточноевропейских государств переходного периода и стран СНГ считается, что в соответствии с современными германскими представлениями гарантирована взаимность только в отношениях с Венгрией, Болгарией, Румынией и Грузией, но не с Россией. Это является далеко не лучшей оценкой международных отношений России с зарубежными партнерами.

Немецкая модель дознания судебных приставов относится к так называемой «континентальной» (европейской) модели. Основывается она на деятельности судебных исполнителей, работающих по лицензии в частном секторе и осуществляющих частных сыск по делам, поступившим к ним, с одной стороны, и деятельности государственных судебных приставов и общей полиции, работающих с неплательщиками по уголовным и административным делам, с другой стороны. Наряду с нею выделяют «следственную» модель. Следственная модель отличается государственной монополией как над принудительным исполнением, так и над производством уголовного преследования по делам судебных приставов, объединенном в одном ведомстве, службе.

Аппарат современной модели дознания судебных приставов и принудительного исполнения Великобритании монополизирован государством, так как наряду с судебными решениями по имущественным делам, он осуществляет исполнение и уголовное преследование и по уголовным, если виновные присуждаются к уплате штрафа или конфискации имущества. Это существенно разнится с германской и континентальной системой в целом.

В наше время исполнение решений английских судов - это заключительная стадия английского гражданского процесса. На ответчика возлагается обязанность добровольно исполнить судебное решение. Если же этого не происходит, предусматривается несколько способов принудительного обеспечения исполнения судебного решения: арест имущества с помощью повестки (повестка направляется шерифу графства, где находится имущество должника; обращение взыскания происходит путем наложения ареста и продажи движимого имущества должника, а также принудительной аренды имущества, принадлежащей должнику), обращения взыскания на имущество должника, находящегося у других лиц (с целью установления этих лиц помощник судьи путем устного допроса выясняет у должника, кто и какой долг ему обязан выплатить, какой собственностью и каким способом) и др. На этом этапе материалы процессуальной деятельности шерифов, помощников судей и судебных приставов становятся основаниями для привлечения злостных неплательщиков к уголовной ответственности.

Наиболее действенный способ - судебный приказ, определяющий обращение взыскания на имущество ответчика. Приказ поступает судебному приставу. Тот изымает и продает имущество ответчика в размерах, необходимых для того, чтобы погасить его задолженность и оплатить расходы, связанные с исполнением судебного приказа. Возможно также вынесение судебного решения об обращении взыскания на заработок ответчика. Тогда необходимые перечисления делаются работодателем ответчика.

Истец в Великобритании может также обратиться в суд для получения ордера на обращение взыскания на земельные владения ответчика. По мнению английских юристов, именно этот способ считается наиболее эффективным. Ордер действителен в течение года с момента оформления. Судебный пристав суда налагает арест на имущество в количестве, достаточном для покрытия долга и судебных расходов. В случае неисполнения решения суда истец может продать земельный участок и получить причитающуюся ему сумму денег.

Исполнению судебных решений в Соединенных Штатах уделяется самое пристальное внимание и возложено на Маршальскую службу США. Она работает в тесном контакте с ФБР, полицией и другими правоохранительными органами. И удивляться законопослушности американцев не приходится. Ведь сокрытие доходов так же, как неуплата налогов, считается в США тяжким преступлением.

Процедура исполнительного производства в США выглядит в общих чертах следующим образом. После вынесения решения судом о своем имущественном положении должник дает показания судье под присягой, и в случае ее нарушения, как и в случае неявки в суд, его привлекают уже не к гражданской, а к уголовной ответственности. Если должник не сообщает судье, за счет каких конкретно средств или имущества он намерен погасить долг, то по решению суда его содержат под арестом до тех пор, пока он не даст такую информацию. И это не «долговая яма», а наказание за неподчинение суду. А если речь идет о долгах юридического лица, то за решеткой могут оказаться его руководители. Эта мера достаточно эффективна. Но, как правило, до таких экстремальных ситуаций на практике не доходит, ведь в случае ареста должник теряет работу или бизнес.

В том случае, если имущество или должник действительно отсутствуют: маршалы составляют акт о невозможности взыскания долга. Судебное решение в этом случае считается исполненным, а ответственность за неплатежеспособность должника государство не несет.

Предварительное (досудебное) расследование в американском уголовном процессе весьма своеобразно. Это право предоставлено многим органам - их около 50, в числе которых и Федеральная служба маршалов.

По делам федеральной юрисдикции маршалы производят аресты, обыски и изъятия согласно ордерам, выданным судами, обеспечивают охрану судов, судей, участников процесса, содержание под стражей и перевозку арестованных, обвиняемых, осужденных до помещения их в исправительные учреждения, реализуют программу охраны свидетелей по делам, связанным с организованной преступностью. Общим руководством всеми маршалами США занимается Служба Маршалов Министерства юстиции США.

Сама же Служба Маршалов США, имеющая в Министерстве юстиции статус бюро, занимается координацией деятельности маршалов в федеральных судебных округах. Своеобразие института Маршальской Службы США заключается в том, что этот орган исполнительной власти фактически подчинен власти судебной, поскольку главная функция маршала и его помощников - исполнение всех приказов, предписаний и распоряжений, отданных федеральным судом, и обеспечение исполнения вступивших в силу судебных решений. Такая модель взаимодействия судебной и исполнительной власти обеспечивает непосредственное участие и заинтересованность судей в осуществлении исполнительного производства на высоком профессиональном уровне и в максимально сжатые сроки.

Модели производства дознания в Англии и США, несомненно, отличаются от тех, которые существуют в странах континентальной Европы. Но обе модели эффективны, хотя и имеют свою специфику, свои плюсы и минусы.

Очевидно, что, проблемы имущественных споров и конфликтов восходят к глубокой древности, где основная нагрузка по исполнению решений судей в том числе и принудительному возлагалась на истцов, которые могли использовать все силовые средства для достижения цели вплоть до продажи в рабство и немыслимого насилия. Позиция, когда кредиторы сами заботятся об исполнении судебных решений и решений иных органов близка многим современным. При этом государство обязано предоставить гражданам эффективно действующую систему исполнительного производства.

По итогам рассмотрения вопроса можно прийти к следующим выводам:

- институт дознания судебных приставов имеет давнюю историю. Еще во времена древних государств особенности, разрешение и исполнение имущественных тяжб и споров по возврату долгов находили отражение в кодифицированных источниках Древнего мира - Законов XII таблиц, Законов Хаммурапи, Законов Ману и др.;

- гражданское и уголовное судопроизводство Древний мир не различал, но если виновный приговаривался к телесным наказаниям или смертной казни, исполняли приговор жрецы или служащие специальных воинских отрядов (последние привлекались и для взыскания штрафов и долгов в интересах государственной казны); исполнителями воли судей по имущественным спорам выступали сами кредиторы, на них же возлагался привод должников и свидетелей на суд, они вправе были применять насилия вплоть до рабства. Термин «дознание» Древний мир не выделял, но по сути деятельность воинских отрядов и кредиторов по розыску должников, их имущества, приводу свидетелей, предоставления иных доказательств, применения физической силы носила элементы расследования в форме дознания;

- особенности принудительного исполнения в странах древней Европы стали предпосылками для формирования современной, так называемой, европейской модели дознания судебных приставов (Франция, Бельгия, Люксембург, Австрия, Греция, Израиль, Марокко, Румыния, Швеция, страны Балтии) в основу которого заложена деятельность частных судебных приставов по взысканию долгов по имущественным делам и государственных судебных приставов по административным и уголовным делам. Дознание по делам компетенции судебных приставов осуществляет общая полиция;

- англо-американская модель дознания судебных приставов (Англия, США, ЮАР) отличается тем, что институт принудительного исполнения и дознания судебных приставов полностью монополизирован государством. Так, в США Федеральная служба маршалов не только занимается исполнением судебных решений, обеспечивает безопасность судов и судей, осуществляет привод лиц в суд, но и осуществляет предварительное расследование, ведет оперативно-розыскную работу по своим направлениям. Особенности уголовного судопроизводства обусловлены формой уголовного преследования в целом, при котором расследование ведется в виде прокурорского обвинения (в США - от имени народа, в Англии - от имени Короны), а этапы следствия, например возбуждения уголовного дела, не находят выражения в форме одного процессуального документа, а складываются на основе различных процессуальных действий и решений (обысков, выемок, допросов и др.).