Прикладные модели коммуникации

С прикладным коммуникативным анализом мы стал­киваемся, решая конкретные задачи в области коммуни­кации. С одной стороны, это может быть прикладное ис­пользование коммуникации вообще — как в случае переговоров. Это объект с принципиально прикладными целями, поэтому к нему применяются жесткие требова­ния результативности, объективности и т.д. С другой сто­роны, прикладные задачи могут ставиться для более стан­дартных коммуникативных потоков (к примеру, паблик рилейшнз или пропаганда, которые используют для ре­шения своих задач потоки СМИ).

Мы можем представить действие в рамках перехода от звена сообщение (текст) коммуникативной цепочки к любому другому ее звену, в первую очередь — это постро­ение психологического профиля автора текста (сообще­ния) на основании самого этого текста. Отметим, что че­ловечество накопило достаточный объем знаний в вопросе такого рода предсказаний. В качестве примера можно упомянуть такой старейший метод, как контент-анализ, или такой возникший сравнительно недавно ме­тод, как нейролингвистическое программирование. Иссле­дователи постоянно заняты проблемой дешифровки текста, начиная с работ в области герменевтики, исходно связанной с исследованиями священных текстов Библии. Так что достаточно большой опыт в этой сфере и позво­ляет получать вполне объективные результаты, делать предсказания достоверного характера.

Прикладной коммуникативный анализ "отслеживает" составляющие коммуникативной цепочки: при наличии одного из ее звеньев делаются предсказания на наиболее вероятный вид другой (типа определение авторства в слу­чае анонимного текста).

В данном разделе мы остановимся на ограниченном числе таких моделей, поскольку более объемно они будут представлены в следующих главах. Здесь мы рассмотрим модели К. Шеннона, Н. Винера, Т. Ньюкомба, О. Хольсти, В. Плэтта, а также У. Юри с коллегами,

Модель Клода Шеннона (математическая)

Клод Шеннон выделил три уровня коммуникации: технический, семантический и уровень эффективности. Технические проблемы связаны с точностью передачи информации от отправителя к получателю. Семантичес­кие проблемы - с интерпретацией сообщения получате­лем сравнительно с тем значением, которое было отправ­лено отправителем. Проблема эффективности отражает успешность, с которой удается изменить поведение в свя­зи с переданным сообщением.

Систему коммуникации по мнению Клода Шеннона можно представить в следующем виде:

Центральной проблемой для него становится вопрос передачи информации, но при этом главным становится не то, что сказано, а то, что могло быть сказано: "Инфор­мация является степенью вашей свободы выбора, когда

вы выбираете сообщение. Когда вы находитесь в весьма элементарной ситуации, где вы имеете выбор из двух аль­тернативных сообщений, тогда можно условно говорить, что информация равна единице" [580, р. 17-18]. Инфор­мация (или энтропия) в этой модели предстает с точки зрения свободы выбора. Можно высчитать максимальную энтропию, которую в состоянии иметь этот источник с тем же набором символов. Естественный язык в этом плане избыточен: так для английского языка эта цифра составляет 50%. Такая высокая избыточность и позволя­ет исправлять ошибки, возникающие при передаче. Чем больше уровень шума, тем избыточность становится не­обходимее.

Клод Шеннон также предлагает на пути от источника к передатчику поставить еще один элемент — "семанти­ческий шум". Он будет отражать изменения в значении, которые невольно вносит источник информации.

Модель Норберта Винера (кибернетическая)

Мы возьмем только один аспект модели Н. Винера — обратную связь. Он приводит пример термостата, поддер­живающего температуру приблизительно на постоянном уровне. Любая система работает эффективно, когда она получает информацию о состоянии этой системы. И на основе ее модернизирует свои управляющие сигналы. "Информация, поступающая обратно в управляющий центр, стремится противодействовать отклонению управ­ляемой величины от управляющей" [57, с. 160].

В отдельной главе Н. Винер рассматривает функцио­нирование общественной информации. Группа необщес­твенных животных имеет мало информации, поскольку члены ее не делятся ею. В случае эффективной организа­ции — информации больше, чем содержит каждый из ее отдельных членов.

В продолжение этого подхода С. Бир дает следующее определение обратной связи: "Возврат части выходной информации на ее вход, которая затем изменится. Поло­жительная обратная связь вызывает увеличение уровня

сигнала на выходе и, следовательно на входе; отрицатель­ная обратная связь при увеличении сигнала на выходе вызывает уменьшение сигнала на входе, и таким образом, в принципе является стабилизирующей" [27, с. 407-408]. Система функционирует эффективно, если ее обрат­ная связь дает достоверную информацию. Советский Со­юз шел к своему разрушению, когда управляющая систе­ма получала фиктивные сведения в качестве обратной связи, такие, как, например, всеобщее одобрение произ­ведений Л. Брежнева или решений очередного съезда.

Модель Теодора Ньюкомба (социально-психологическая)

Т. Ньюкомб предложил учитывать отношения, кото­рые устанавливаются между агентами общения и между ними, и объектом речи. Схематически такая минималь­ная система имеет следующий вид:

Возникают следующие виды ориентации: А по отно­шению к X, А по отношению к В, В - к Х и В - к А. Об­щей тенденцией коммуникации является стремление к симметрии. Если А и В сориентированы друг к другу по­ложительно, то они будут стремиться к совпадению сво­его отношения к X. При несовпадении отношения друг к другу будет несовпадать и отношение к X. Совпадение отношения к X при несовпадении отношения друг к дру­гу будет восприниматься как ненормальное. Кстати, в об­ласти этих отношений лежит известное высказывание "Враги моих врагов - мои друзья". Данная модель задает динамику изменений, к которым будет стремиться ком­муникация — к созданию симметричных отношений, одинаковой оценке объектов при одинаковой оценке друг друга.

Модель Оле Хольсти (модель контент-анализа)

Оле Хольсти совместил общую коммуникативную мо­дель, ведущую свое начало от Клода Шеннона, с интере­сами контент-анализа. В результате образуется следую­щая схема:

Как видим, к набору вопросов Лассвела "кто говорит, что, кому, как и с каким эффектом?" Оле Хольсти добав­ляет вопрос "почему?". Теперь за каждым из этих вопро­сов стоит определенное направление в контент-анализе.

Оле Хольсти получает следующую модель возможных направлений исследований в контент-анализе (с. 233) [494, р. 26]:

Подробнее контент-анализ рассматривается далее в главе третьей. И на него следует обратить особое внима­ние, поскольку это достаточно апробированный тип объективного анализа коммуникативных потоков.

Цель	Раздел семиотики	Вопросы	Исследовательские проблемы
Описать ха­рактеристики коммуникации	Семантика (знак/рефе­рент) Синтактика (знак/знак)	Что?	Описывать тенденции в содержании коммуникации. Соотносить известные характеристики источни­ков с сообщениями, ко­торые они производят. Сопоставлять содержание коммуникации со стандартами.
Как?	Анализировать техники убеждения. Анализировать стиль.
Кому?	Соотносить известные характеристики аудито­рии с сообщениями, производимыми для них. Описывать модели ком­муникации.
Делать выво­ды по поводу причин ком­муникации (процесс ко­дирования)	Прагматика (отправи­тель/знак)	Поче­му?	Обеспечение политичес­кого и военного сбора информации. Анализировать психоло­гические характеристики индивидуумов. Делать выводы о куль­турных изменениях. Предоставлять юридичес­кие свидетельства.
Кто?	Отвечать на вопросы по поводу оспариваемого авторства.
Делать выво­ды по поводу эффектов коммуникации (процесс деко­дирования	Прагматика (знак/полу­чатель)	С ка­ким эффек­том?	Измерять читабельность. Анализировать поток информации. Оценивать ответ на коммуникацию.

Модель Вашингтона Плэтта (разведывательная)

Книга американского бригадного генерала Вашингто­на Плэтта "Информационная работа стратегической раз­ведки" выглядит как типичный учебник по журналистике [249]. И это понятно — ее реальная суть лежит в той же плоскости: умение эффективно собирать и анализировать фактическую информацию. Поэтому в основе подхода лежит взгляд на информационную работу как профессию.

В. Плэтт вводит принципиальное различие информа­ционного документа разведки от научного труда: "Он должен быть полезен для обеспечения государственных интересов уже в данный момент" [249, с. 50]. Полезность разведывательной информации определяется в том числе такими качествами, как полнота, точность и своевремен­ность. Последняя характеристика весьма важна для пото­ков коммуникации в разведке: "Своевременность вообще имеет для информационных документов большее значе­ние, чем для чисто академических трудов" [249, с. 51]. Или далее: "В информации время имеет первостепенное значение, тогда как в научно-исследовательской работе оно играет обычно второстепенную роль. Отсюда мучи­тельная необходимость для ученого, ставшего разведчи­ком, изменить свое отношение к фактору времени" [249, с. 53]. Время играет особую роль и по той причине, что про­исходит падение ценности информации со временем. Сред­ние нормы падения ценности информации, по В. Плэтту, выглядят следующим образом. Оперативно-тактическая разведывательная информация теряет 10 процентов цен­ности в день. Информация стратегической разведки во время войны теряет 10 процентов ценности в месяц. В мирное время информация стратегической разведки те­ряет 20 процентов ценности в год.

Основные этапы информационной работы принима­ют следующий вид:

Этап 1. Общее знакомство с проблемой.

Этап 2. Определение используемых терминов и понятий.

Этап 3. Сбор фактов.

Этап 4. Истолкование фактов.

Этап 5. Построение гипотезы.

Этап 6. Выводы.

Этап 7. Изложение.

Отдельному рассмотрению подлежит информацион­ный прогноз. Рассматривая прогнозирование возможнос­тей иностранного государства, В. Плэтт подчеркивает важность таких моментов:

а) последовательное описание благоприятных и небла­гоприятных факторов с оценкой конечного итога их вза­имодействия;

б) сравнение положения в иностранном государстве с известным аналогичным положением;

в) определение верхних и нижних пределов развития данного явления.

Прогноз должен также содержать указание на степень своей достоверности.

Модель Уильяма Юри (конфликтологическая)

Конфликтология как наука в рамках западной научной парадигмы даже называется в чисто прикладном ключе — Анализ и разрешение конфликтов. Специалист по разре­шению конфликтов обычно входит в любую крупную ор­ганизацию - университет, больницу, фирму. Чтобы ярче показать особенности конфликтологии, мы остановимся лишь на одном из подходов, который вырос из задачи, поставленной бизнесом — уменьшить число забастовок на шахтах [567]. В США, как и у нас, шахтеры в принци­пе являются наиболее "бастующей" профессией, поэтому задача такого рода имеет значение как для них, так и для нас.

Современная конфликтология зиждется на постулате, что конфликт является вполне естественным делом. Это не нарушение нормы, а элемент нормы, поскольку толь­ко "мертвая" структура не имеет конфликтов. Негативные последствия несет не сам конфликт, а неправильное его разрешение. А разрешение конфликта — это, кстати, чис­то коммуникативная проблема.

Какое разрешение конфликта правильно, а какое нет? В данной модели предлагается три уровня разрешения конфликтов — на уровне интересов, на уровне права и на уровне силы. Пример разрешения на уровне силы — это забастовка, война, драка. Это определение того, кто силь­нее. На уровне права — это обращение в суд. Это выяс­нение — кто же прав. "Интересы — это потребности, же­лания, заинтересованности, страхи — вещи, которые нас заботят или волнуют. Они предопределяют человеческие позиции — реальные вещи, о которых люди говорят, что хотят их" [567, р. 5].

Как определить, какой уровень разрешения конфлик­та лучше? Авторы задают несколько критериев, таких как стоимость, удовлетворенность результатами, влияние на отношения, повторяемость. Например, в случае забастов­ки в критерий стоимости входит потеря зарплаты со сто­роны шахтеров, а для руководства шахты — это потеря прибыли. В целом разрешение на уровне интересов при­знается более эффективным, чем разрешение на уровне права или силы. Разрешение на уровне силы очень доро­го, поскольку требует большого объема ресурсов. Уровень силы также не является долговременным: силовое воз­действие все равно надо будет время от времени прояв­лять и в дальнейшем. Уровень права также признается дорогим, поскольку он включает дорогостоящие юриди­ческие процедуры. Они безусловно требуют времени, что несомненно является ценным ресурсом. Результаты раз­решения на этом уровне, однако, не всегда удовлетворя­ют стороны, поскольку юридически правильное решение часто не считается справедливым. "Суммируя, отметим, что фокус на интересах сравнительно с фокусом на пра­вах или силе производит большую удовлетворенность ре­зультатами, лучшие рабочие отношения и меньшую пов­торяемость, а также обходится дешевле" [567, р. 14].

Эффективная система разрешения конфликтов, по мнению авторов, должна базироваться на следующих принципах:

1. Быть сфокусированной на интересах:

- переговоры должны начинаться как можно раньше,

- должна быть продумана система переговоров,

- переговоры должны носить многоступенчатый харак­тер, поднимаясь все выше и выше,

- повышена мотивация.

2. В систему должны быть встроены возможности воз­врата к переговорному состоянию.

3. Предоставлять более дешевые процедуры определе­ния прав или определения того, кто сильнее.

4. Консультации должны предварять переговоры, а после переговоров должна вступать в действие обратная связь.

5. Располагайте процедуры в последовательности от дешевых к дорогим.

6. Предоставляйте необходимую мотивацию и ресурсы.

Все эти правила покоятся на конкретных основаниях. К примеру, было установлено, что там, где менеджеры проводят больше времени в шахтах, забастовок меньше. Менеджер, который доступен любому, может разрешать конфликты на более ранних ступенях.

Разрешение конфликта — коммуникативная процеду­ра. Современная наука занята поиском наиболее эффек­тивных процессов таких процедур. Идеи У. Юри развива­ются в книге Томаса Крама "Управление энергией конфликта" [238], где для разрешения конфликтов пред­лагается использовать принципы айкидо.