Динамическая функциональная структура личности

Целостное понимание личности не означает, что она является чем-то аморфным, бесструктурным. С. Л. Рубинштейн по существу первым вплотную по­дошел к идее о структуре личности, возражая против ее аморфности. «В психическом облике личности, — писал он, — выделяются различные сферы или области черт, характеризующие разные стороны личности». Они, продолжал он далее, «взаимопроникая друг дру­га, смыкаются все же в реальном единстве личности. Поэтому равно неправильны как та точка зрения,для которой единство личности выражается в аморфной целостности... так и другая, противоположная ей, ко­торая видит в личности лишь отдельные черты...».

Здесь кратко и точно определены два противопо­ложных ошибочных понимания личности: первое отстаивала гештальт-психология, второе — функциональ­ная психология. Говорится здесь и о том, что в даль­нейшем было понято как структура личности с ее подструктурами. Поэтому, хотя самого термина «структура личности» у С. Л. Рубинштейна еще не было, приведенное положение надо рассматривать как начало поиска структуры личности. В своем докладе на 1-м съезде психологов в 1959 г. С. Л. Рубинштейн уже применял этот термин, говоря о «структуре спо­собностей». В структуре личности сейчас говорят не только советские психологи, но и социологи. При этом социо­логи справедливо указывают, что структура личности является ее формой. Так, П. Е. Кряжев пишет: «Фор­мой, которая объединяет различные компоненты духовного содержания личности (научные знания, мо­раль, политические взгляды, мировоззрение, эстетиче­скую культуру и т. д.) в единый и относительно самостоятельный комплекс, является психологическая структура личности, которая сама развивается под воз­действием своего содержания».

В. Г. Афанасьев, говоря о структуре личности, правильно выделяет общие, специфические и особен­ные черты (качества, свойства) личности. Однако под последними он понимает «поступки и действия, мысли и стремления, потребности, способности и другие пси­хические свойства (характер, темперамент, чувства, привычки и т. д.)... Перечисленные проявления жизни человека, — пишет он далее, — его разнообразные чер­ты, свойства и есть компоненты целостной человече­ской личности. В своем единстве, взаимодействии, в своей координации и субординации они образуют личность как целостную систему» В этом высказы­вании особый интерес представляет мысль о коорди­нации и субординации как формах связей элементов целого.

Из советских психологов, пожалуй, первым начал применять термин «динамическая структура личности» Е. А. Аркин. Однако он биологизировал и это поня­тие, и самую личность. В. Н. Мясищев говорит о струк­туре личности с 30-х годов, но рассматривает ее только в качестве одной из сторон личности наряду с направ­ленностью, уровнем развития и динамикой; он счита­ет, что «структурная характеристика и освещает нам человека со стороны его целостности или расщеплен­ности, последовательности или противоречивости, ус­тойчивости или изменчивости, глубины или поверх­ности, преобладания или относительной недостаточ­ности тех или иных психических функций».

В своих более поздних выступлениях В. Н. Мясищев употребляет термин «структура отношений личности», или «профиль отношений» Надо сказать, что кон­цепция автора здесь не вполне ясна. «Профиль» и «структура» личности взаимоисключают друг друга.

А. Г. Ковалев так определяет структуру личности: «Из психических процессов на фоне состояний обра­зуются свойства личности... В процессе деятельности свойства определенным образом связываются друг с другом в соответствии с требованиями деятельности и образуются сложные структуры, к которым мы отно­сим темперамент (система природных свойств), направленность (система потребностей, интересов и идеа­лов), способности (ансамбль интеллектуальных, воле­вых и эмоциональных свойств), характер (синтез отношений и способов поведения)».

Если у В. Н. Мясищева структура рассматривает­ся только как одна из четырех сторон личности наря­ду с направленностью, уровнем развития и динами­кой— темпераментом, и структурный анализ распро­страняется только на «те или иные психические функции» и отношения, то А. Г. Ковалев по существу уже выделяет четыре подструктуры личности. Но ни В. Н. Мясищев, ни А. Г. Ковалев еще не дают доста­точно полного определения того, что такое «подструк­тура» личности и какое содержание следует вклады­вать в понятие «структура личности».

Относительно недавно В. С. Мерлин предложил свое Понимание структуры личности. Структуру ее он подчиняет роли различных ее сторон в степени актив­ности субъекта. В структуре личности он выделяет «элементы» ее. Таковыми он считает черты личности. Правда, в дальнейшем он заменяет «элементы» терми­ном «свойства». «Индивидуальное и социально-типич­ное, — пишет автор в заключение, — являются не раз­ными группами свойств личности, а представляют собой различные стороны одних и тех же свойств» Эти слова по существу говорят только о необходимо­сти структурного понимания личности.

Как видно, единого понимания структуры личности в советской психологии еще нет, но активный ее поиск идет в самых различных направлениях.

В нашем понимании динамическая функциональ­ная психологическая структура личности имеет четыре подструктуры. Их выделение определяется следующи­ми критериями:

- необходимостью и достаточностью для включе­ния в них всех элементов (черт) личности;

- общепрннятостью практически оправдавших се­бя классификаций свойств личности и психологических понятий;

- обратной пропорциональностью градиентов со­циальной и биологической обусловленности как от­дельных свойств личности, так и объединяющих их подструктур;

- специфичностью иерархически связанных видов формирования каждой из этих подструктур.

Немалое значение имеет и то, что никто из тех, кого удивляет, почему психологических подструктур личности четыре, не смог обосновать ни исключения какой-нибудь из них, ни добавления других.

Первая подструктура объединяет направленность, отношения и моральные черты личности. Элементы (черты) личности, входящие в эту подструктуру, не имеют непосредственных природных задатков и отра­жают индивидуально преломленное классовое обще­ственное сознание. Эта подструктура формируется путем воспитания. Она социально обусловлена. Ко­ротко се можно называть подструктурой направленно­сти личности. Можно сказать и иначе — это установ­ки, ставшие свойствами личности.

Взятая в качестве целого, направленность в свою очередь включает в себя несколько связанных иерар­хией форм. Это прежде всего влечение как наиболее примитивная биологическая форма направленности. Она четко выражена по своей специфичности, но не­четка по содержанию, это смутная потребность в чем-то. Генетически наиболее ранняя и по своим фи­зиологическим механизмам наиболее простая эта фор­ма входит в структуру всех последующих

Желание — это уже вполне осознанная потреб­ность и влечение к чему-то вполне определенному. Оно может быть и пассивным, но при включении в его структуру волевого компонента становится стремле­нием.

Интерес — это познавательная форма направлен­ности на предметы. Генетически в его основе лежит безусловный ориентировочный рефлекс, связанный с эмоцией, но у человека интересы развиваются всегда на базе условного рефлекса второй сигнальной систе­мы и комплексно, становясь любознательностью. Ин­терес может быть пассивным, но при включении в его структуру волевого компонента направленности — стремления, он становится склонностью, которую мож­но определить как интерес и стремление к определен­ной деятельности.

Конкретизированная в образе или представлении предельная цель склонности есть идеал. Эта цель может проявляться в нескольких формах: нравствен­ного, эстетического, познавательного (гностического) и праксического идеала.

Мировоззрение — система усвоенных человеком представлений и понятий о мире и его закономерно­стях, об окружающих человека явлениях, природе и обществе. Оно может быть смутным или принявшим форму познавательного идеала; пассивным миросозер­цанием или становиться убеждением.

Убеждения— это высшая форма направленности, в структуру которой входят ее низшие формы и в кото­рой мировоззрение связано со стремлением к дости­жению идеалов.

В направленности личности в целом надо разли­чать ее уровень, широту, интенсивность, устойчивость и действенность. Эти же качества направленности, суть которых ясна из их названий, присущи и ее ука­занным отдельным формам.

В формах направленности личности проявляются как отношения, так и моральные качества личности. Однако отношение, как было уже показано, не столь­ко свойство личности, но прежде всего свойство со­знания наряду с переживанием и познанием. Все формы направленности личности вместе с тем явля­ются и ее потребностями, и потенциальными (а могут становиться и актуальными) мотивами деятельности. В этом наиболее отчетливо проявляется принцип единства сознания и деятельности.

Вторая подструктура личности включает знания, навыки, умения и привычки, приобретенные в личном опыте, путем обучения, но уже с заметным влиянием и биологически обусловленных свойств личности. Ее иногда называют индивидуальной культурой, или под­готовленностью; кратко она может быть названа под­структурой опыта.

Навыки и умения есть способы объективизации личности в деятельности и потому подробнее будут рассмотрены в следующей главе. Здесь же надо отметить, что именно через эту подструктуру наиболее от­четливо объективизируется личность в ее индивиду­альном развитии и именно через эту подструктуру индивидуальное развитие личности аккумулирует ис­торический опыт человечества.

Третья подструктура охватывает индивидуальные особенности отдельных психических процессов, или психических функций, как форм отражения. Влияние биологически обусловленных особенностей в этой под­структуре видно еще более отчетливо. Эта подструк­тура, взаимодействуя с остальными, формируется путем упражнения. Коротко ее можно называть под­структурой форм отражения. На них я не останавли­ваюсь, поскольку уже их разбирал в предыдущих гла­вах.

Четвертая подструктура объединяет свойства тем­перамента (типологические свойства личности), поло­вые и возрастные свойства личности и ее патоло­гические, так называемые органические изменения. Формируются нужные черты, входящие в эту под­структуру (а точнее, переделываются) путем трени­ровки. Они несравнимо больше зависят от физиологи­ческих и даже морфологических особенностей мозга, чем от социальных влияний на человека, и потому кратко эту подструктуру можно называть биологиче­ски обусловленной подструктурой.

В эти четыре подструктуры могут быть уложены все известные свойства (черты) личности. Число пос­ледних очень велико. Так, только в «Словаре русского языка» С. И. Ожегова среди 52 тыс. включенных в него слов 1548 определяют свойства личности. В гру­зинском языке их еще больше — около 4 тыс. Причем часть этих свойств относится в основном только к одной подструктуре, например: убежденность и заин­тересованность — к подструктуре направленности; на­читанность и умелость — к подструктуре опыта; реши­тельность и сообразительность — к подструктуре форм ойства личности. В грузинском языке их еще больше — около 4 тыс. Причем часть этих свойств относится в основном только к одной подструктуре, например: убежденность и заин­тересованность — к подструктуре направленности; начитанность и умелость — к подструктуре опыта; реши­тельность и сообразительность — к подструктуре форм отражения; истощаемость и возбудимость — к биологически обусловленной подструктуре. Другие свойства лежат на пересечениях этих подструктур. Имея свою структуру, они являются результатом взаимосвязей различных подструктур. В качестве примера можно назвать морально воспитанную волю, которая пред­ставляет собой взаимосвязь подструктуры направлен­ности и подструктуры форм отражения; музыкальность как взаимосвязь форм отражения и опыта; самообла­дание как взаимосвязь подструктур форм отражения, биологически обусловленной и, часто, опыта.

Каждая из этих четырех подструктур, рассматри­ваемая как целое, в свою очередь имеет свои под­структуры, каждая черта личности образуется из более тонких связей. Например, хотя убежденность в основном относится к подструктуре направленности, в нее входят в качестве элементов и воля, и соответ­ствующие знания, и умственные навыки. Говоря язы­ком математической теории множеств, четыре под­структуры личности являются пересекающимися множествами, но пересекающимися только частично.

Такова основная общая динамическая функцио­нальная психологическая структура личности. Основ­ной мы ее называем потому, что кроме указанных четырех основных, так сказать рядоположенных вы­деляются еще две наложенные на них подструктуры — характера и способностей. Общая она потому, что свойственна любой личности, и потому, что каждая конкретная личность имеет свою индивидуальную структуру и ряд личностей могут быть по различным признакам сгруппированы в типовые структуры. Эта структура динамическая потому, что она не остается неизменной ни у одной конкретной личности: с ранне­го детства и до самой смерти она меняется.»Эта струк­тура является функциональной потому, что она как целое, так и составные ее элементы рассматриваются как психические функции. Рано или поздно эта функ­циональная структура как «психологический узор» будет достаточно полно наложена на морфологиче­скую и физиологическую структуру, как на «физиоло­гическую канву», к чему, как известно, стремился И. П. Павлов. Наконец, это структура психологиче­ская, потому что она обобщает психологические свой­ства личности, хотя и связана с социальными ролями личности. <...>

Общие качества личности

Н. Д. Левитов, анализируя отстаиваемую здесь концепцию структуры личности, указывает в качестве недостатка ее то, что «в этой структуре личности не нашлось места не только для характера, но и для спо­собностей». <...>

… Дело в том, что большинство свойств и особенностей личности каждой из названных выше четырех основных ее подструктур, говоря языком тео­рии множеств (а она помогает представлять струк­туру личности), лежит и а не пересекающихся зонах этих подструктур (рассматриваемых как множества). И только часть из них находится на пересечениях или, как теперь принято образно говорить, на взаи­мопроникающих стыках. Но черты характера и элементы способностей, рассматриваемые как два мно­жества, не имеют собственных точек, т. е. собствен­ных черт, не являющихся одновременнно свойствами личности одной из ее основных подструктур.

Любая черта характера (и способностей) являет­ся чертой личности, входящей в ту или иную под­структуру или лежащей на их пересечениях, хотя не каждая черта личности есть обязательно черта харак­тера. Для того чтобы черта личности могла рассмат­риваться как черта характера, она должна быть не только достаточно отчетливо выражена, но и более четко и прочно связана с рядом других черт харак­тера и, главное, закономерно и систематически проявляться не в одной, а в различных видах деятельности данной личности.

Характер—это как бы каркас личности.<...>

Рассмотрим теперь вопрос о способностях. Они также не являются самостоятельными свойствами лич­ности, находящимися в одном ряду со свойствами, которые входят в ее четыре основные подструктуры. <...> Способности — это те же свойства личности, но рассматриваемые в их соотношении с определенной деятельностью. При этом в соответствии с учением В. И. Ленина об общем, особенном и единичном надо различать общие, особенные и индивидуальные (еди­ничные) способности. Надо различать физиологиче­ские (К. Маркс и В. И. Ленин их называли — физические) и психические (у Маркса — «духовные» у Ленина — «душевные») способности. Полярная про­тивоположность способностей и неспособностей (хоро­ших способностей и плохих) говорит о том, что рас­сматривать их необходимо в единствё. Поскольку спо­собности и проявляются, и формируются только в деятельности, следует различать потенциальные и актуальные способности.

В силу всего сказанного под способностями надо понимать такую структуру личности, которая, актуа­лизируясь в определенном виде деятельности, опреде­ляет ее качество. Учение о способностях, являясь частью учения о личности, не может ни рассматри­ваться, ни пониматься вне последнего. Способности — это совокупность свойств личности, уже входящих в четыре ее основные подструктуры, но только тех из них, которые нужны для освоения определенной дея­тельности, выполнения ее и совершенствования в ней. Способности — это степень соответствия данной лич­ности в целом требованиям определенной деятельно­сти, раскрытая через структуру данной личности и структуру требований к личности данного вида дея­тельности с учетом возможной компенсации одних качеств личности другими.

Следовательно, и способности, и характер правиль­нее рассматривать не как подструктуры личности, рядоположенные с. четырьмя основными, а как общие качества личности. Надо напомнить, что и С. Л. Ру­бинштейн достаточно четко выделял их из остальных свойств личности- «Сложные психические свойства человека образуют две основные группы — характеро­логические свойства и способности», — писал он. Отдельные способности и черты характера как свой­ства личности объединяются в способности и харак­тер в целом как два общих, качества личности. <...>

И способности, и характер, обобщая свойства, вхо­дящие в основные подструктуры личности, не могут поэтому рассматриваться как общие подструктуры ее; они являются общими качествами личности.

В учении о личности понятия «свойство», «особен­ность» и «качество» применяются часто произвольно и неточно, порой их считают синонимами, на самом же деле это не так. Свойство—это наиболее широкое понятие, это нечто присущее личности, ее черта (так ведь и говорят!), обусловливающая ее сходство или различие с другими личностями. Особенность — это такое свойство, которое отличает данную личность или данный тип личностей от других. Можно сказать и так: особенность личности — это ее индивидуальное свойство или их совокупность. Качество — это наибо­лее существенное свойство, дающее личности определен­ность. Меняется качество личности — меняется и она в делом. «Качество,— писал Гегель,— есть вообще тождественная с бытием, непосредственная опре­деленность... Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть». Ничто более характера не дает определенности человеку как индивиду, и ничто более способностей не дает ему определенности при­менительно к его конкретной деятельности. <...>