Деятельность защитника в процессе собирания и использования доказательств

Термин «использование доказательств» не получил законодательного закрепления в новом уголовно-процессуальном законодательстве. Более того, в процессуальной литературе про это практически ничего не сказано. Вместе с тем, без комплексного исследования данного этапа доказательственной деятельности невозможно получить полное представление о процессе доказывания в уголовном судопроизводстве. Термин «использование доказательств» был предложен Р.С.Белкиным еще в 1966 г. Под ним понималось оперирование доказательствами в целях доказывания. Р.С.Белкин вполне справедливо утверждает, что использование доказательств является стадией процесса доказывания.

Использование доказательств представляет собой заключительный этап работы с доказательствами: после их собирания, исследования и оценки субъект доказывания оперирует ими, решает с их помощью те или иные задачи доказывания. Использование доказательств и есть оперирование ими, применение в определенных целях — промежуточных или конечных. Каждое доказательство после его обнаружения и фиксации исследуется, оценивается и «включается в оборот», т.е., используется в определенных субъектом доказывания целях. М.В. Духовский утверждает: «Вся деятельность процесса сводится, в сущности, к собиранию доказательств и пользованию ими. Искусство судопроизводства есть не что иное, как искусство пользоваться доказательствами». М.С.Строгович пишет: «Пользование доказательствами

производится на основе процессуального закона и в соответствии с его требованиями». Авторы «Теории доказательств» считают, что «понятие доказывания включает наряду с операциями по собиранию и проверке доказательств также операции по их использованию для установления предмета доказывания и для последующего решения вопросов наказания, гражданского иска, устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления».

Оперирование доказательствами — это чисто логический процесс, т.е., мыслительная деятельность, протекающая по законам и правилам логики. Анализ практики доказывания свидетельствует, что целями использования доказательств служат:

– проверка версий, иных доказательств ориентирующей и розыскной информации на предмет ее оценки;

– обоснование принимаемых решений, обвинительного заключения;

– моделирование следственной ситуации, механизма преступления, психологического портрета и внешности преступника;

– получение новых доказательств, новой оперативной и розыскной информации;

– формирование комплексов доказательств;

– демонстрация доказательств участникам процесса на предмет устранения существующих противоречий между доказательствами;

изобличения в даче ложных показаний, получения новых доказательств, убеждения в бессмысленности противодействия расследованию, преодоления круговой поруки соучастников.

Проверка версий, как известно, осуществляется путем выведения из них следствий и последующих действий по установлению наличия или отсутствия фактов, составляющих эти следствия. Результатом таких действий служат получаемые доказательства, только они могут быть средством такой проверки. Используемые в этих целях доказательства могут подтверждать или опровергать версию либо служить основанием для корректировки версии. Опровержение версии требует выдвижения иной версии, корректировка версии — внесения соответствующих изменений или уточнений в ее содержание. Процесс использования в этих целях доказательств повторяется до тех пор, пока истина по делу не будет установлена. Проверка одних доказательств на базе других доказательств по делу осуществляется путем сопоставления их содержания и выяснения их согласуемости друг с другом.

Обоснование принимаемых решений — важная форма использования доказательств. Решения могут быть тактическими и процессуальными. Под тактическим решением понимается выбор цели тактического воздействия на следственную ситуацию в целом или на отдельные ее компоненты, на ход и результаты процесса расследования и его элементы и определение методов, приемов и средств достижения этой цели. Помимо тактических, в процессе доказывания могут приниматься и иные решения, например, о производстве

следственных действий, их очередности, о допросе тех или иных свидетелей и т.п. Основанием для этих решений могут также служить наличные доказательства, используемые в качестве информационной базы решений. Использование доказательств как основы процессуальных решений связано обычно с производством тех процессуальных действий, для которых установлен законом особый порядок: обыска и выемки, наложения ареста на корреспонденцию или имущество, привлечения в качестве подозреваемого. Их специфика выражается в вынесении следователем специального постановления как правовой основы действий, также для принятия подобных решений достаточной доказательственной базы.

Получение новых доказательств, новой оперативной и иной информации — такова цель использования доказательств, которая непосредственно вытекает из содержания собранных доказательств. Эта цель достигается проведением на базе используемых доказательств иных следственных действий, например, проверки и уточнения показаний на месте, следственного эксперимента, предъявления для опознания и т.п., или принятием мер к получению требуемой оперативной информации из того же или нового источника.

Характерной особенностью любых моделей, конструируемых при доказывании, является то, что все они используют доказательства, относящиеся к исходным материалам для их построения.

Целями моделирования при доказывании являются:

- определение направлений доказывания, выбор оптимальных средств и методов доказывания;

- выявление связей между доказательствами, построение систем доказательств;

- систематизация и пополнение знаний об объектах, явлениях и процессах, имеющих значение для дела, о механизме преступления, личности виновных, поведении проходящих по делу лиц;

- создание условий и предпосылок для проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Установление факта утаивания информации о преступлении и ее носителях. Использование наличных доказательств в этих целях заключается в анализе их содержания, который позволяет сделать вывод о существовании скрываемых источников доказательств или предметов, могущих быть вещественными доказательствами, ценностей и денег, нажитых преступным путем. Информация об утаивании может содержаться в письменных документах, обнаруженных при обыске, представленных потерпевшими, в задержанной переписке и т.п.

Установление факта уничтожения следов преступления и преступника производится на основании анализа доказательств, полученных в результате производства таких следственных действий, как осмотр места происшествия, обыск, назначение экспертиз и др. Установление факта маскировки информации осуществляется путем использования доказательств, свидетельствующих о перемещении объектов, их отсутствии в должном месте, подтверждающих факт изменения внешности субъекта преступления, устанавливающих факт создания видимости использования объекта не по назначению.

Деятельностьзащитника в процессе собирания и использования доказательств. В ст. 103 ч. 3 УПК РБ законодатель предусмотрел право защитника представлять доказательства и собирать сведения, необходимые для защиты прав подозреваемого, обвиняемого и оказания им юридической помощи. Тем самым законодательно закреплено право защитника непосредственно принимать участие в процессе доказывания.

С.Н.Гаврилов отмечает, что одной из главных обязанностей защитника как участника уголовного судопроизводства является его участие в доказывании. И хотя обязанность представления доказательств невиновности обвиняемого не может быть возложена ни на его самого, ни на его защитника, тем не менее, принимая на себя защиту, адвокат одновременно становится субъектом определенных процессуальных обязанностей, не выполнить которые он не может. В этой связивидится принципиальным утверждение В.Д.Адаменко: «Без доказательства обстоятельств, свидетельствующих в пользу обвиняемого, не может быть реализована функция защиты».

Так, Н.П.Кузнецов утверждает, что доказывание включает в себя две стороны: познавательную и удостоверительную. Удостоверительная сторона доказывания имеет особое значение в уголовном деле. Фактические данные, полученные, но не закрепленные в установленном законом порядке, не могут использоваться в качестве доказательств. Удостоверительная сторона доказывания обеспечивает возможность познания обстоятельств уголовного дела не только лицом, осуществляющим доказывание, но и всеми участниками судопроизводства.

Итак, обратимся к Закону «Об адвокатуре Республики Беларусь». В ст. 17 п. 2 сказано, что защитник имеет право самостоятельно собирать, закреплять и представлять сведения в уголовное дело. Данную законодательную новеллу можно назвать новаторской. Законодательно подтверждено право защитника на осуществление процесса доказывания. Упомянутая правовая норма заслуживает серьезного внимания и такого же к ней отношения. Бесспорно, что указанное положение закона способствует реальному осуществлению принципа состязательности в уголовном деле и направлено на оптимизацию уголовно-процессуальной деятельности.

Отметим, что подобное нововведение стало одним из этапов реформирования уголовно-процессуального законодательства в нашем государстве. Отдавая должное прогрессивным тенденциям в развитии правовой базы российского законодательства, надо сказать, что до настоящего времени там не принят закон об адвокатуре. А существующее до настоящего времени Положение об адвокатуре РСФСР, принятое в 1980 г., естественно, не предусматривает такой нормы.

Участие защитника в уголовном судопроизводстве накладывает на защитника большую ответственность. Он обязан строго следовать закону, используя разрешенные законом средства и способы для выявления обстоятельств, оправдывающих своего подзащитного, смягчающих его ответственность, а также оказывать ему необходимую юридическую помощь. Следственная и судебная практика показывает, что защитник не всегда может эффективно решать стоящие перед ним задачи. Причина здесь не столько в недостатке прав, сколько в отсутствии надлежащих условий для их использования. В результате защитник порой оказывается бессильным доказать очевидные факты, включая и необоснованность предъявленного гражданину обвинения.

Разделяя данную позицию, считаем необходимым подчеркнуть, что принципы, которые не позволяют защитнику эффективно решать стоящие перед ним задачи, в некотором несовершенстве ряда положений Закона об адвокатуре. Возникают спорные положения применительно к деятельности защитника. Известно, что в соответствии с законом органы уголовного преследования обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию (принцип публичности в уголовном процессе). Однако в настоящее время защитник не входит в число органов

государства, осуществляющих производство по уголовному делу. Прерогатива собирания доказательств принадлежит исключительно должностным лицам. Необходимо ввести защитника в число лиц, наделенных государственно-властными полномочиями, которые имеют право осуществлять производство по уголовному делу.

Хотя круг таких полномочий следует несколько ограничить в силу некоторой специфики его деятельности, что будет изложено ниже. Заслуживает поддержки позиция И.И.Мартинович и М.И.Пастухова, которые в целях собирания и закрепления доказательств по делу считают целесообразным наделить защитника правом проводить следственные действия по выявлению оправдательных или смягчающих ответственность обстоятельств с изложением своих выводов по делу в оправдательном заключении или заключении о смягчении ответственности обвиняемого. Этого же мнения придерживается и Н.А.Горя, который анализирует принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе Российской Федерации.

Представляется вполне оправданным проведение защитником следственных действий в рамках ныне действующего УПК Республики Беларусь. При этом не следует забывать о том, что защита носит односторонний характер, и, естественно, доказательства будут собираться только в целях оправдания подзащитного либо смягчения его ответственности (в зависимости от избранной в ходе защиты позиции). Конечно, было бы ошибочным механически перенести требования УПК, предписывающие правовую процедуру действий следственных органов, на действия защитника. Круг процессуальных полномочий защитника в случае собирания и закрепления доказательств по делу представляется значительно более узким, чем следователя. Защитник в рамках УПК может проводить только следственные действия (причем должны исключаться обыск, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и т.п., так как они требуют санкционирования прокурором). Ограничение полномочий видится оправданным в силу вышеизложенного. Следователь же обязан руководствоваться принципом объективной истины в уголовном деле, т.е.,

ст. 18 УПК Республики Беларусь, которая предписывает органам, ведущим производство по делу, всесторонне, объективно исследовать обстоятельства совершенного преступления. К тому же неследует забывать о принципе презумпции невиновности. В контексте изложенного, является обоснованным мнение о необходимости узаконить в ныне действующем УПК Республики Беларусь ряд положений, позволяющих защитнику проводить следственные действия по уголовному делу. Относительно представления доказательств защитником в уголовное дело следует подчеркнуть, что Закон об адвокатуре эту процедуру не регулирует. Содержащаяся в Законе ссылка на то, что защитник представляет доказательства путем опроса физических лиц, не позволяет защитнику эффективно, на равных, процессуально конкурировать с органами уголовного преследования. Кардинально не меняет существующее положение и предоставление защитнику права запрашивать справки, характеристики и иные документы. Видится приемлемым вариант представления защитником материалов адвокатского (параллельного) расследования в суд. Формулировка адвокатского расследования может найти законодательное выражение в УПК Республики Беларусь. Нам это видится таким образом.

Адвокатское (параллельное) расследование — это самостоятельно проведенное защитником исследование обстоятельств дела в рамках УПК, направленное на выявление обстоятельств, оправдывающих подзащитного, либо обстоятельств, которые смягчают его ответственность.

Материалы подобного расследования могут выглядеть в виде самостоятельного адвокатского производства (не следует путать с нынешним адвокатским производством, куда входят техническое оформление и справочные данные, а также образцы документов, используемые адвокатом в производстве по уголовному делу). Думается, что с материалами адвокатского расследования может быть ознакомлен и следователь, ведущий производство по уголовному делу, и надзирающий за следствием прокурор, о чем составляется протокол в рамках УПК Республики Беларусь. Затем материалы адвокатского расследования вместе с уголовным делом, которое завершено расследованием, направляются в суд для разрешения по существу. Именно на стадии судебного разбирательства и будет дана окончательная оценка исследованным по делу доказательствам. Очевидно, что в силу принципа состязательности уголовного процесса нельзя отдавать предпочтение тем или иным материалам расследования, поступившим в суд. Безусловно, предложенная процедура неизбежно приведет к ряду сложностей.

Подобная (в случае наделения защитника правом проводить следственные действия) реорганизация защиты вызовет ее существенное удорожание и трудоемкость. Усложнится и судебная процедура рассмотрения уголовных дел. Но благодаря всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела поиск истины станет более успешным. А это значит, что многие невиновные будут застрахованы от судебной ошибки.

Было бы неточностью свести участие защитника в процессе доказывания на предварительном следствии только к проблеме собирания им доказательств. Ст. 17 Закона об адвокатуре, помимо указанного права, предусматривает и другие законные средства для осуществления защитником своей деятельности, а именно: запрашивать сведения, характеристики и другие документы, необходимые в связи с оказанием юридической помощи; приносить в установленном порядке жалобы на действия суда и любых должностных лиц, которые ущемляют права и законные интересы личности; применять в своей деятельности технические средства.

К одному из эффективных средств защиты следует отнести право защитника участвовать при производстве всех следственных действий, проводимых с участием его подзащитного.

В юридической литературе предлагается предоставить защитнику право ходатайствовать о допуске его к участию в допросе свидетеля, потерпевшего, эксперта, а также в других следственных действиях. В связи с этим И.И.Мартинович и М.И.Пастухов резюмируют, что реализация данного предложения не исключает зависимости защитника от следователя. К тому же каждый раз адвокату нужно будет ходатайствовать о допуске к участию в следственных действиях. С этим нельзя не согласиться. К сказанному можно добавить, что данное уведомление должно быть послано обязательно в письменной форме, а также следует удостовериться в том, надлежащим ли образом уведомлен защитник.

Имея возможность уже на стадии предварительного расследования влиять законными средствами на его ход, защитник создает условия для обеспечения прав своего подзащитного, что, в свою очередь, служит более полному и объективному проведению расследования.

В завершении данного параграфа хотелось бы отметить, что предложения автора по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства применительно к действиям защитника в процессе доказывания стадии предварительного расследования являются не бесспорными и не претендуют на окончательную истину. Хочется, надеется, что научные разработки по данной проблематике помогут оптимизировать уголовно-процессуальную деятельность не только защитника, но и других участников процесса.