Раздел 6. Национальные чувства и национальное самосознание - важнейшие структурные элементы национальной психологии

Важнейшей составной частью национальной психологии являются национальные чувства и национальное самосознание. Они играют значительную роль в определении поведения отдельного представителя этноса, части этноса и этноса в целом. Национальные чувства существенно влияют на проявление национального характера, будучи основой и предпосылкой формирования установок и стереотипов. Они создают как бы эмоционально-психологический фон проявления национального характера.
Национальные чувства имманентно присущи нациям, народностям, они характеризуют последние наряду с другими свойствами. Наличие национальных чувств свидетельствует о здоровом духе нации.
Национальные чувства в условиях низкой культуры межнационального общения могут деформироваться, превратиться в вышедшие из-под контроля эмоции и натворить много бед. Ведущая роль в процессе превращения национального в националистическое принадлежит эмоциям, которые выступают важнейшим структурным элементом бессознательного, функционируя на уровне как обыденного, так и массового сознания, тогда как национальные чувства должны опираться на здравый смысл¹.
Эмоции, в том числе национальные чувства, социально окрашены, они формируются в обществе. Известный специалист в области эмоций академик П. В. Симонов отмечает:
«Эмоции человека не менее отличаются от эмоций животных, чем его социально детерминированное мышление - от условнорефлекторной деятельности человекообразных обезьян².
Социальная детерминация национальных чувств определяет их характер, направленность и содержание. Условия социальной жизнедеятельности людей во многом причинно обусловливают развитие национальных чувств, особенности их проявления. Именно деформации в социальной, экономической сфере привели к всплеску эмоции, к господству их над разумом, т. е. изменение социальных, экономических условий бытия нации приводит к изменению чувств. Они гипертрофируются.
Эмоции играют и положительную роль в жизнедеятельности человека. Они выступают
не только дестабилизирующим, вызывающим разгул страстей фактором, но и катализатором деятельности человека на уровне как обыденного, так и теоретического сознания.
Существует диалектическое единство национальных чувств я национального самосознания. Оно состоит в том, что национальные чувств оказывают воздействие на формирование национального самосознания - одного из структурных элементов национнальной психологии. В свою очередь, сформировавшееся национальное самосознание формирует культуру национальных чувств. В зависимости от содержательной стороны национального самосознания, преобладания в нем тех или иных тенденций наполняются соответствующим содержанием, приобретают определенную направленность и национальные чувства. А вместе взятые, национальные чувства и национальное самосознание оказывают воздействие на формирование национального характера.
Вопрос о содержании и структуре национального самосознания рассматривается в работах А. О. Бороноева, Ю. В. Бромлея, Н Джандильдина, Л. М. Дробижевой, А. Ф. Дашдамирова и др. Из зарубежных авторов следует отметить работы словацкого ученого И. С. Выроста. В ряде исследований национальное самосознание отождествляется с национальным сознанием. По мнению И. С. Выроста, соотношение национального сознания и национального самосознания выступает как соотношение части и целого³. С точки зрения А. Ф. Дашдамирова, национальное самосознание включает в себя две стороны, идеологическую и психологическую, и поэтому существует и на уровне общества, и на уровне индивида, личности.
Л. М. Дробижева в одной из своих работ пишет: «Национальное самосознание личности - это сознание субъектом совокупности своих национальных (этнических) связей и своего отношения к ним»⁴. По ее мнению, национальное самосознание не сводится лишь к осознанию индивидуумом своей этнической принадлежности, а включает в себя национальные аутостереотипы (представления о существенных свойствах своей этнической общности), национальные стереотипы (представления о других народах), национальные интересы, знания.
В упоминаемой работе И. С. Выроста содержится также определение этого понятия: «Национальное самосознание представляет собой особую психическую форму, в которой
при, уяснении отношения индивидуума к национальному сообществу происходит синтез:
а) знаний и эмоционально оценочных впечатлений о национальном сообществе (своем и
других);

б) взглядов о типичных свойствах члена национального общества (своего и других);
в) взглядов на самого себя как на члена определенного национального сообщества»⁵. Анализ дефиниций, и содержания понятия «национальное самосознание» свидетельствует, что большинство авторов фактически отождествляют национальное самосознание и национальное сознание.
С моей точки зрения, правомерно употребление обеих категорий. Категория
«национальное сознание» отличается и по содержанию и по структуре от понятия
«национальное самосознание». Осознание своей национальной принадлежности составляет сердцевину национальною самосознания. Естественно, что это довольно емкое и сложное как по содержанию, так и по структуре понятие, включающее в себя представления и знания о своей национальной общности, ее историческом прошлом и настоящем, материальной и духовной культуре и языке. Это осознание на уровне индивидуального, и общественного сознания места и роли своей национальной общности среди других общностей, своей национальной культуры в мировом историческом процессе. Важнейшим компонентом национального самосознания является его способность к самооценке. При этом данный фактор действует и в индивидуальном, и в общественном сознании, является как бы критерием, определяющим уровень развития национального самосознания.
Что же касается национального сознания, то его отличие от национального самосознания в содержательном плане заключается в формирований представлений, образов, знаний не только о своей общности, но и о других общностях, и прежде всего - о них, но с позиций своею собственного этноса⁶. Однако это не означает, что национальное самосознание и национальное сознание соотносятся как часть и целое Диалектика их взаимодействия глубже и сложнее. Имея много общего, находясь в единстве, они тем не менее не тождественны. Это единство диалектическое, включающее в себя различие как по содержанию, так и по форме. Выше отмечалось их отличие по содержанию. Что же касается отличия по форме, то оно состоит в том, что национальное самосознание проявляется как на уровне индивида, так и на уровне нации, тогда как национальное сознание, как правило, на уровне нации, т. е. субъектом национального самосознания является личность и национальная общность, тогда как субъектом национального сознания выступает нация. Далее. Отличие национального самосознания от национального сознания состоит также в том, что в первом большую роль играет эмоциональный фактор. Данное обстоятельство определяет то место, которое занимают обе эти категории в структуре общественного сознания. Национальное самосознание является структурным элементом национальной психологии, которая входит в состав общественной психологии и проявляется в основном на уровне обыденного сознания. Национальное сознание не входит в состав национальной психологии, оно, как правило, проявляется и функционирует на теоретическом уровне общественного сознания. Естественно, что данные грани в самой структуре общественного сознания условны и подвижны.
Важнейшей закономерностью развития национального самосознания является его детерминированность социально-экономическими и историческими условиями жизнедеятельности нации. Рост национального самосознания происходит противоречиво,
порой болезненно, что связано с его собственной противоречивой природой. Важной
стороной в развитии национальною самосознания является соотношение в нем
национального и общечеловеческого, национальных и общечеловеческих ценностей.
Важно подчеркнуть также еще один момент, связанный с формированием национального самосознания. Дело в том, что существует специфика формирования национального самосознания, связанная с численностью национальных общностей, т. е. больших и малых наций. Национальные чувства, а также национальное самосознание малых народов особенно обострены. И этот фактор необходимо самым серьезным образом учитывать при проведении национальной политики. Надо также иметь в виду специфику формирования национального самосознания наций, проживающих в данном регионе и давших название государе ту, и национальных групп, проживающих в инонациональной среде. Например, украинцы, проживающие в Украине, и украинцы, проживающие в Канаде, США и других странах.
Процесс формирования национального самосознания связан с развитием национальных языков. Язык является важнейшим элементом национальной культуры. Развитие
национального языка выступает в качестве предпосылки развития национального
самосознания.
Известны случаи рассмотрения языка как проявления духа народа. Так, например,
немецкий лингвист В. Гумбольдт писал о том, что изучение языков не может быть
успешным, если они не рассматриваются в связи с развитием народного духа. Язык есть
средство проникновения в действительную сущность народа, он определяет характер
народа, его дух Язык, по мнению этого ученого, является единственным средством , с
помощью которого возможно проникнуть в самые тайные, глубинные сущности духа.
Поскольку язык является составной частью культуры народа, а через культуру
объективируются черты национальной психологии, то посредством языка также проявляются национальный характер и национальное самосознание. Ведь благодаря языку осуществляется связь между прошлой культурой народа и его настоящим культурным наследием. На развитие языка оказывают влияние социально-экономические и исторические факторы развития народа. Одним словом, культура народа, его история и язык неотделимы. И. Гердер отмечал: «Все рассказы о китайском языке сходятся в том, что он несказанно способствовал формированию всего облика народа с присущим ему искусным и сложным образом мыслей; ведь всякий язык - это сосуд, в котором отливаются, сохраняются и передаются идеи и представления народа»⁷.
Деформированное национальное самосознание может стать предпосылкой возникновения националистических чувств. В литературе, отечественной, н зарубежной понятие «национализм» употребляется в различных аспектах. Нередко его отождествляют с патриотизмом, наполняя положительным содержанием. Сторонники этой точки зрения считают национализм явлением прогрессивным. По их мнению, национализм выступает в качестве движущей силы общественного развития.
Правомерно ли ставить знак равенства между национализмом и патриотизмом? Думаю, что нет. Жизнь неоднократно подтверждала тезис о взаимосвязи национализма с практикой политической борьбы. Подобными примерами особенно богата история XX века, когда на волне национализма возникли реакционные фашистские режимы.
Вместе с тем для отождествления национализма и патриотизма имеются определенные основания. Дело в том, что исходные установки как национализма, так и патриотизма весьма схожи. Это чувство любви к своему пароду, отечеству, забота об их благе. Психологически создается иллюзия отсутствия какого-либо различия между ними. Однако практика показывает, что между национализмом и патриотизмом существует не просто различие, это понятия противоположные.
Итак, у национализма и патриотизма единые исходные . предпосылки, но в дальнейшем это единство переходит в противоположность, причем на теоретическом, практическом и психологическом уровнях. В то время как патриотизм предполагает, что любовь к своему народу, отечеству сочетается с глубоким уважением к другим народам, национализм проводит идею превосходства «своего» над «чужим», противопоставляя ценности своего народа (причем, как уже отмечалось, нередко деформированные) ценностям другого народа, при этом предпринимаются попытки решать проблемы своего этноса (экономические, территориальные и др.) за счет других. На уровне теоретического сознания обосновывается идея об интеллектуальном превосходстве, необходимости выполнения тем или иным народом особой исторической миссии. На уровне обыденного внедряются в сознание масс мысли о том, что виновником бед и неурядиц, которые переживает население, являются представители другого этноса.
Субъективно отдельный человек, называющий себя националистом, может быть честным, испытывающим самые добрые намерения, искренне верящим в чистоту тех целей и задач, которые провозглашаются в националистических программах. Однако объективно добрые намерения отдельной личности вступают в противоречие с установками и принципами национализма. И тогда личность должна либо следовать им, либо вступить с ними в конфликт.
Немецкий фашизм начинался с провозглашения националистическим лозунгов. На уровне массового сознания они были поддержаны населением, ибо психологически они
импонировали народу. Однако логика исторического процесса такова, что крайние формы национализма и шовинизма перерастают в фашизм.
Националистическое (здесь имеется в виду и шовинистическое) мышление ущербно. Его ущербность состоит в односторонности, и игнорировании многообразия факторов,
определяющих жизнедеятельность этноса.
Нация, как принципиально новая общность людей, возникает в X V I-X V I I вв. в период зарождения буржуазных отношений. Данный период характеризуется усложнением социальной структуры общества. До возникновения наций общество было разделено на классы. Но кроме классовой общество включало конфессиональную структуру, а также и этническую (род, племя, народность).
Возникновение наций привело к бурным темпам роста национально о самосознания, формированию национального характера. Этническая сфера человеческого бытия
существовала задолго до возникновения наций. И такие общности, как род и племя, с
помощью которых человечество .делает первые шаги по пути идентификации, возникают
задолго до возникновения наций.
Возникновением наций человечество как бы подвело итоги на долгом и трудном пути этнического развития. Без формирования национального самосознания, поставившего
проблему национальной идентичности на передний план, возникновение наций было бы
не возможным.
В литературе, как зарубежной, так и отечественной, существуют две точки зрения по
вопросу о сущности этноса. Одна из них исходит из тезиса, что этнос - это социальное
явление, другая - историческое. Кроме этих точек зрения существуют и другие подходы к характеристике этноса; этнос - это культурные, географические, биосоциальные,
биофизические общности.
Каждая из перечисленных концепций имеет рациональное зерно, но их объединяет существенный недостаток - они абсолютизируют один из вышеназванных факторов, недооценивая, а то и игнорируя другие.
Этносы, как нам кажется, - это социально-исторические общности, в формировании
которых значительную роль играют географический, культурологический и другие факторы. Если же рассматривать соотношение понятий «этнос» и «нация», то думается, что этнос - понятие более широкое, чем нация. Последняя выступает одной из форм этноса. Имеются и другие его формы, например, народность.
При исследовании феномена нации возникает одно существенное затруднение. Оно
связано с терминологической путаницей в трактовке этнической сферы человеческого бытия. По мнению английского ученого Эдгара Карра, слово «нация» означает разные вещи для разных народов. Оно имеет неодинаковый смысл и в различных языках.
В литературе существуют более ста определений наций, хотя возможно привести не менее сотни утверждений известных ученых в области этнополитики, что определение нации вообще невозможно дать. Дело в том, что в работах многих западных исследователей понятия «нация», «государство» употребляются как синонимы, как такие, которые по своему содержанию идентичны.
Если иметь в виду термин «нация», то он появляется еще в Древнем Риме. Но это обстоятельство ни в коем случае не означает, что нации возникли в античности. Для древних римлян нация - это группа людей, которая не принадлежала к римлянам,, это иностранцы. В процессе исторического развития изменялось содержание этого понятия. Так, в средневековых университетах землячества иностранных студентов объединялись общим названием «нация».
Постепенно понятие «нация» начинает наполняться пиитическим содержанием.
Среди множества подходов и концепций, определяющих сущность нации, в литературе выделяется два подхода: 1) трактовка нации как политической общности и 2) трактовка
нации как этнической общности.
В связи с этим выделяются такие теории нации; политическая, психологическая, культурологическая, историко-экономическая и этническая.
На западе наиболее распространенной является политическая теория нации. Основоположником этой теории считают голландского ученого Гуго Греция (1583-1645). Основные положения своей концепции он изложил в работе «Закон войны и мира». Анализ литературы той исторической эпохи свидетельствует о распространении взглядов Греция в западноевропейской литературе. В британской и французской энциклопедиях (X V I I I в.) даются определения нации аналогичные по своему содержанию. Так, во французской энциклопедии утверждалось, что нация объединяет в себя значительное количество людей, которые проживают в определенном регионе, очерченном границами, подчиняются одному и тому же правительству и отличаются от других наций свойственным только данной нации характером.
Фактически, все политические концепции нации исходят из тезиса о наличии единого правительства. Таким образом, политические концепции нации исходят из предпосылки о наличии государства как важнейшего условия существования наций. Авторы этой
концепции отождествляют нацию и государство.
Данное обстоятельство надо учитывать при анализе современных западных концепций
нации, получивших широкое распространение как в Западной Европе, так и в Соединенных Штатах Америки.
В X X в. политическая теория нации не претерпела особенных изменений о чем свидетельствуют работы специальной комиссии Британской Академии наук. По мнению британских ученых, нацию характеризуют следующие черты: