При проведения отдельных следственных действий

В статье рассматривается психология личности следователя, а также психологические особенности его познавательной деятельность при проведении следственных действий. Определены виды познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве. Выделены психологические приемы взаимодействия следователя с участниками уголовного судопроизводства и психология познавательной деятельности следователя при проведении отдельных следственных действий.

Проведение следственных действий является неотъемлемыми составляющими расследования преступлений. Можно констатировать объективно существующую проблему исследования, которая заключается в необходимости установления психологически обоснованных путей повышения эффективности предварительного расследования и следственных мероприятий. Исследование данного вопроса адресовано юридической психологии и весьма актуально.

Познание и использование этих явлений и закономерностей способны предоставить следователю возможность контролировать собственные психические процессы, принимая на основе этого обоснованные решения. Кроме этого создаются дополнительные возможности для обеспечения норм законодательства, прав и законных интересов участвующих в расследовании лиц, гуманизации проведения следственных действий, что особенно актуально в наши дни.

Расследование преступлений, являясь одним из наиболее сложных видов социальной деятельности, насыщено особым психологическим содержанием, поскольку проходит при участии потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обладающих своеобразными личностными качествами в весьма специфичной социально-психологической обстановке. Изучение психических явлений и закономерностей призвано облегчить эту деятельность, повысить ее психологическую культуру, способствует более глубокому пониманию мотивов поведения, регулируя это в интересах уголовного судопроизводства¹.

Наличие властных полномочий является одним из самых существенных психологических факторов межличностного взаимодействия следователя с другими участниками уголовного процесса. Эти полномочия иногда могут создавать иллюзию обвинительной направленности деятельности следователя, а в отдельных случаях вызвать соответствующую профессиональную деформацию². Деятельность следователя имеет особое значение на первом этапе расследования и заключается в получении из каких-либо источников особо значимой информации, которая дает следователю возможность с достоверностью представить событие преступления с такой степенью точности, как этого требует закон. При этом каждое новое дело для следственного органа представляет собой новую задачу, и чем меньше будет использована аналогия разрешенных дел, тем более вероятен правильный исход в поисках истины. В решении этих задач, безусловно, велика роль личностных факторов следователя, его профессиональный и жизненный опыт, а также профессиональное умение³. Под умением понимается приобретенная человеком способность целеустремленно и творчески пользоваться своими специальными знаниями в процессе практической деятельности. Практическая работа постоянно требует от него собранности, точности и организованности.

Реконструктивная сторона деятельности следователя проявляется в переработке информации и принятии решений. Поисковая деятельность заключается в собирании исходной информации, необходимой для решения профессиональных задач. Коммуникативная деятельность заключается в получении необходимой информации в процессе общения. Особенно большой удельный вес эта деятельность имеет при допросах. Наконец, организационная деятельность заключается в волевых действиях по реализации и проверке рабочих версий и планов, подразделяющаяся на два аспекта: самоорганизованность и организация людей в коллективном решении профессиональной задачи[288].

Психологическая наблюдательность - необходимая предпосылка предвидения человеческого поведения и управления им в нужных для следователя целях. Она бывает особенно важна при производстве тех следственных действий, где источником доказательственной информации выступают люди и выбор оптимальных тактических приемов целиком обусловлен их психическими особенностями.

Рассматривая допрос как беседу и взаимодействие двух людей, в силу правового регулирования их деятельности можно определить особенности позиции каждого собеседника. Успешное взаимодействие следователя и допрашиваемого зависит от психологического контакта между ними. Опытные следователи порой осознанно и интуитивно меняют различные параметры беседы, применяют те или иные тактические приемы в зависимости от индивидуальных особенностей личности допрашиваемого. Важнейшая проблема психологии допроса - проблема регулирования отношений, которые в ходе допроса возникают между допрашиваемым и допрашивающим и в определенной мере влияют на разрешение последним целей допроса. Здесь правильное решение зависит во многом от уровня знаний, профессионального опыта и навыков следователя. Каждый задаваемый следователем вопрос должен быть предельно ясным. В то же время следователь обязан уточнить услышанное, устраняя недомолвки и двусмысленности[289].

Участие защитника в следственных действиях может не только помогать, но и создать для следователя затруднения, например, помешать установлению психологического контакта следователя с допрашиваемым лицом. Однако в любом случае успех работы как следователя, так и защитника во многом определяется их правильными и благополучными взаимоотношениями.[290]

Как правило, следователь получает исходную информацию в виде конкретных образов (например, при обыске, осмотре и др.), устной человеческой речи (например, при допросе, очной ставке и др.), а также в виде письменной речи (составление документов, протоколов и прочей документации). В последнее время активно применяются средства фиксации показаний: машинопись, магнитофонная запись, иногда - стенография. Эти средства, повышая культуру следователя, одновременно требуют от него более высокого мастерства и специальных технических навыков при проведении допроса.

Искусство расследования заключается в значительном умении видеть и понимать буквально каждую «мелочь». Следует отметить, однако, что видение отдельных деталей ничего не дает без обобщения и перехода к событию в целом. Поэтому для лиц, осуществляющих следственные действия, большое значение приобретают интуиция и воображение7. Воображение на основе синтеза полученной информации и профессионального опыта создает версии прошлого события, которые сопоставляются со всеми собранными по делу доказательствами. Основное назначение интуиции в процессе расследования состоит в том, что она способствует созданию гипотезы[291].

Интуитивный процесс выражается в комплексном подходе при анализе информативных ориентиров поиска. Как часть творческого мышления она не исключает, а предполагает сознательное дискурсивное мышление, способное развернуть догадку в системе доказательств, обнаружить ее фактические основания, объяснить процесс ее формирования и, в конце концов, обнаружить ее правильность или ошибочность. Мышление, как и воображение, участвует на всем протяжении расследования, ибо «мышление человека, в отличие от чувственного познания, начинается в связи с возникновением у него задачи, вопроса и даже удивления»[292].

Следует отметить, что для следственной деятельности характерно преодоление сопротивления со стороны заинтересованных в успешном расследовании дела лиц. Следует учесть, что организованное сопротивление виновных деятельности следователя, направленной на расследование и раскрытие преступления, может значительно ее затруднить. Наиболее заинтересован в этом сам преступник, который, как правило, всеми силами активно противодействует следователю, используя такие приёмы как хитрость, шантаж, ложь, обман, клевета и многое другое. Следователь же вправе действовать только законными и безупречными в нравственном отношении средствами. Следователь имеет право использовать тактические приемы, в том числе основанные на применении психологических реагентов, которые могут быть определенным образом систематизированы по признаку действительной или мнимой цели их использования (например, с использованием фактора внезапности; основанные на создании впечатления у подозреваемого, что его соучастник разоблачен и так далее). Однако это не снимает со следователя обязанности самым тщательным образом проверить любые показания обвиняемого, принять все меры к установлению истины по уголовному делу, строго согласовывать свои действия с правовыми и этическими нормами[293].

Следователю постоянно приходится разрешать те или иные задачи, которые ставит перед ним расследование уголовного дела. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона лидером при взаимодействии задействованных в следствии лиц является следователь: он наделен правом давать поручения, обязательные для исполнения органами дознания, определять цели и направления расследования преступления. Следователь должен развивать у себя умение управлять всеми участниками осмотра, координировать их действия, оценивать исходную обстановку, принимать решения[294].

Таким образом, психология проведения всех, без исключения, следственных действий заслуживает особого внимания и анализа. Предполагается, что поведение участвующих в следствии лиц, как правило, препятствует решению задач уголовного судопроизводства и оказывает значительное влияние на деятельность следователя. Однако правильное восприятие сложившейся ситуации способно самым благоприятным образом отразиться на результатах расследования[295].

Список литературы:

1.Васильев, В. Юридическая психология: Учебник для вузов / В. Васильев. - 5-е изд., испр., доп. – СПб.: Питер, 2010. – 94 с.

2.Волков, В.Н. Юридическая психология / В.Н. Волков. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 240 с.

3.Еникеев, М.И. Общая и юридическая психология: Учебник для вузов / М.И. Еникеев. - М.: Издательство НОРМА, 2006. – 154 с.

4.Окуньков, Л. А. Практикум по юридической психологии / Л. А. Окуньков. - М., 2008. – 241 с.

5.Ратинов, А.Р. Психология для следователей / А.Р. Ратинов. - М.: 2011. – 83 с.

Проблемы законодательного регулирования уголовного судопроизводства, прокурорского надзора и криминалистики (в свете реализации конституционных принципов)

Сборник статей научно-практической конференции студентов Юридической школы Дальневосточного Федерального Университета, проводимой кафедрой правосудия, прокурорского надзора и криминалистики 6 декабря 2013 г.

В авторской редакции

Научный редактор д.ю.н., профессора, зав. кафедрой правосудия, прокурорского надзора и криминалистики В.В. Яровенко.

Компьютерный набор и верстка: А.О. Сорочанова

Издательский дом Дальневосточного Федерального Университета

г. Владивосток, ул. Пушкинская 10

[1] См. Томин В.Т. Принципы отечественного уголовного процесса// Уголовный процесс. Проблемные лекции/ Под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко. М., 2013.С.215; Он же. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М.,2009.С.151.153.

[2] Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М., 2009.С.241.;

См.: Проценко В.П. Принципы уголовного процесса и критерии их систематизации. Краснодар, 2006. С.59-107.

[3]Уголовно-процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. от 15 февраля 1923 года http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=3551(дата обращения: 08.07.2013).

[4] Терзиев Н.В. Некоторые вопросы следственного осмотра места происшествия. М. 1955. С.75.

[5] Дулов А.А. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ СУДЕБРОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. Минск. 1957г. с.39.

[6] Комаринец Б.М. Участие экспертов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности//Теория и практика судебной экспертизы. М. 1964. Вып.1 (2)

[7] Там же.

[8] Судебная психология. - Минск, 1975. - С. 64

[9] Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. С.37.

^[10]Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно- экспертных исследований. Алма-Ата. 1991, с.216.

[11]Ищенко, П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. Издательство: М.1994. С. 4-7.

[12]См.: Турчин, Д. А., Чижиков. И. С. Полевая криминалистика и ее практическое применение. - М.: Юрлитинформ, 2006.

[13] В соответствии с частью 3 статьи 80 УПК РФ.

[14] Махов, В.Н. Становление заключения и показаний специалиста как доказательства в уголовном процессе Российской Федерации. С. 4.

[15] Вехов И. В. Экстремизм как объект социологического исследования // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2009. №111. С. 26-29.

[16] Чирун С. Н. Дискуссионные вопросы и актуальные проблемы молодёжного экстремизма // Армия и общество. 2010. №4. С.17-22.

[17] Указание Генпрокуратуры РФ от 05.12.2007 № 193/27 «О порядке направления в Федеральную службу по финансовому мониторингу сведений по вопросам противодействия финансированию экстремистской и террористической деятельности».

[18] Андриянов В. Н. Новые направления деятельности прокуратуры России в современных условиях: проблемы и перспективы // Известия ИГЭА. 2011. №5. С.133-137.

[19] Приказ Генеральной прокуратуры от 22 октября 2009 № 339 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму и экстремизму».

[20] Кудрявцева А.В. Концепция теории доказывания в свете проблемы единства процесса//Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2006: материалы VII Международной научно-практической конференции. – Челябинск, 2006.

[21] Зигура Н.А. Природа компьютерной информации как доказательства//Вестник южно-уральского государственного университета. Серия: Право. - №28, 2009.

[22] Калиновский К.Б., Маркелова Т.Ю. Доказательственное значение «электронной» информации в российском уголовном процессе // Российский следователь. 2001. № 6. С. 18-19.

[23]Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)

[24]Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETSN 005 (Рим, 4 ноября 1950г.)

[25] Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 года

[26] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. От 25.11.2013)[Электронный ресурс]: доступ из СПС «КонсультантПлюс».

[27]Данные предоставлены межрегиональной общественной организацией «Комитет против пыток» [Электронный ресурс]: http://www.pytkam.net

[28]Согласно данным, предоставленным Автономной Некоммерческой Организацией «Центральное Бюро Независимых Судебных Экспертиз» г. Москва

[29]Пронини Н.В. Доследственная проверка: методы осуществления: Аспирантский вестник Поволжья №1-2, 2008, с. 96.

[30] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: ред. П. А. Лупинская. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2009. — 457 с.

[31] Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях : монография– Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2010.

[32] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: ред. П. А. Лупинская. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2009. — 518 с.

[33] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: ред. П. А. Лупинская. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2009. — 522 с.

[34] Вандышев В.В. Некоторые проблемы, которые могут возникнуть в суде апелляционной инстанции после 1 января 2013 года// Стратегии уголовного судопроизводства. М., 2013.

[35] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2013).

[36] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2013).

[37] Заровнева Г.С. Учебное пособие. Проблемы судопроизводства при рассмотрении уголовных дел по апелляционной, кассационной и надзорной инстанциям.( по новому законодательству). Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2е издание 2012г.-83к.

[38] Вандышев В.В. Некоторые проблемы, которые могут возникнуть в суде апелляционной инстанции после 1 января 2013 года// Стратегии уголовного судопроизводства. М., 2013.

[39] Элькинд, П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1976. - С.34-35.

[40] Агутин, А.В. Цель доказывания в контексте нового уголовно-процессуального законодательства. // Русский закон. – 2004. - №3. - С.743.

[41] Кузнецов, В.Г. Словарь философских терминов. – М.: Инфра-М, 2005. – С.630.

[42] Психология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. – С.440.

[43] Баранов, А.А. Соотношение задач уголовного и уголовно – процессуального законодательства // Уголовное право. - 2005.- №5. - С.116.

[44] Гончаров, Д.К. Единство задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Уголовное право. - 2008 №2. С.122-123.

[45] Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. М.: Юрист, 2006. С.94-95.

[46] Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ от 27.05.2008г.”Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений” Российская газета от 04.06.2008г. №119

[47] Проект ФЗ №173958-6 “О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве”, ст.42.

[48] Татьянина Л.Г. Виды производства о применении принудительных мер медицинского характера // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. № 3 (122). С. 143-145.

[49] Батанов А.Н. Процессуальный статус лица, в отношении которого велось или ведётся производство о применении принудительных мер медицинского характера // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2010. № 74. С. 9-12.

[50] Бажукова Ж.А. О проблемах производства о применении принудительных мер медицинского характера // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2008. № 2. С. 29-34.

[51] Кирилин С.В. Совершенствование уголовно-правового статуса лица, в отношении которого ведётся производство о применении принудительных мер медицинского характера // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2010. № 1. С. 153-156.

[52]В.А. Банин, А.И.Трусов, В.С. Курылев и др.

[53] А.И. Трусов. Основы теории судебных доказательств (краткий очерк). М., 1960, с. 69-67.

[54]"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2013)

[55]Володина Л.М. Предмет познания и предмет доказывания по уголовному делу // Библиотека криминалиста. Науч. журнал. 2012, № 3 Электронный ресурс http://www.anatolysidorov.ru [дата обращения 15.11.2013]

[56]Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С.65-67

[57] Алексеев Н.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967. С. 446

[58] См.: Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970, с. 37.

[59] Аврамцев В.В. Психология профессионального общения юриста. — Н.-Новгород, 2001.

[60] Воеводина Т. Г. Защита прав несовершеннолетних средствами прокурорского надзора // Проблемы защиты прав: история и современность. Материалы международно-практической конференции 19 мая 2006 г.— С.-Пб.: Изд-во ЛГУ им. А. С. Пушкина,2006.— С. 186-189.

[61] Козлов С.С. Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (постатейный) // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

[62] Марков Г. Ю. «Прокурорский надзор за исполнением законов», М., 2008 г.

[63] Прокурорский надзор: Учебник / Винокуров Ю.Е. и др.; Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-М, 2001.-352 с.

[64] Прокурорский надзор за исполнением законов о несовершеннолетних / Васильева Т. А., Воеводина Т. Г., Качанова О. Б., Ковалева М. Г., и др.; Под общ. ред.: Рохлин В. И..— 2-е изд., испр.— С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 2005.— 220 c.

[65] Российский прокурорский надзор: Учебник / Под ред. проф. А.Я. Сухарева.— М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА – М.), 2001. — 384 с.

[66] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - N 52 (часть I). - Ст. 4921.

[67]Шадрин В.С. Проблемы развития понятия и уголовно-процессуального статуса подозреваемого - 2007

[68] Марковичева Е.В., Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия// Российский судья. 2007. N 9.

[69] Кудрявцев В., Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК, //Российская юстиция. 1997. N 8

[70] Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних, // Российская юстиция. 1999. N 12. стр. 39

[71] Кошкарова М.А. Особенности уголовного производства по делам несовершеннолетних // Юридический вестник. 1999. № 2. С. 30 - 34

[72] Салева Н. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 39 40.

[73] Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2005 года // Российская юстиция. 2006. N 1.

[74] Кокурин И.П. Особенности судебного разбирательства по делам о преступлении несовершеннолетних // Вестник МГУ. 1996. № 5. С. 80 – 87

[75] Мищенко Е.В. Некоторые аспекты процессуальной деятельности адвоката по делам несовершеннолетних // Вестник Оренбургского Университета. 2004. № 3. С. 70 - 74

[76]Тетюев, С. В., Прокурорский надзор за законностью уголовного преследования несовершеннолетних// Вестник Южно-Уральского государственного университета - №1-2013// [Электронный ресурс] режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/prokurorskiy-nadzor-za-zakonnostyu-ugolovnogo-presledovaniya-nesovershennoletnih

[77]Черемных, М. А., Особенности осуществления надзора за исполнением законов при привлечении несовершеннолетних граждан к административной и уголовной ответственности// Экономика. Государство. Общество. Электронный журнал научных публикаций студентов и молодых ученых 2010// [Электронный ресурс] режим доступа: http://ego.uapa.ru/ru-ru/issue/2011/01/10/

[78]п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 г. Москва

"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"

[79] Криминалистическая энциклопедия. - М.: Мегатрон XXI. Белкин Р. С.98. 2000.

[80] Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве «(процессуальный и криминалистический аспекты проблемы)». Казань: изд-во Казанского университета, 1990. С.6.

[81] Москвин Е.О. Тактический приём. – М.: изд-во «Юрлитинформ»,2006, С.79.

[82] Макаренко Илона Анатольевна. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 : Уфа, 1998 РГБ ОД, 61:99-12/160-X. С. 8.

[83] Под ред. проф. Герасимова И.Ф. и проф. Драпкина Л.Я Криминалистика М.: Высшая школа, 2000. С. 288.

[84] Макаренко И.А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 : Уфа, 1998 РГБ ОД, 61:99-12/160-X. С. 8-9.

[85] Макаренко И.А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 : Уфа, 1998 РГБ ОД, 61:99-12/160-X. С. 9

1.Галимов О.Х. - СПб.: Питер, 2001. С.58; Панкратов В.А. С. 22; Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве: процессуальный и криминалистический асᴨȇкты проблемы. - Казань, 1990. С. 37.

2.Калугина Н.Г. Этические основы следственных действий по делам о преступлениях несовершеннолетних: Монография. - Домодедово: ВИПК МВД России, 2000. С.

[88] Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990)//Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993

[89] Федеральный Закон от 17.01.1992 № 2202-1(ред. от 21.11.2011) «О прокуратуре Российской Федерации»

[90] Герасимова, С.И. Настольная книга прокурора / С.И. Герасимова. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, Изд-во «Щит-М», 2002.

[91] Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 05.12.2013)

[92] Воеводина Т.Г. Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи // Актуальные проблемы ювенального права и прокурорского надзора по делам несовершеннолетних: Материалы «круглого стола». - М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2010.

[93] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 22.11.2011, с изм. от 15.12.2011)

[94] Ермаков, В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. – 2000. – № 10. – С. 23.

[95]Заровнева, Г.С. Понятие ювенальной юстиции [Электронный ресурс] URS: http://www.sworld.com.ua/index.php/uk/legal-and-political-science-411/criminal-law-and-criminology-411/10932-411-0066 (дата обращения: 20.11.2013).

[96] Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция / Э.Б. Мельникова. – М.: Норма, 1999. – С. 21.

[97] Ермаков, В.Д. Федеральный закон «Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации» / В.Д. Ермаков, М.З. Ильчиков, Е.А. Абросимова, А.С. Автономов, Н.Л. Хананашвили: авторский проект. – М. – 1999. – С. 8-11.

[98]А.И. Овчинников Традиционные ценности России и вызовы ювенальной юстиции // Философия права. РостовскийюридическийинститутМинистерствавнутреннихделРоссийскойФедерации, 2010. № 2. С.11-13.

[99]http://kolokola.net/2006/12/01/juvenalnaja_justicija.html;

[100]ЕленаМихайловнаТимошинаЮвенальныетехнологиикакугрозаэтническойидентичностинародаРоссии (Доклад на Круглом столе в МосковскойгородскойДуме на тему: "Ювенальныетехнологии - угрозасемье, обществу, государству") // Русскаянароднаялиния, 08.04.2011.

[101]АлисаАгранатГотова лиРоссия к ювенальнойюстиции? // ИА REGNUM, 22.12.2010.

[102]Еникеев, М.И., Юридическая психология: учебник/ Еникеев, М.И.-М: Норма, 2010-336

[103]Исакова Т.В. К вопросу об упрощенных формах судопроизводства по уголовным делам с участием несовершеннолетних// Вестник Удмуртского Университета .— 2013. — № 3.

[104]Савельева, В., Уголовная ответственность за преступления против несовершеннолетних: учебник / Савельева, В., -М: Проспект- 2013 – С.128.

[105] Федеральный закон «Уголовно-процессуальный кодекс РФ» [Электронный ресурс]: федер. закон №174-ФЗ от 18 дек. 2001 г./Российская Федерация. – Режим доступа: локальная компьютерная сеть – БД КонсультантПлюс.

[106] Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в УПК РФ и ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» (в части возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств)» [Электронный ресурс]: Паспорт проекта ФЗ №64-ФЗ./Российская Федерация. – Режим доступа: локальная компьютерная сеть – БД КонсультантПлюс.

[107] Пресс служба прокуратуры Ленинградской области «Прокуратура разъясняет. Внесены изменения в УПК РФ в части возвращения судом уголовного дела прокурору» // Прокуратура Ленинградского района

URL: prokuratura-lenobl.ru/low/180 (дата обращения 21.10.2013)

[108] Ширшов Е.Ф. Особенности предмета и пределы доказывания по делам несовершеннолетних в российском уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. Оренбург, 2006. С. 39 - 40.

[109] Е.В. Марковичева. Проблемы подготовки уголовных дел в отношении несовершеннолетних к судебному разбирательству, в контексте внедрения ювенальных технологий.// Орловский государственный университет

[110] Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. М., 2000. С. 94

[111] Кульшина Э.Ю. Новые подходы к рассмотрению уголовных дел с участием несовершеннолетних (на примере опыта Кингисеппского городского суда Ленинградской области): Метод. пособие. М

[112] Кубатбекова, А. С., О понятии вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления // Бизнес в законе-№1-2008 – С.147

[113]Там же

[114] Кубатбекова, А. С., Указ соч. С. 147

[115] Постановление Пленума Верховного суда от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»

[116] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63 -ФЗ [принят Государственной 1996] Российская Федерация//Справочная правовая система «Консультант Плюс»

[117] Кубатбекова, А.С., О понятии вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления/ Кубатбекова, А. С., Бизнес в законе-2008-№1- С.147

[118] Савельева, В., Уголовная ответственность за преступления против несовершеннолетних: учебник / Савельева, В., -М: Проспект- 2013- С.24

[119] Кладков, А., Суспицына, Т., Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и иных антиобщественных действий (ст.150,151) - Уголовное право-2002-№3- С. 27

[120] Кладков, А., Суспицына, Указ. соч. С. 26

[121] Там же С. 26

[122] Молокова, Г.С. Возрождение ювенальной юстиции в России // Бюллетень управления судебного департамента в Иркутской области. Иркутск, 2004. – № 21. – С. 7.

[123]Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Указ.соч. – С. 15.

[124]О Концепции судебной реформы в РСФСР :Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 44. – Ст. 1435.

[125] Мартынова, С.И. Целесообразность введения ювенальной юстиции в Российской Федерации // Вопросы ювенальной юстиции. - 2011. – № 6. –С. 13 - 14.

[126]Родителей в отставку // Даниловский благовестник, М.– 2009. – С. 28.

[127] Михайлова, А., Аносов, М. Проблемы ювенальной юстиции // ЭЖ-Юрист. –2012. – № 21. –С. 15.

[128] Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция / Э.Б. Мельникова. – М.: Норма, 1999. – С. 21.

[129] Ермаков, В.Д. Федеральный закон «Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации» / В.Д. Ермаков, М.З. Ильчиков, Е.А. Абросимова, А.С. Автономов, Н.Л. Хананашвили: авторский проект. – М. – 1999. – С. 8-11.

[130] Тетюев, С.В. Ювенальные суды: какими им быть в России // Вопросы ювенальной юстиции. – 2006. – № 2(7). – С. 28.

[131] Мартинович, И.И. В Беларуси созрели предпосылки создания ювенальной юстиции // Российская юстиция. – 2002. – № 8. – С. 49.

[132] Ермаков, В.Д. Указ.соч. С. 23.

[133] Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии / Э.Б. Мельникова. – М.: Дело, 2000. – С. 12.

[134] Галкин, А.. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Российская юстиция. – 2002. – № 7. – С. 16.

[135] Российская газета, №5376, 31.12.2010

[136] Г.С. Заровнева. Проблемы судопроизводства при рассмотрении уголовных дел по апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. //Учебное пособие. – Владивосток., изд-во ДВФУ. 2012 год.- ст.34.

[137] Быков В.М. Производство в суде кассационной инстанции по новому Закону: (научный комментарий).// Налоги, №6, 2011. Электронный ресурс/ Быков В.М.//www/consultant.ru/document/cons_doc_CJI_52419/

[138] Г.С.Заровнева. Проблемы судопроизводства при рассмотрении уголовных дел по апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. //Учебное пособие. – Владивосток., изд-во ДВФУ. 2012 год.- ст.40

[139] Быков В.М. - Закон о домашнем аресте подозреваемого или обвиняемого: научный комментарий. // Административное и муниципальное право, № 3, 2012

[140]Интернет-ресурсМинестерства юстиции РФ, режим доступа//{http://minjust.ru/sites/default/files/7707211418-stat1.1.xml} // Дата обращения 19.11.2013

[141]Быков В.М. - Закон о домашнем аресте подозреваемого или обвиняемого: научный комментарий. // Административное и муниципальное право, № 3, 2012

[142]Ливцов А.Н. Особенности задержания несовершеннолетних.// Законность № 5 2004

[143]ст. 22 Конституции Российской Федерации

[144].Корнаухов В.И. и др. Основы общей теории криминалистики.- Красноярск,2002.

[145]Волчецкая Т.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике: Калининград, 2003.

[146] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М. издательство «Омега», 2012. С.43, С 206.

[147] Григорьянц Л.И. Основные причины и особенности правонарушений несовершеннолетними. Режим доступа: http://acadprava.ru – [Дата обращения: 23 сентября 2013г.]

[148] Генеральная Прокуратура РФ. Портал правовой статистики. Режим доступа: crimestat.ru – [Дата обращения: 22 сентября 2013г.]

[149] Статистические данные. Министерство Внутренних Дел России. Режим доступа: www.mvdinform.ru – [Дата обращения: 26 сентября 2013 г.]

[150] Пояснительная записка "К проекту федерального конституционного закона "О внесении дополнений в федеральный конституционный закон "О судебной системе в Российской Федерации" // БД «КонсультантПлюс»

[151] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Указ. соч. С.43, С.206.

[152] Забрянский Г.И. Преступность несовершеннолетних: состояние, функции, последствия, социальный контроль // Российский криминологический взгляд. 2009. № 3. С.420.

[153] Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: МГУ, 1984, - с. 44.

[154] Шахбанова Х.М. Основные причины преступности несовершеннолетних на современном этапе развития российского общества. Режим доступа: http://vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue/2013/02/27/ - [ Дата обращения: 22 сентября]

[155] Григорьянц Л.И. Указ.соч.

[156] Личко А.Е Социо-психологические особенности подросткового возраста как причины нарушения поведения. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/hrestomatia/59.php - [дата обращения:26 сентября 2013 г.]

[157] Постановление Пленума ВС РФ от 1 сентября 1987 года N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) // БД «КонсультантПлюс».

[158] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013)

[159] Мельников В.Ю. К некоторым вопросам применения залога как меры пресечения в уголовном процессе // Налоги. 2011. N 7. С. 20 - 25.

[160] Ибрагимов И.М. Защита прав потерпевшего на разных стадиях уголовного процесса // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2008. N 4. С. 138.

[161] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013)

[162] Постановление Правительства РФ от 13.07.2011 N 569 "Об утверждении Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности".

[163] Мельников В.Ю. К некоторым вопросам применения залога как меры пресечения в уголовном процессе // Налоги. 2011. N 7. С. 20 - 25.

[164] Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология. М., 1995. – 195 с.

[165] Бандурка А.М., Бочарова С.П., Землянская Е.В. Юридическая психология. - Харьков, 2002. – 534 с.

[166] Камарницкий А.В. Структурные особенности личности несовершеннолетнего преступника. М., 2006.

[167] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2007.- 1290 с.

[168] Вологина Ж. Ю. Преступность среди несовершеннолетних // Право: современные тенденции: материалы междунар. науч. конф. — Уфа: Лето, 2012.

[169]Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2013).

[170]Конин В.В. Оптимизировать институт особого порядка судебного разбирательства - требование времени // Мировой судья. 2008. N 2.

[171]Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2013).

[172]Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве".

[173]Конин В.В. Право несовершеннолетних обвиняемых на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ: миф или реальность? // Концептуальные вопросы построения ювенальной юстиции в современной России. Материалы круглого стола, проведенного на юридическом факультете Орловского государственного университета 1 июня 2009 г. Орел, 2009.

[174] Образцов, А.В. От разумных сроков в уголовном процессе к принципу разумности [Электронный ресурс] // Российский следователь. – 2011. - № 16. - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

[175] ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

[176] Апостолова, Н.Н. Разумный срок уголовного судопроизводства [Электронный ресурс] // Российская юстиция. – 2010. - №9. - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

[177]Шереметьева, А.П. Начало и окончание разумного срока в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]//Общество и право. – 2010. - №5. - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

[178] Пашин, С.А. Нормы УПК РФ о разумном сроке судопроизводства умаляют независимость суда // Уголовный процесс. – 2010. - №12. - С. 23.

[179]Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) > Часть первая. Общие положения > Раздел IV. Меры процессуального принуждения > Глава 13. Меры пресечения

[180]Глизнуца С.И., Даровских Ю.В. Виды мер пресечения, применяемых к несовершеннолетним обвиняемым, подозреваемым // Право и политика: науч. журнал. 2009. № 9

[181]Принятие судебных решений о заключении под стражу // Российская юстиция, №6, 2002

[182]Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ

[183]Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ

[184]Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)

Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года.

[185]Лившиц Л.В.: Меры преодоления негативного воздействия на участников уголовногопроцесса по делам несовершеннолетних. Статья

[186]Федеральный закон от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

[187]Там же

[188] См. также п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" // СПС Консультант Плюс.

[189] Симанович А.А. Указ. соч. С. 31.

[190]Кассационное дело N 22-1290. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики за 2 квартал 2010 года // СПС Консультант Плюс.

[191] См. Дело N 22-3646 Сыктывдинского районного суда. Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за декабрь 2008 г. // СПС Консультант Плюс; Обзор кассационной практики по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики за 2 квартал 2008 года // Судебной вестник Чувашии, 2008, № 3-4; Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 августа 2005 г., дело N 22-7883/2005. Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (третий квартал 2005 г. (9) // СПС Консультант Плюс.

[192] Предеина Л.В. Институт уголовного наказания несовершеннолетних в России // Законность. 2011. № 12. С. 46.

[193]Клепицкий И.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., проф. А.И. Рарога. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2005. Гл. 19.

[194] Преидина Л.В. Указ. соч. С. 47.

[195] Кассационное определение Верховного Суда РФ от от 19 октября 2006 года по делу N 22-о06-19 // СПС Консультант Плюс.

[196] См. например: Определение Верховного суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 31-Д10-13 // СПС Консультант Плюс; кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2004 г. N 22-1724/2004 // СПС Консультант Плюс; п .4 обзора кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда за первое полугодие 2010 года // СПС Консультант Плюс.

[197] Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской республики за 2 квартал 2010 года // СПС Консультант Плюс.

[198]Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 2013 г.) // СЗ РФ. – М., 2001. - N 52 (часть I).

[199] Долгинов, С.Д. Использование обыска в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений / С.Д. Долгинов. – М. : ЮИ МВД РФ, 2005. – 56 с. [200]Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследований преступлений - М.:Юрист,1996 г.

[201] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 2013 г.) // СЗ РФ. – М., 2001. - N 52 (часть I).

[202] Камарницкий А.В. Структурные особенности личности несовершеннолетнего преступника. М., 2006. [203] Сорокотягина Д.А. Психология следственных действий. - Екатеринбург, 1995 г.

[204] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013)

[205] Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, принятые 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН // Советская юстиция. 1991. N 12. С. 19.

[206] "Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990)

[207] Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (Загорский Г.И., Орлова Т.В.) ("Российский судья", 2012, N 10)

[208] Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних (Капустянский В.) ("Мировой судья", 2009, N 3)

[209] Особенности постановления приговора в отношении несовершеннолетнего (Тетюев С.В.) ("Вопросы ювенальной юстиции", 2007, N 2)

[210] Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (Загорский Г.И., Орлова Т.В.) ("Российский судья", 2012, N 10)

[211] Ст. 40 Конвенции о правах ребенка (Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года).

[212] Куликова А.А. Защита прав ребенка./А.А. Куликова – М.: Изд-во Эксмо, 2005 г.- С. 192.

[213] Меркушов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних. // Рос. юстиция. – №6. – 2000г. - С. 8-10.

[214] Чечина Н. А., Элькинд П. С. Об уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности. // Сов. государство и право, 1973, № 9, с. 34.

[215] Там же, с. 35–38.

[216] Зеленина О. А. Процессуальная ответственность в уголовном судопроизводстве: содержание и реализация. // Журнал российского права. -2012. - № 5. - С. 67 - 75

[217] Малков В.Д. Криминология. М.: Юстицинформ, 2006г. – С. 232.

[218]Блясова И.Ю. Социально-правовые, педагогические проблемы профилактики преступности несовершеннолетних. // Вестник Тюменского Государственного университета. - 2012 г. - № 9. - С. 122-127.

[219] Например, предупреждение только одного убийства предотвращает экономический ущерб на сумму около 1,5 млн руб. См.: Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 2006. С. 265

[220] Прокурова С.В. Психологические особенности работы с подростками, находящимися в Центрах временного содержания несовершеннолетних. Дисс. … канд. псих. наук. М., 2006.

[221] Сиротство в России: проблемы и пути их решения, М:2010г

[222] Парламентская газета от 23.11.2005 г

[223] Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Приморском крае в 2006 г, февраль 2007 г, Владивосток.

[224] Винокуров А.Ю.О необходимости закрепления подобного права требования. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов.

[225] См.: Миньковский Г.М. Проблемы действительные и мнимые (преступность несовершеннолетних) // Наука и жизнь. 1968. № 9. С. 76.

[226] Генеральная Прокуратура РФ. Состояние преступности в России за январь-август 2013 г. С. 8.

[227] Министерство Внутренних Дел РФ [Электронный ресурс] = mvd.ru – Режим доступа : www. URL: http://www.mvd.ru/ - 2013.

[228] См.: Березина Е.С. Процессуальные проблемы предварительного расследования с участием несовершеннолетних потерпевших и свидетелей [Электронный ресурс] – СПС КонсультантПлюс

[229] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 14.11.2013) [Электронный ресурс] - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс

[230] Орловский областной суд. Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами области уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними за первое полугодие 2012 года [Электронный ресурс] = oblsud.orl.sudrf.ru – Режим доступа : www. URL: http://oblsud.orl.sudrf.ru.

[231] Решения судов [Электронный ресурс] = reshenia-sudov.ru – Режим доступа: www. URL: http://www.reshenia-sudov.ru – 2010.

[232] Актуальные дела, проводимые адвокатами коллегии. Надзорная жалоба, удовлетворенная Верховным судом РФ по уголовному делу Морозова [Электронный ресурс].

[233] Судебный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда [Электронный ресурс].

[234]Кельбиев М.Р. «Сравнительно-правовой анализ Американской сделки о признании вины и особого порядка судебного разбирательства Российского уголовного судопроизводства».

[235]Смирнов А.В.-Дознание в сокращенной форме: еще раз о духе законов, журнал Уголовный процесс 2013,№6 с.23-25

[236]Там же

^[237] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2013) [Режим доступа: http://www.consultant.ru]

[238] Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком" // РГ. N 72. 15.04.1999.

[239] ПостановлениеКС РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.И. Маслова // РГ. N 128. 4 июля 2000 г.

[240] Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 119-О по жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // РГ. 7 июня 2004 г.

[241] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2012

"О рассмотрении вопросов, возникших у судов в связи со вступлением в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" [Режим доступа: http://www.consultant.ru]

[242] Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" [Режим доступа: http://www.consultant.ru]

[243]Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2013) [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru/popular/upkrf/#info

[244]Фомкин Н.Н. Институт понятых в российском уголовном процессе: упразднить или сохранить? // Современные научные исследования и инновации. – Август 2012. - № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2012/08/16575 (дата обращения: 17.11.2013).

[245]Михайлов А.Н. Институт понятых - архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность. - М., 2003, № 4. - С. 29-31

[246]Михайлов А.Н. Указ. соч. С. 30

[247]Багаутдинов Ф.Н. Институт понятых: совершенствовать, а не упразднять // Законность. 2012. № 4. с. 50 - 53.

[248] Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М.: Юристъ, 2006. С.42.

[249] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. №28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции».

[250] Червоткин В.С. Новое в законодательстве о пересмотре промежуточных судебных решений по уголовным делам.

[251] См.: Радутная Н.В. Избранное. М.: РАП, 2010. С.112.

[252] Червоткин А.С. Уголовный процесс №3. Важнейшие поправки в УПК РФ: что изменилось и к чему готовиться. 2011. С.32.

[253]Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. С.61.

[254]Кауфман М.А. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей // Преступление против правосудия / под ред. А.А. Галаховой. М.: Норма, 2005. С. 142.

[255]Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 10.11.06 по делу № 44-о06-118 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ-правовой системы «Консультант плюс».

[256]Борков В.Н. Заведомо незаконные задержания и заключение под стражу как специальные виды должностного злоупотребления // Уголовный процесс. 2007. №6. С. 53.

[257]Дуюнов В.К. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. М.: ВолтерсКлувер, 2005. С.431.

[258] Баранов А.М., Супрун С.В. Задержание подозреваемого: процессуальное обоснование законности // Уголовный процесс. 2008. №1. С. 14.

[259] Мельников В.Ю. Судебный контроль за обоснованностью и законностью задержания подозреваемого // Российский судья. 2003. №8. С. 22-23.

[260] Королев И.И. Особенности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, за счет бюджета [Электронный ресурс] // Российский следователь. 2009. №9. Доступ из справ-правовой системы «Консультант плюс».

[261] Криминалистика: Учебник. Ищенко Е.П., Топорков А.А. 2010г.

[262] Шумилов Н.И. Криминалистические аспекты информационной безопасности: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: Юр. инст., 1997.

[263] Батурин, Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юрид. лит., 1991. С. 139.

[264] Крылов, В.В. Информационные компьютерные преступления. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 56 - 57.

[265] Смушкин, А.Б. Виртуальные следы в криминалистике // Законность. 2012. № 8. С. 43.

[266]Рарога, А.И., Самойлова, А.С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов. М.: Высшее образование, 2005. С. 144.

[267] Генеральная Прокуратура РФ. Состояние преступности в России за январь-август 2013 г. С. 7.

[268] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

[269] Погодин И.В. Заключение эксперта – ключевое средство доказывания по делам экстремистской направленности. СПС КонсультантПлюс.

[270] Галяшина Е.И. Судебная экспертиза вербальных проявлений экстремизма: правовые и методические проблемы. СПС КонсультантПлюс.

[271] Подкатилина М.Л. Экспертные ошибки, допускаемые при производстве лингвистической экспертизы экстремистских материалов. СПС КонсультантПлюс.

[272] См.: Быков В.М., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Российский следователь. 2004. №4. С. 13.

[273] См.: Трунова Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе: дис. … докт. юрид. наук. М., 2002. С. 238.

[274] См.: Куликов В. Нужна служба мягкой посадки // Интернет-портал «Российской газеты» http://www.rg.ru/2011/10/21/arestant.html.

Федеральный закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 9 дек.

[276] О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений: постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 г. № 134 // Российская газета. 2013. 22 февр.

[277] Информационное письмо УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от 20 ноября 2013 г. № 25/ТО/УИИ-1191. Личный архив.

[278] См.: Куликов В. Сиди дома // Российская газета. 2013. 31 окт.

[279] Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 №195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 дек. (с измен. и доп. на 2 ноября 2013 г.).

[280] Информационное письмо УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от 20 ноября 2013 г. № 25/ТО/УИИ-1191. Личный архив.

[281] РИА Новости. Передвижения Васильевой будет контролировать электронный браслет // Интернет-портал «Российской газеты» http://www.rg.ru/2013/03/06/braslet-anons.html.

[282] РИА Новости. Председателя и вице-президента «Росбанка» отправили под домашний арест // Интернет-портал «Российской газеты» http://www.rg.ru/2013/05/17/arest-rosbank-anons.html.

[283] См.: Дагиев А. Главу Каякентского района Дагестана поместили под домашний арест // Интернет-портал «Российской газеты» http://www.rg.ru/2013/06/08/reg-skfo/arest-anons.html.

[284]РИА Новости. ФСИН надела на Удальцова электронный браслет // Интернет-портал «Forbes» http://www.forbes.ru/news/235290-udaltsova-zakovali-v-elektronnyi-braslet.

[285] РИА Новости. За оппозиционером Лебедевым будут следить с помощью электронного браслета // Интернет-портал «Российской газеты» http://www.rg.ru/2013/03/06/lebedev-anons.html.

[286] См.: Овчинников Ю.Г. Использование электронных технических средств как метод надзора при применении домашнего ареста и ограничения свободы // Российский следователь. 2010. №8. С. 30.

1 Волков, В.Н. Юридическая психология / В.Н. Волков. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 240 с.

² Еникеев, М.И. Общая и юридическая психология: Учебник для вузов / М.И. Еникеев. - М.: Издательство НОРМА, 2006. – 154 с.

³ Васильев, В. Юридическая психология: Учебник для вузов / В. Васильев. - 5-е изд., испр., доп. – СПб.: Питер, 2010. – 94 с.

[288] Ратинов, А.Р. Психология для следователей / А.Р. Ратинов. - М.: 2011. – 83 с.

[289] Волков, В.Н. Юридическая психология / В.Н. Волков. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 240 с.

[290] Окуньков, Л. А. Практикум по юридической психологии / Л. А. Окуньков. - М., 2008. – 241 с.

[291] Ратинов, А.Р. Психология для следователей / А.Р. Ратинов. - М.: 2011. – 83 с.

[292] Еникеев, М.И. Общая и юридическая психология: Учебник для вузов / М.И. Еникеев. - М.: Издательство НОРМА, 2006. – 154 с.

[293] Волков, В.Н. Юридическая психология / В.Н. Волков. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 240 с.

[294] Ратинов, А.Р. Психология для следователей / А.Р. Ратинов. - М.: 2011. – 83 с.

[295] Волков, В.Н. Юридическая психология / В.Н. Волков. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 240 с.