Единственная настоящая роскошь — роскошь чело­веческого общения.

А. де Сент-Экзюпери

По существу, все моральные проблемы — «открытые» и «закры­тые» — возникают и решаются не сами по себе, в абстракции. Они проявляют себя в общении людей друг с другом — общении, кото­рое является важнейшей потребностью личности и общества.

Характерные для второй половины XX века демократизация и гу­манизация общественных отношений привели к смещению акцентов в системе межличностного общения, особенно в нашем обществе. Место господствовавших ранее классово-идеологических ценностей все более занимают ценности общечеловеческие, такие, как доброта, искренность, милосердие, потребность в дружбе, любви, взаимопони­мании, способность ценить не только свою свободу, но и свободу другого, понимание уникальности и ценности каждой личности, вы­сокая значимость духовности и душевности. Проявляются эти каче­ства в межличностном общении, котороестановится, таким образом, самостоятельной нравственной ценностью в духовной жизни об­щества. Вместе с тем трудности нашего бытия выявляют не только неспособность людей к проявлению этих качеств, но и порождают зачастую прямо противоположные им — агрессивность, эгоизм, жес­токость, нетерпимость, неумение и нежелание услышать и понять другого. В значительной степени это является следствием низкой культуры общения, что свидетельствует о необходимости обраще­ния к исследованию данного феномена.

Глава 15. Этикаи культура общения__________ ______ 343

15.1. Общение как нравственная ценность: сущность и предназначение

Пожалуй,главным достижением демократизации и гуманизации нашего общества стали тенденции, изменившие содержание и фор­му общения людей друг с другом. Прежде всего, оно стало более свободным. Это новое (по крайней мере, для нас) качество общения проявляется во всем: сегодня нет тем, запретных для обсуждения, и даже имеющие место нарушения свободы слова не в силах изменить общую тенденцию — люди почувствовали вкус свободы самовыра­жения, и этого у них уже не отнять. Свобода проявляется и в раско­ванности, с которой мы стали общаться друг с другом, и в расшире­нии сферы общения. Мы стали осознавать необходимость регуляции нашего общения не только в межличностных отношениях, но и в по­литике, экономике, деловой сфере.

Сегодня, в начале третьего тысячелетия, можно утверждать, что отношение к общению как ценности существенно изменилось. Люди не только почувствовали, но и осознали потребность в общении как жизненной необходимости, и как следствие — возросло внимание ■к. культуре общения, умению и навыкам человеческого «обхожде­ния», исследованию самого феномена общения.

Философы, этики, психологи, культурологи обращаются к теме общения и пытаются с разных точек зрения определить этот феномен. Психологи определяют общение как информационное и предметное взаимодействие, в процессе которого реализуются и формируются межличностные взаи­моотношения (Я.Л. Коломинский). И это определение, безусловно, верно, поскольку в нем, в частности, отражается деятельностный характер обще­ния как формы проявления человеческих взаимоотношений. Такими же справедливыми будут суждения об общении как об особом роде искусст­ва, требующем таланта; как о науке, имеющей свои закономерности; как своде технологий и правил поведения и др. Иными словами, не следует ждать однозначного определения общения: здесь возможна такая же по­ливариантность, как и в формах проявления самого общения.

На наш взгляд, сущность общения наиболее полновыражается втом, чтооно — важнейшая сторона человеческой деятельности, зак­лючающаяся в субъект-субъектном отношении, отношении одного человека к другому на основе взаимного признания «самости» и самоценности/ Втаком понимании определяются важнейшие, с точ-

344______________ Раздел IV. Прикладная этика: проблемы и решения

Глава 15. Этика и культура общения_____________________ Ш

ки зрения гуманистической этики, черты и свойства общения. Во-первых, оно предстает как деятельность, что подчеркивает его актив­но-процессуальный характер; во-вторых, подчеркивается, что деятель­ность эта состоит в установлении отношения одного человека к другому; в-третьих, отмечается, что эти отношения должны носить субъект-субъектный характер, иными словами, в них вступают рав­ные субъекты, Я и Ты здесь цель друг для друга и никогда — сред­ство (по крайней мере, так должно быть); в-четвертых, оговариваются условия общения: каждый признает за другим его уникальность и неповторимость, его право быть самим собой и ждет того же от него. Еще одна особенность общения — его творчески-импровизационный характер, благодаря которому выявляются глубинные качества субъек­та — его свободная активность, способность порождать новые смыс­лы, преодолевать стереотипы поведения.

Таким образом, общение— это взаимодеятельность, базирую­щаяся на потребности человека в человеке, поэтому это не только (и не столько) роскошь, сколько необходимость, первичное условие бытия человека как человека и его включенности в социум и куль­туру. В отличие от «просто» деятельности {«стратегического по­ведения») общение {«коммуникативное поведение») (термин Ю. Ха-бермаса) может не предполагать внешние по отношению к себе цели, но обретать смысл в самом процессе.

В последнее время понятие «общение» часто подменяют близ­ким ему по смыслу понятием «коммуникация». Однако общение отличается от коммуникации как простой передачи сообщения. В строгом смысле слова коммуникация — чисто информационный про­цесс, передача субъектом некоей информации какому-то принимающему объекту, безразлично: то ли определенному лицу, то ли механизму. За­дача получателя информации (адресата, коммуниканта', реципиента, пользователя) заключается лишь в том, чтобы принять содержание дан­ного положения, наиболее точно извлечь информацию из текста, в кото­ром она закодирована, и усвоить ее.

Общение же, в отличие от коммуникации, предполагает не толь­ко информационную, но и личностно-экзистенциальиую, субъек­тивную связь между людьми при сохранении индивидуальности общающихся сторон.

Правда, в современном обществознании понятие коммуникации используется иногда в более широком смысле, близком понятию

«общение». В этом плане коммуникация рассматривается как ин­теллектуальный процесс, имеющий соответствующую содержатель­ную наполненность и связанный с определенными ситуациями со­циального действия. Обращается внимание на такое измерение коммуникации, как ее экзистенциальная составляющая, как акт об­наружения Я в другом (при этом используется понятие «экзистен­циальная коммуникация»). Коммуникативное поведение, ориенти­рованное на понимание, предполагает в этом случае принятие другого в качестве самодостаточной ценности.

Однако существует еще одно различие между общением и комму­никацией. Общение симметрично, ибо предполагает функциональное равенство участвующих в нем лиц как субъектов единой совместной коммуникативной деятельности. Коммуникация же асимметрична, ибо роли отправителя сообщения и его получателя различны, поэтому первый обозначается как субъект, а второй как объект.

В структурном отношении это различие проявляется в том, что структура сообщения, как правило, монологична, а общения — диа­логична. Диалог— это выбор двумя сторонами совместного взаи­модействия, определяющего индивидуальные лица Я и Другого. Бубер называл общение «диалогичной» жизнью, понимая под диа­логом информативное и экзистенциальное взаимодействие между общающимися сторонами, посредством которого устанавливается по­нимание.

В настоящее время остро стоит проблема культуры диалога. Опыт по­литических баталий, собраний, митингов, дискуссий показывает, что за­пальчивость и резкость выступлений не всегда сопровождается взве­шенностью, глубиной и убедительностью доводов, выдержанностью и последовательностью рассуждений, соблюдением этических норм. По­этому культуре диалога следует учиться.

Для квалифицированного ведения диалога недостаточно авто­ритета или превосходства в служебном положении. Необходимы широкая эрудиция, навыки доказательного рассуждения, умение слушать и быть услышанным, 'знание традиций мировой и отече­ственной культуры. Культура диалогапроявляется, в частности, в соблюдении следующих условий:

— принципиальное равенство, автономность партнеров;

— признание партнерами уникальности, «инаковости» друг друга, невозможности заранее предугадать позицию партнера по диалогу;