Краткое изложение теоретического материала

Судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее в производстве, по поручению следственных органов или суда, исследований различных объектов, соответствующими специалистами и даче на основе этих исследований заключений по специальным вопросам.

Раскрывая содержание этого определения можно отметить:

1. Экспертиза является самостоятельным процессуальным действием. Она может быть проведена только по возбужденному уголовному делу.

2. Содержанием экспертизы является специальное исследование различных объектов с ведущим лицом – экспертом.

3. Это исследование осуществляется по поручению следователя или суда – постановлением о назначении экспертизы.

4. В результате исследования эксперт дает свое заключение по интересующим следствие вопросам. Экспертное заключение имеет статус источника доказательств.

Виды экспертиз, назначаемых по конкретным делам, могут быть весьма разнообразными. Это разнообразие определяется, прежде всего, различными отраслями научных познаний, которые требуются для разрешения поставленных вопросов.

Основанием назначения экспертизы:

1) является наличие в уголовном деле вопросов, необходимость решения которых требует проведения специальных исследований и научного объяснения полученных результатов.

2) некоторые фактические данные могут быть установлены только в результате проведения экспертизы (ст.196 УПК РФ).

Подготовка экспертизы включает в себя следующие этапы:

1. Изучение материалов уголовного дела.

2. Подбор объектов экспертного исследования.

3. Формулирование вопросов.

4. Выбор экспертного учреждения.

5. Вынесение постановления о назначении экспертизы.

Образцы для сравнительного исследования можно определить как материальные объекты, используемые для сравнения со следами и вещественными доказательствами в целях идентификации этих следов или вещественных доказательств, установления их родовой или групповой принадлежности, а также выявления иных обстоятельств, имеющих значение для расследуемого дела.

Образцы в зависимости от времени и тактики их получения подразделяются на свободные, условно-свободные и экспериментальные.

Заключение эксперта должно отражать весь ход и результаты исследования, и состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов:

1) категорические выводы могут быть:

а) положительные (например, данная пуля была выстреляна из пистолета системы «Маузер» 1927 г. выпуска, калибр 7,63 мм);

б) отрицательные (например, след пальца на бутылке оставлен не П., а другим лицом).

2) вероятные.

3) о невозможности решения вопросов (например: ввиду малого графического материала в подписи на имя Петрова А.В., решить вопрос, выполнена ли эта подпись самим Петровым или другим лицом не представляется возможным).

Оценка выводов экспертизы:

- заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими источниками и необязательно для следствия;

- оценивается соблюдение процессуальных требований;

- оценивается подлинность и достаточность исследовавшихся объектов;

- оценивается научная обоснованность экспертных методик;

- оценивается полнота и всесторонность исследования;

- оцениваются выводы с точки зрения ясности, соответствия поставленным вопросом и доказательствам, представленным на экспертизу.

Для устранения недостатков:

1. Проводятся дополнительные следственные действия, и назначается дополнительная экспертиза.

2. В случае ошибки эксперта назначается повторная экспертиза.

3. Неясности и неточности могут быть восполнены.

Преподаватель предлагает студентам ознакомиться и смоделировать следственные мероприятия на предмет принятия решения о назначении производства судебных экспертиз. После этого им необходимо вынести соответствующие постановления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Фабула:

10 ноября 2012 года в помещении филиала Санкт-Петербургской экономической академии преподаватель Макаров А.И. получил взятку у студента Иванова в размере 15 000 рублей за положительную оценку за экзамен. По результатам проведенной тактической операции Макаров был задержан. Из материалов уголовного дела известно, что оперативные работники при проведении оперативно-розыскных мероприятий использовали аудиозапись. При прослушивании записи на аудиокассете, на которой производилась запись разговора Иванова и Макарова в момент передачи взятки слышны шумы, а голоса Макарова и Иванова не отчетливы. В целях установления обстоятельств преступления следователем принято решение о производстве фоноскопической и лингвистической судебных экспертиз.

Задание 1.Составить протоколы изъятия экспериментальных образцов для сравнительного исследования у Иванова и Макарова.

Задание 2. Вынести постановления о назначении фоноскопической и лингвистической судебных экспертиз.

Для выполнения указанных заданий каждый студент выполняет роль следователя. При выполнении задания следует учитывать, что основанием назначения экспертизы является наличие в уголовном деле вопросов, решение которых требует проведения специальных исследований и научного объяснения полученных результатов. Предметом экспертизы могут быть вопросы, относящиеся к любой отрасли знаний. Исключение составляет область права. Решение вопросов права отнесено к компетенции органов расследования, прокуратуры, суда.

Некоторые фактические данные могут быть установлены только в результате проведения экспертизы. В этих случаях на обязанность проведения экспертизы в этих случаях прямо указано в законе (ст.196 УПК РФ):

1. Для установления причины смерти.

2. Для определения характера и степени вреда, причиненного здоровью.

3. Для определения психического состояния обвиняемого, подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

4. Для определения психического и физического состояния потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

5. Для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

При наличии оснований для производства экспертизы следователь не вправе отказываться от ее назначения, так как это может повлиять на полноту расследования и явиться поводом для возвращения дела на дополнительное расследование.

Затем следователь осуществляет необходимую подготовительную работу.

Подготовка экспертизы включает в себя следующие этапы:

1. Изучение материалов уголовного дела.

2. Подбор объектов экспертного исследования.

3. Формулирование вопросов.

4. Выбор экспертного учреждения.

5. Вынесение постановления о назначении экспертизы.

При изучении материалов дела устанавливаются:

а) какие экспертизы и в какие экспертные учреждения должны быть назначены?

б) объем ознакомления эксперта с материалами дела.

в) какие документы и материалы необходимо представить эксперту для успешного проведения экспертизы (протоколы допроса, осмотра места происшествия, отдельных предметов и т.д.).

Следователь должен собрать и подготовить объекты: необходимые для исследования и позволяющие разрешить интересующие следствие вопросы. Такими объектами могут быть вещественные доказательства, живые лица, трупы, части трупа. Следователь собирает их при производстве следственных действий. При этом происхождение объектов из процессуальных источников должны быть несомненными. Следователь обязан сообщить эксперту об условиях обнаружения, изъятия и транспортировки тех или иных объектов. Все предметы, представляемые на исследование должны быть качественными и надлежащим образом упакованными.

В случаях, когда экспертиза носит идентификационный характер, в распоряжении эксперта представляются образцы для сравнительного исследования.

Образцы для сравнительного исследования можно определить как материальные объекты, используемые для сравнения со следами и вещественными доказательствами в целях идентификации этих следов или вещественных доказательств, установления их родовой или групповой принадлежности, а также выявления иных обстоятельств, имеющих значение для расследуемого дела.

Образцы в зависимости от времени и тактики их получения подразделяются на свободные, условно-свободные и экспериментальные. Свободные образцы следователь собирает в процессе таких следственных действий, как осмотр, обыск, выемка и некоторые другие. Условно-свободные образцы (например, почерка) получаются в связи с расследованием уголовного дела, но не специально с целью использования их при экспертизе (явки с повинной, заявление, объяснения и т.д.). Экспериментальные образцы получают специально в результате следственного действия, предусмотренного ст. 202 УПК РФ.

Для того чтобы эксперту было понятно, какое задание ему дано, важно правильно сформулировать вопросы, требующие разрешения. К вопросам предъявляются следующие требования:

- они не должны носить правового характера;

- не должны выходить за пределы специальных познаний эксперта;

- не должны иметь двойственного толкования;

- быть конкретными и полными;

- если вопросов несколько, то они перечисляются в логической последовательности (сначала диагностические, затем идентификационные);

- ставить нужно только те вопросы, которые действительно необходимы для разрешения дела по существу.

Следователь имеет право назначить проведение экспертизы, как в экспертном учреждении, так и вне его. Как правило, экспертизы производятся в экспертных учреждениях. Вне экспертного учреждения проводятся только те исследования, которые учреждения судебной экспертизы не проводят (из-за отсутствия специалистов данного профиля). В этом случае в качестве эксперта может быть вызвано лицо, работающее в научно-исследовательском институте, в учебном заведении, на промышленном предприятии и т.д.

Следователь должен выяснить компетентность, специальность и объективность лица, которому назначается проведение экспертизы. Эксперт должен быть незаинтересованным в исходе дела, поэтому следователю нужно выяснить его отношение к участникам процесса.

Согласно ст. 195 УПК РФ, следователь, признав необходимым производство экспертизы, выносит постановление, в котором указывается: кто вынес данное постановление; время и место его вынесения; основание для назначения экспертизы; вопросы, требующие разрешения; материалы, представляемые эксперту.

Фоноскопическая экспертиза назначается в целях установления личности говорящего по признакам голоса и речи, записанной на спорной фонограмме; выявления признаков монтажа и иных изменений, внесенных в фонограмму в процессе или после окончания звукозаписи; определения условий, обстоятельств, средств и материалов звукозаписи, а также иных фактов по фонограммам, имеющим доказательственное значение при расследовании уголовных дел. Объектами экспертизы являются: фонодокументы и фонограммы, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Фонограммы могут быть зафиксированы в аналоговой (на магнитной ленте, кассете, микрокассете, видеокассете, катушке) и цифровой форме (на магнитном или электронном носителе).

Перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: а) имеются ли на представленной фонограмме голос и речь подозреваемого (обвиняемого); б) одним или разными лицами произнесены реплики; в) сколько лиц принимало участие в разговоре, записанном на фонограмме; г) каково дословное содержание разговора, записанного на фонограмме; д) имеются ли на фонограмме признаки монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе или после производства звукозаписи; е) является ли представленная фонограмма копией другой фонограммы; ж) была ли представленная фонограмма изготовлена с помощью представленного на исследование магнитофона; з) набор какого номера телефона акустически зафиксирован на представленной фонограмме; и) присутствуют ли на фонограмме фоновые звуки, если да, то каково их происхождение (шум работающего двигателя и т.д.) и пр. В любом случае при назначении фоноскопической экспертизы, желательно до вынесения постановления о ее назначении получить квалифицированную консультацию у сведущих лиц в экспертном учреждении.

Объекты, представляемые на фоноскопическую экспертизу, должны быть упакованы должным образом (исключающим их размагничивание в процессе транспортировки) и опечатаны. В постановлении о назначении фоноскопической экспертизы в обязательном порядке должны быть описаны технические средства, материалы и условия проведения звукозаписи; четко указаны границы и местонахождение на представляемом носителе каждой подлежащей исследованию фонограммы (с указанием начальных и конечных слов разговора или иных маркеров, показателей счетчика магнитофона, таймера и т.п.).

Для решения задачи идентификации лица по голосу и речи в распоряжение эксперта необходимо представить экспериментальные и свободные сравнительные образцы голоса и речи подозреваемого (продолжительностью не менее 10-15 минут; записаны на аппаратуре не ниже первого класса, желательно на магнитофоне одной модели со спорной фонограммой).

В случае необходимости установления смыслового содержания записанного разговора по представленным материалам, возможно назначение лингвистической экспертизы, на разрешение которой можно вынести следующие вопросы: а) какая информация о предмете преступления содержится на представленной на исследование фонограмме; каково значение следующего предложения: «…»; следует ли из содержания следующего предложения: «…», что «...»; допускает ли это предложение иное понимание; являются ли слова: «…» обозначением одного и того же лица, предмета или разных лиц, предметов; какой именно предмет / лицо обозначен словом «...»; каковы значения слова / словосочетания «...» в современном русском языке, в каком из них оно употреблено в данном тексте; каково значение слова / словосочетания «...» в спорном тексте; употреблено ли слово / словосочетание «...» в данном тексте в следующем значении: «...»; имеют ли слова / словосочетания «...» одинаковое (тождественное, противоположное, родственное) значении и пр.

По согласованию с экспертом, который будет проводить исследование, могут быть назначены и иные вопросы.

литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст). – Новосибирск, 2012. – 256 с.

2. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования: Учеб. пособ. / В.А. Жбанков. – М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1992. – 55с.

3. Колкутин, В.В., Зосимов, С.М., Пустовалов, Л.В. Судебные экспертизы / В.В. Колкутин, С.М. Зосимов, Л.В. Пустовалов. – М.: Юрлитформ, 2001. – 288 с.

4. Криминалистическая тактика. Организация раскрытия и расследования преступлений. Криминалистические версии: Курс лекций. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2005. – 143 с.

3. Криминалистика: Учебник/ Под ред. А.Г. Филиппова. – М.: Спарк, 2000. – 687с.

5. Криминалистика. Том 2: Учебник для работников уголовного розыска. / А.П. Аленин, А.А. Бородич, Н.А. Бурнашев; Под общ. ред. А.Г. Филиппова, А.А. Кузнецова. – Омск: ВШ МВД РФ, 1993. – 558с. – С. 266-282.

6. Криминалистика: Учебник. / В.В. Агафонов, Н.А. Бурнашев, Е.А. Волков; Под общ. ред. А.Г. Филиппова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Спарк, 2000. – 687с. – С. 309-337.

7. Криминалистика: Учебник. / Под ред. профессора Е.П. Ищенко — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2006. — 748 с.

8. Криминалистика: Схемы и комментарии. / В.В. Агафонов, Н.А. Бурнашев, Е.А. Волков; Под общ. ред. А.Г. Филиппова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юриспруденция, 2001. – 240 с. – С. 106-121.

9. Лингвистическая экспертиза // http://www.neooexpert.ru/node/117.

10. Махов, В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений / В.Н. Махов. – М.: Изд-во РУДН, 2000 – 296с.

11. Палиашвилли, А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам / А.Я. Палиашвилли. – М.: Юридическая литература, 1973. – 144с.

12. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе / Е.Р. Россинская – М.: Право и закон, 1996. – 124с.

13. Филиппов, М.П., Бойко, Ю.Л. Правовые основы судебно-экспертной деятельности / М.П. Филиппов, Ю.Л. Бойко. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2003. – 38 с.

14. Филькова, О.Н. Справочник эксперта-криминалиста / О.Н. Филькова – М.: Юриспруденция, 2001. – 464с.

15. Шляхов, А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение / А.Р. Шляхов. – М.: Юридическая литература, 1979. – 168с.

16. Экспертизы на предварительном следствии: справочное пособие / под ред. В.В. Мозякова. М., 2002. – 88 с.