Проблема отримання та обґрунтування нового знання

Виникнення нового знання пов'язане з ломкою бар'єрів, збудованих традиціоналізмом. Нездоланність нового легітимізована нездатністю старого забезпечити потреби розвитку. Традиційна наука, як відомо, працює під «дахом» певної, вже усталеної парадигми. Яким чином нове стверджує себе в цих умовах? Відповідь на це питання міститься в дослідженнях Т. Куна, К. Поппера, Д. Белла та ін. Зокрема, Томас Кун зазначає, що, діючи за правилами панівними парадигми, вчений випадково і побічним чином наштовхується на такі факти та явища, які можна пояснити в рамках цієї парадигми. Виникає необхідність змінити правила наукового дослідження і пояснення. Наприклад, фізики в камері Вільсона, бажаючи побачити слід електрона, виявили раптом, що цей слід має форму розвилки. Це не відповідало їх очікуванням, але вони пояснили побачене похибками експерименту. Насправді за побаченим явищем проглядалося відкриття позитрона. Під натиском нових фактів, які не вкладалися в рамки старого, відбулася зміна парадигми. Щось подібне сталося і коли астрофізики, нічого не знаючи про «чорні» діри, намагалися пояснити цей феномен в термінах незнання. Пізніше стало відомо, що чорні діри - це космічні об'єкти, існування яких передбачає загальна теорія відносності. У них відбувається необмежене гравітаційне стиснення масивних космічних тіл. Випромінювання чорних дірок замкнено гравітацією, тому їх можна виявити лише за їх тяжіння або з гальмівного випромінювання газу, що падає на них ззовні.

Карл Поппер у книзі «Об'єктивне знання» стверджував: чим більша кількість нових і несподіваних проблем виникає в процесі навмисного зіставлення один з одним альтернативних гіпотез, тим більший прогрес забезпечений науці. Розвиваючи цю думку Пауль Фейєрабенд в роботі «Як бути хорошим емпіриком» пише: «... хороший емпірик почне з винаходу альтернатив теорії, а не з прямої перевірки цієї теорії». Далі він формулює чотири умови суворої альтернативи:

1) альтернатива повинна включати в себе деяку множину тверджень;

2) ця безліч має бути пов'язано з прогнозом більш тісно, ​​ніж тільки за допомогою кон'юнкції;

3) потрібно хоча б потенційне свідчення на користь альтернативи;

4) передбачається здатність альтернативи пояснити колишні успіхи критикованої теорії.

Фейєрабенд пояснює: «Нові факти відкриваються найчастіше за допомогою альтернатив. Якщо ж немає альтернатив, а теорія начебто успішно пояснює факти, то це всього лише симуляція успіху, тобто "Усунення" небажаних для її перевірки фактів та альтернативних онтологічних схем ». І далі: «Винахід альтернатив - це якраз той засіб, до якого вчені ... вдаються рідко ».

При аналізі наукових революцій Т. Кун у своїх творах досить плідно застосував поняття парадигми, розвинене в творах античної, пізніше - середньовічної філософії та філософії Нового часу. Значення цього поняття він образно порівняв з «качкою, яка після революції виявляється кроликом». Відповідно до його концепції зміна парадигм супроводжується порушенням комунікацій між ученими, які дотримуються різних парадигм, зміною «техніки» переконання в наукових спільнотах. Кожна парадигма обгрунтовує власні критерії для оцінки пізнавальних дій і її результатів. Звідси випливає важлива філософсько-соціологічна проблема: чи є наука автономною, внутрішньо замкнутою сферою, а пізнавальна діяльність учених - особливим видом високопрофесійного підприємництва по створенню наукової інформації і розвитку потреб суспільства в такій інформації, або наука - це особлива сфера діяльності, яка виконує в системі суспільної праці конкретну соціальну функцію: забезпечити суспільство науковими знаннями, аргументами?

За Куна, зміна наукової парадигми, перехід в фазу «революційного розлому» передбачає повне або часткове заміщення елементів дисциплінарної матриці, дослідницької техніки, методів і теоретичних припущень; трансформується весь запас епістемологічних цінностей. Схема розвитку наукового знання, запропонована Куном, включає наступні стадії: донаукова стадія - криза - революція - нова нормальна наука - нова криза і т.д. Детально досліджуючи переломні моменти в історії науки, Кун показує, що період розвитку «нормальної» науки також може бути представлений традиційними поняттями, напр, поняттям прогресу, яке в даному випадку має критерій кількості вирішених проблем. Для Куна «нормальна» наука припускає розширення області застосування парадигми з підвищенням її точності. Критерієм перебування в періоді «нормальної» науки є збереження прийнятих концептуальних підстав. Можна сказати, що тут діє певний імунітет, що дозволяє залишити концептуальний каркас тієї чи іншої парадигми без зміни. Мета «нормальної науки», зазначає Кун, ні в якій мірі не передбачає передбачення нових видів явищ. Кун характеризує «нормальну» науку як кумулятивне накопичення знання. Революційні періоди, або наукові революції, призводять до зміни структури науки, принципів пізнання, категорій, методів і форм організації науки.

Чим обумовлена ​​зміна періодів спокійного розвитку науки і періодів її революційного розвитку? Історія розвитку науки дозволяє стверджувати, що періоди спокійного, нормального розвитку науки відображає ситуацію спадкоємності традицій, коли всі наукові дисципліни розвиваються відповідно до встановлених закономірностями і прийнятою системою приписів. У періоди нормального розвитку науки діяльність учених будується на основі однакових парадигм, одних і тих же правил і стандартів наукової практики. Виникає спільність установок і видима узгодженість дій, яка забезпечує спадкоємність традицій того чи іншого напрямку. Вчені не ставлять завдання створення принципово нових теорій, більш того, вони навіть нетерпимі до створення подібних «божевільних» теорій іншими. За образним висловом Куна, вчені зайняті «наведенням порядку» у своїх дисциплінарних областях. «Нормальна» наука розвивається, накопичуючи інформацію, уточнюючи відомі факти. Одночасно цей період характеризується «ідеологією традиціоналізму, авторитаризму, позитивного здорового глузду і сцієнтизму».

Кожна наукова революція відкриває нові закономірності, які не можуть бути зрозумілі в рамках колишніх уявлень. Світ мікроорганізмів і вірусів, світ атомів і молекул, світ електромагнітних явищ і елементарних частинок, світ кристалів і відкриття інших галактик - це принципові розширення кордонів людських знань і уявлень про універсум.