Теоретическое обоснование, процедура проведения и принципы анализа интерпретаций метода ТАТ

1. Теоретическое обоснование – теория личности Г. Меррея, кот. создавалась в процессе многолетних исследований по апробации ТАТ. Ее клю­чевое положение составляет принцип “диадического взаимодействия”, согласно которому изучение личности возможно лишь в системе отношений организм—сре­да. Поскольку личность не существует вне социального окружения, Меррей полагает, что объектом психологического анализа должна стать некоторая единица их взаи­модействия — система потребность-давление или “тема”. Потребностьпонимается как динамиче­ское образование, которое организует и на­правляет познавательные процессы, вооб­ражение и поведение. Благодаря потребно­сти деятельность приобретает целенаправ­ленный характер, в результате чего, либо достигается удовлетворение потребности, либо предотвращается неприятное столк­новение со средой.

Давление отличается от потребности лишь по своей векторной направленности: потребность представляет собой динамическую силу, исходящую от ­организма, в то время как давление — си­лу, действующую на организм.

Термином “потребность” Меррей обо­значает некоторую гипотетическую пере­менную, которая в зависимости от обстоя­тельств, проявляет себя то в виде мотива, то в виде черты. В последнем случае по­требности приобретают стабильность и ста­новятся качествами характера. Задача психолога состоит в выявлении специфиче­ских для данного человека комплексов черт (интегратов), их взаимосвязи и иерар­хии.

2. ТАТ: процедура эксперимента, схема анализа и интерпретации по Г. Мерею.

Использующийся в настоящее время ва­риант ТАТ состоит из стандартного набора таблиц с изображением относительно не­определенных ситуаций. Часть таблиц предъявляется мужчинам и женщинам, часть — только мужчинам или женщинам; имеются также таблицы для подростков. Каждому испытуемому предъ­является набор из 20 таблиц. Схема эксперимента:

Исследование проводится в два сеанса с интервалом не более чем в один день. Таблицы ТАТ обычно предъявляются индивидуально: с 1 по 10 — в первый день исследования и с 11 по 20 — во второй. Инструкция: “Вам будут показаны картины, по каж­дой из них Вы должны придумать рассказ. Расскажите, что происходит в данный мо­мент, какие события привели к этой ситуа­ции, каков будет ее исход. Опишите также мысли и чувства персонажей. Помните, что Вам надо придумать рассказ, а не описы­вать картину”. В начале второго сеанса испытуемому напоминается содержание инструкции со следующим добавлением: Инструкция на 16-ю таблицу (пустой бланк): “Посмотрите на этот пустой бланк, представьте (вообразите) себе какую угод­но картину и опишите ее в деталях”. После того, как испытуемый проделал это, экспе­риментатор добавляет: “А теперь приду­майте по ней рассказ”. Тех­нические трудности:

1. Испытуемый забывает один из пунк­тов инструкции, например, начинает опи­сывать картину, а не придумывать рассказ. Как правило, инструкция повторяется пос­ле рассказа на 1-ю таблицу, в дальнейшем экспериментатор задает лишь вопросы ти­па “где”, “когда”, “почему” и т. д. В даль­нейшем вмешательство экспериментатора нежелательно.

2. Испытуемый говорит слишком быст­ро; в этом случае иногда помогает, если экспериментатор повторяет за испытуемым все то, что он говорит, тем самым сдержи­вая слишком быстрый темп его речи.

3. Испытуемый вместо самостоятельно придуманной истории излагает литератур­ный или киносюжет.

4. Испытуемый придумывает не один, а несколько рассказов по каждой таблице.

После исследования проводится опрос. Основная цель опроса — получение допол­нительных сведений об испытуемом. Иног­да, если опрос проводится с небольшим интервалом после эксперимента, целесооб­разно, попросить испытуемого самому изло­жить основные факты биографии, а затем обсудить их совместно. Во время опроса также выясняются источники тех или иных сюжетов: взяты ли за основу события соб­ственной жизни, истории, происшедшие с близкими и друзьями или заимствованные из литературных источников и т. д. Если в рассказах имеются логические неувязки, оговорки, аграмматизмы, ошибки восприя­тия, экспериментатор должен вернуться к материалам исследования и напомнить то или иное место рассказа с тем, чтобы вы­яснить возможные причины нарушений. ТАТ является сред­ством выявления доминирующих потребно­стей, конфликтов и актуальных эмоцио­нальных состояний невротической лично­сти.

1. Анализ содержания рассказа начи­нается с нахождения “героя”, т. е. персо­нажа, с которым испытуемый идентифици­рует себя. Формальные признаками идентификации с героем считаются: эмо­циональная насыщенность повествования, прямое обращение к собственному опыту, употребление прямой речи, привнесение в рассказ моментов, не вытекающих непо­средственно из данной таблицы, необычные сюжеты и некоторое другое. Трудности при определении “героя”: с несколькими, с прот полом, смещение в течении рассказа.

2. определение важнейших характе­ристик героя — его стремлений, желаний, чувств, черт характера.

3. нахождение доминирующих потребностей и их интегратов Meppeй вводит ранжирование силы потребности в зависимости от ее интенсивности, длитель­ности, частоты и значения в развитии сю­жета.

4. составля­ется список потребностей и соответствую­щих им давлений. Как уже говорилось, комбинация потребность—давление состав­ляет, по Меррею, “тему”. Тема указывает на основной характер взаимоотношений личности и среды: находят ли удовлетво­рение доминирующие потребности или сре­да препятствует их удовлетворению и ре­зультатом их взаимодействия является кон­фликт.Интерпретация:

Согласно Меррею, со­держание “тем” составляет: то, что испытуемый реально совершает; то, к чему он стремится; то, что им никогда не осознается, и проявляется только в фан­тазиях и сновидениях; то, что он испы­тывает в данный момент; то, каким он представляет себе будущее. Схема анализа и интерпретации рассказов Д. Раппапорта.Предлагает представление о рассказе как продукте по­знавательной деятельности, когда неопре­деленный стимульный материал допускает трансформацию со стороны мотивационных или индивидуально-личностных факторов, но в пределах и формах, контроли­руемых “Эго”. В тексте рассказа надо разводить содержания, имеющие непосредственное отношение к стремлениям и чувствам личности и сюжеты-клише, полностью являющиеся продуктом защитных меха­низмов. Рассказ всегда, за ис­ключением грубой патологии, оказывается смесью фантазиоподобнoй продукции и сюжетов-клише. Рапапорт выделя­ет следующие категории: 1. Чувства, переживания, возникающие у испытуемого в процессе эксперимента ; 2. Персонажи рассказа. 3. Стремления и установки. 4. Препятствия или барьеры.

Другие схемы анализа

Подход, развитый С. Томкинсом, в част­ности некоторые категории анализа расска­зов, широко используется при работе с ме­тодикой в самых разных психологических системах. С. Томкинс развил систему ана­лиза рассказов ТАТ, предложенную Мерреем, введя ряд новых категорий, повыша­ющих, по его мнению, достоверность ме­тодики.

1. Вектор характеризует психологиче­скую направленность поведения, влечении и т. д.

2. Уровень характеризует “плоскость”, в которой разворачивается действие расска­за: описание объекта, события или поведе­ния персонажа; воображение; память; чув­ства и т. д.

3. Условия — это любые психические, физические состояния разной валентности, которые сами по себе не выражают ника­кого желания пли побуждения. Например, герой несчастен (—) или герой разбога­тел (+).

4. Квалификаторы используются для указания на временные, пространственные и силовые характеристики предыдущих ка­тегорий.

По сравнению со схемой Меррея суще­ственно новым являются категории уровня и квалификаторы. Уровневый анализ по­зволяет определить преимущественный тип активности героя.

М. Арнольд Так, Арнольд отказывается от обязательных для системы Меррея постулатов об идентификации и о нереализованных глубинных влечениях как основном содержании рассказов.. Значение представляет собой как бы “мораль” рассказа, в которой обнаруживаются привычные ценности, мо­тивы и способы достижения целей. Мораль может быть “хорошей”, если поступки ге­роя согласуются с общепринятыми норма­ми, и “плохой”, если герой действует напе­рекор им.

В результате анализа значений выво­дится так называемый мотивационный ин­декс (М. И.); он может быть положитель­ным или отрицательным. Люди с адекват­ными жизненными установками, конструк­тивным подходом к решению собственных проблем, опирающиеся на сотрудничество с другими людьми, получают положитель­ный М. И.; напротив, люди, склонные к импульсивным, деструктивным или непро­дуктивным действиям, — отрицательный М. И. В зависимости от знака М. И. прог­нозируется возможность успеха в том или ином виде деятельности. Так, обнаруживается позитивная корреляция между поло­жительным М. И. и успехом в обществе.

Позитив подхода (несмотря на некоторую наивность и прагматичность):

- требование контекстуального ана­лиза рассказов ТАТ. В отличие от Меррея, она рассматривает рассказ не как агрегат тем, а как целостный продукт реорганиза­ции впечатлений прошлого опыта, имею­щий свой смысл, не раскрывающийся при анализе отдельных тем. Интерпретацию должен определять контекст, поэтому ана­лизировать необходимо все рассказы как единое целое.

- указание М. Арнольд на роль социальных установок в де­терминации сюжета рассказов.

Практическое применение. ТАТ позволяет диагностировать особенности аффективной сферы личности и мотивации: 1. Ведущие мотивы, отношения, ценно­сти; 2. Аффективные конфликты; их сферы; 3. Способы разрешения конфликтов: по­зиция в конфликтной ситуации, использова­ние специфических механизмов защиты и т. д.; 4. Индивидуальные особенности аффек­тивной жизни личности: импульсивность — подконтрольность, эмоциональная устойчивость — лабильность; эмоциональная зре­лость — инфантильность; 5. Самооценка; соотношение представ­лений о Я — реальном и Я — идеальном; степень принятия себя.

Говоря о диагностической ценности ТАТ, необходимо подчеркнуть, что все вы­являемые этой методикой закономерности и явления — не более чем потенциальные возможности, тенденции, установки лично­сти. Поэтому неправомерен прямой пере­нос данных ТАТ на характеристику лично­сти и самого поведения без учета клиниче­ского материала и объективных условий жизни испытуемого. Категоризованный протокол ТАТ — не зеркальное отражение личности пациента, а материал для гипо­тез исследователя. Широко применяется в клинике неврозов и пограничных состояний. В социальной детской, профессиональной и других областях прикладной психологии популяры разнообразные модификации ТАТ (вариант Мак-Клеланда и Аткинсона для исследования мотива достижения, детский ТАТ Беллака и другие). С классическим вариантом ТАТ их объединяет ряд формальны признаков: 1) аффективная насыщенность изобра­жений; 2) их релевантность изучаемым пере­менным личности; 3) неопределенность тестовых условий; 4) инструкция, требующая придумать рассказ.