Раздел Г. Социальная психология

В методике преподавания социальной психологии не может не учитываться относительная молодость этой науки. Первые упоминания о ней относятся к началу нашего века, когда первые попытки создания социально-психологической теории предпри­нимались представителями психологической школы в социоло­гии (Г. Тард, Г. Лебон, У. Макдугалл, С. Сигеле, Э. Дюркгейм). И вышедшая в 1908 г. книга Макдугалла (английского психоло­га, работавшего позже в США) «Введение в социальную психо­логию» была первой публикацией по социальной психологии. Поэтому иногда эту дату (1908) считают началом истории соци­альной психологии. В попытках найти некие всеобщие законы, позволяющие объяснить социальные явления (например, исто­ки солидарности и сплоченности людей), ученые изучали пове­дение толпы, факты заражения, имитации и подражания, «кол­лективные представления», «законы духовного единства» и т. п. Но при этом законы социальные подменялись или подчи­нялись законам психологии, личность растворялась в человече­ской общности, теряя способность самостоятельно действовать и принимать решения.

Постепенно пришло понимание, что надо изучать личность, но не изолированно, а в связи с другими людьми в группе, в про­цессе взаимодействия людей с группами и внутри групп, рас­сматривать черты личности как производные от взаимоотноше­ний человека с социальными группами. Уже тогда было призна­но, что личность нельзя изучать вне социальной среды. Однако само понятие социальной среды было тогда настолько узким, что не охватывало взаимоотношения людей за пределами малой группы, т. е. относилось только к группам, где взаимоотноше­ния сводились к контактам непосредственным, «лицом к лицу». А само общество в свете таких представлений трактовалось как совокупность психологических связей. Таким образом, социаль­ные отношения полностью психологизировались, что не позво­ляло понять подлинные отношения личности и социальной сре­ды, всесторонне изучить личность как продукт общественных отношений в широком смысле слова.

На Западе (в США, Англии, Германии, Франции, Японии) в 20-х годах социальная психология становится ведущим направ­лением в психологической науке. Исследования и положитель­ного, и отрицательного влияния первичных групп на своих чле­нов, на их деятельность, на производительность труда людей, на трудовую дисциплину и изучение вообще роли психологических факторов в современном производстве, в частности неформаль­ных отношений в группе и т. д., — все это имело большое прак­тическое значение. Особо активизировались исследования соци­ально-психологических явлений (процессов группового разви­тия) в годы второй мировой войны (сплоченность и боеспособ­ность подразделений, устойчивость внутригрупповых связей в условиях воздействия на них экстремальных ситуаций боя и т. д.). Исследования психологии групп вышли за рамки чисто научных поисков и стали широко использоваться в управлении промышленностью, в подготовке персонала, научной организа­ции труда, комплектовании рабочих бригад, научных групп, в создании управленческих структур и т. п.

В нашей стране судьба социальной психологии была драмати­ческой. В самом начале, в 20-х годах, рефлексология пыталась представить социальную жизнь как совокупность рефлексов («суперрефлексов»), затем был фактический запрет на психо­технику, а значит, и на любые прикладные психологические ис­следования, в том числе на социально-психологические, а с 1936 г. в связи с критикой педологии и вовсе стала невозможной какая-либо прикладная психологическая наука. Гораздо позже, уже в 50-е годы, из-за искусственной, административной «пав-

ловизации» психологии социально-психологическая проблема­тика тоже не могла стать полем исследований уже по другой причине: она стала «непсихологичной», так как не приходила ни в какое соприкосновение с физиологией высшей нервной дея­тельности, физиологической функцией мозга. Таким образом, все те годы (начиная с 20-х) в стране практически отсутствова­ли исследования социально-психологических явлений, а само понятие «социальная психология» употреблялось только с при­лагательным « буржуазная ».

Только в 60-х годах социальную психологию признали как науку (и то вначале многие авторы избегали данного термина, а называли науку «общественной психологией») и появились пер­вые публикации (отечественная и переводная): Б. Ф. Поршнев (1966), Б. Д. Парыгин (1967), Т. Шибутани (1969-1998) и др. И только тогда термин «социальная психология» был признан, а с самой науки было снято клеймо «буржуазной науки», «служан­ки империализма».

Таким образом, отечественная социальная психология нача­ла развиваться как самостоятельная прикладная отрасль психо­логической науки только немногим более 30 лет назад, и естест­венно, что в ее развитии еще много белых пятен. Нет ничего уди­вительного в том, что до настоящего времени не прекратились научные споры о ее предмете. Нет пока и общепринятого опреде­ления социальной психологии как науки, не очерчен тот круг проблем, который всеми специалистами был бы признан как от­носящийся бесспорно к ее компетенции.

Поэтому при самостоятельном изучении литературы студент может встретиться с разными, иногда взаимоисключающими точками зрения на один и тот же вопрос, потому что наука нахо­дится в состоянии развития. Однако для начинающих изучать социальную психологию данное обстоятельство может создать определенные трудности, которые нужно учитывать в методике преподавания.

Что можно посоветовать студенту и преподавателю?

Во-первых, разнообразие мнений, толкований, объяснений од­них и тех же явлений, разные подходы к их классификации ни в коем случае не должны его смущать. Наоборот, обнаружив такое разномыслие, нужно внимательно сопоставить каждое мнение одно с другим, попытаться понять аргументы и принять реше­ние, которое наиболее импонирует. Такой подход будет означать самый эффективный способ познания истины, существенно пре­восходящий простое запоминание одной-единственной и бес­спорной точки зрения. Так что не нужно огорчаться при обнару-

лсении различия в объяснении некоторых социально-психологи­ческих явлений, а скорее радоваться, что есть повод поразмыщ» лять и выработать свой собственный взгляд на проблему.

Во-вторых, в методическом отношении будет полезно, еслц преподаватель перечислит имеющиеся в научной литературе разные точки зрения со своими комментариями, что станет для студента ключом для серьезной и увлекательной работы по ана- .

лизу проблемы.

В-третьих, в учебных заданиях студенту будут даны и такие задачи, для решения которых нужно разобраться в нескольких точках зрения на одну и ту же проблему. Эти примеры подска­жут студенту, как сопоставлять и анализировать различные тео­ретические подходы к ней, какую из имеющихся научных пози­ций поддержать и почему. Из приведенных ниже вопросов са­мый первый как раз относится к этой категории.

Но как бы то ни было, современная отечественная социальная психология развивается вполне успешно и в теоретическом, и в прикладном аспектах, о чем свидетельствуют новые публикации последних лет (Андреева Г. М., 1980; 1998; Петровский А. В., 1982; Донцов А. И., 1984 и др.), а также множество прикладных работ («Введение в практическую социальную психологию», 1996; различные руководства по практической психологии по ра­боте с коллективами школьников, группами взрослых, группо­вым тренингам и т. д.).

В методическом плане будет целесообразным экскурс в исто­рию науки, что положительно скажется на мотивации учебной деятельности студентов и будет способствовать сознательному отношению к изучению науки.

Для самостоятельной работы студентам можно предложить следующие учебные задания, обсуждение которых можно про­водить на семинарских и практических занятиях, для чего включать их в планы и сценарии дискуссий, «круглых ето-лов», «деловых игр», «социально-психологических тренин­гов» и т. д. Некоторые из вопросов и задач, вероятно, потребу­ют от преподавателя предварительного разъяснения в лекции. Это, например, относится к первому заданию о предмете соци­альной психологии.

Вопросы и задачи к учебным заданиям.

1. В литературе приводятся разные определения понятия «со­циальная психология» и дается перечень проблем, составляю­щих предмет социально-психологической науки, который у раз­ных авторов тоже различается. Внимательно вчитайтесь в них и попробуйте встать на какую-либо из этих точек зрения. Если

ни одна из точек зрения вам не кажется бесспорной, сформули-'. руйте свою собственную.

Вот они, разные взгляды на социальную психологию:

а) эта наука изучает проблемы человеческого общения в его
межличностных («Я» — «Другой») и межгрупповых («Груп­
па» •— «Группа») формах, т. е. общение людей внутри микро­
групп (контактных) и между микрогруппами;

б) эта наука изучает закономерности поведения и деятельно­
сти людей, обусловленные фактом их включения в социальные
группы, а также психологические характеристики самих этих
групп, включая большие социальные группы (народы, нации,
профессиональные группы и т. д.), малые группы (коллектив,
семья, группа друзей и т. д.);

в) она изучает психологическую сторону различных массовых
явлений (подражание, заражение, слухи, паника, мода, обычаи,
традиции и т. п.);

г) предмет социальной психологии — психологический ас­
пект различных форм общественной жизни (политической, эко­
номической, духовной, бытовой и т. д.) и соответственно: соци­
альная психология политической жизни, социальная психоло­
гия рыночного взаимодействия, социальная психология культу­
ры и искусства, социальная психология быта и т. д.

Рассмотрите суждения и аргументы авторов (Г. М. Андреевой, А. В. Петровского, Б. Д. Парыгина, М. Р. Битяновой, К. К. Плато­нова, Е. С. Кузьмина, Р. С. Немова и др.) и сделайте свои выводы: какое определение предмета социальной психологии вам кажется верным, если исходить из прикладного значения этой науки?

Данный вопрос может оказаться трудным для студентов, по­этому в первой лекции о предмете и задачах курса «Социальная психология» преподавателю предстоит дать определенные тео­ретические комментарии, чтобы помочь обучаемым найти ответ на данный вопрос. Для этого достаточно показать генетические истоки понятия «социальная психология», заключающиеся в трактовке деятельности как изначально коллективной, удовле­творяющей потребности и коллектива, и личности. Это — во-первых. А во-вторых, в понимании личности как продукта отно­шений, складывающихся в процессе коллективной, обществен­ной, т. е. социальной по своей природе деятельности. Поэтому «анализ общественно-исторических условий, в которых склады­ваются жизненные отношения человека, есть прежде всего ана­лиз тех конкретных социальных групп, в которых функциони­рует человек, и специфики его деятельности, понятой как мо­мент общественного разделения труда, коль скоро каждая такая

группа есть элемент широкой системы общественных связей. Такое понимание предмета социальной психологии коренным образом отличается от его любых интерпретаций, предложен­ных в системах немарксистского знания»!.'

Таким образом, социальная психология изучает человече­скую психологию с точки зрения того, что каждая отдельная личность является продуктом общественных отношений, скла­дывающихся в процессе деятельности, которая изначально вы­ступает как взаимодействие индивидов в группах. Поэтому со­циальная психология и должна изучать условия, в которых складываются отношения человека в группе.

Такая интерпретация показывает не только сам предмет, но и объясняет, почему изучает именно его, а не что-нибудь другое, что содержится в определениях предмета другими авторами. Ес­ли преподаватель раскроет смысл такого определения предмета науки, то он убедит студентов. А последним останется показать, почему другие определения не подходят.

2. Какого бы определения понятия «социальная психология»
мы ни придерживались, одно несомненно: она обязательно
включает в свой предмет психологию групп. Ознакомьтесь с
классификацией групп (по Г. М. Андреевой), которые перечис­
лены ниже, дайте каждой из них характеристику (если удастся,
то логически стройную и строгую дефиницию) и приведите по
одному примеру на каждую разновидность группы:

— условная; реальная; лабораторная; формальная; нефор* мальная; естественная; большая; малая, диффузная; номиналь­ная; коллектив; профессиональная; референтная (в том числе положительная, отрицательная, нормативная, сравнительная, социально-сравнительная).

Задание студентам: приведите свои примеры на каждую из

разновидностей групп.

3. Существует точка зрения, что содержание социальной пси­
хологии как учебного предмета составляют «реальные группы,
изучением которых занимается социальная психология» (см.:
Битянова М. Р. Социальная психология.— М., 1994. — С. 57).

Задание студентам: Что вы думаете на этот счет: разве все­ми другими группами (или какими-то из перечисленных выше) социальная психология не занимается? Будьте готовы к обсуж­дению этого вопроса на семинарском занятии.

'Андреева Г.М. Значение идей А.Н. Леонтьева для развития марксист­ской социальной психологии // А.Н. Леонтьев и современная психология. — М., 1983. — С. 55-56.

4. В чем принципиальное психологическое различие между!
большой и малой группой?

5. Имеет ли практическое значение для педагога, руководителя, I
практического психолога знание о наличии внутри коллектива, в
котором он работает, неформальных групп? Если не имеет значе-'
ния, то почему? Если имеет значение, то в чем оно заключается?

6. Может ли одна и та же группа быть одновременно отнесена
к «референтной», «профессиональной», «большой», «естествен­
ной», «социальной», «неформальной», «номинальной»? Если
да, то обоснуйте свой ответ. Если нет, то какую (какие) из на­
званных групп надо исключить?

7. «Коллектив — группа объединенных общими целями и за­
дачами людей, достигших в процессе социально ценной совмест­
ной деятельности высокого уровня развития» [38, 160].

Как можно охарактеризовать сплоченную и давно организо­вавшуюся банду? По уровню внутригрупповой связи она сродни коллективу, но по социальной направленности совместной дея­тельности ее членов она противоположна ему. К какой разновид­ности малой группы вы отнесли бы подобные группы антисоци­альной направленности? Назовите другие подобные группы.

8. Как на основе изучения основного объекта социальной пси­
хологии (всех разновидностей групп) сформулировать роль этой
науки в деятельности практического психолога, педагога, руко­
водителя? Что она дает студенту, будущему практическому ра­
ботнику такого, чего не могут дать другие отрасли психологиче­
ской науки?

9. В группе обычно есть лидер, который может быть офици­
альным руководителем, а может и не быть. Чем он психологиче­
ски отличается от назначенного или даже избранного группой
официального руководителя?

10. Сравните два суждения: 1) руководителя надо уважать,
только тогда будет нормальный психологический климат в кол­
лективе и эффективная совместная деятельность членов коллекти­
ва, и 2) руководитель должен пользоваться авторитетом у подчи­
ненных, и только тогда в коллективе будет нормальный психоло­
гический климат и эффективная совместная деятельность членов
коллектива. Какое из двух суждений вам представляется психоло­
гически более верным? Или они оба равноценны? В чем разница
между понятиями «авторитет власти» и «власть авторитета»?

11. От чего зависит авторитет лидера (формального и нефор­
мального): а) от умения самого лидера «поставить себя», или
б) от отношения к нему подчиненных или сотрудников (от ува­
жения к нему), или в) от того и другого вместе?

12. От чего зависит уважительное отношение к официальному

лидеру?

13. Общение — что это такое? Раскрыв содержание понятия в

лекции проблемным методом и используя пример из гл. IV, па­раграфа 2 «Методики чтения лекции», где приводится несколь­ко разных определений понятия «общение», можно дать такое задание студентам: «Выберите из этих определений то, которое, на ваш взгляд, с наибольшей полнотой и точностью отражает сущность социально-психологического явления, составляюще­го научное содержание данного понятия».

«Общение — обмен информацией между людьми, их взаимодей­ствие» (Немов Р. С. Психология: В 3 кн. Кн. 1. — 1998. — С. 669). «Общение — взаимодействие двух или более людей, состоя­щее в обмене между ними информацией познавательного или аффективно-оценочного характера» (Психологический сло­варь. — М., 1996. — С. 232).

«Общение — сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребно­стями совместной деятельности» и включающий в себя обмен информацией, обмен действиями, восприятие и понимание партнера» (Крат, психол. словарь. — М., 1998. — С. 229).

«Общение — взаимодействие людей, в котором происходит обмен эмоционально-чувственной и рациональной информаци­ей и деятельностью» (Шепель В. М. Настольная книга бизнесме­на и менеджера. — М., 1992. — С. 229).

«Понятие «общение в широком смысле» включает в себя «всю совокупность социальных отношений, поскольку социальное от­ношение — экономическое, политическое или идеологическое — имеет свою социально-психологическую сторону и проявляется в непосредственном или опосредованном контакте между людь­ми» (Парыгин Б. Д. Социальная психология как наука. — Л.:

ЛГУ, 1965. — С. 136).

«Общение — взаимодействие между людьми, главным обра­зом непосредственное. Понятие «общение» используется и для характеристики взаимодействий между различными социаль­ными и культурными системами («межнациональное общение», «общение культур»), т. е. в плане более широком, нежели меж­личностная связь между людьми» (Современный философский словарь. — М., 1996. — С. 337).

14. Исходя из научного содержания понятия «общение» в со­ответствии с выбранным вами определением, проанализируйте следующее суждение: «Ребенок — это всегда два человека — он и взрослый» (Д. Б. Эльконин). Совпадает ли это суждение с тем

7 э-збо

психологии? Нужно ли специальное изучение психологии ко­ренной нации руководителем (воспитателем, организатором, ме­неджером, психологом и т. д.) — представителем этой же корен­ной нации (например, русским, работающим с русскими людь­ми, изучать русскую национальную психологию)? Или само по себе должно сложиться нормальное (эффективное) общение? 20. К психологии малой группы (трудового, научного, педаго­гического коллектива): какой стиль руководства группой, по ва­шему мнению, более распространенный (выберите один из двух возможных стилей):

Элементы стиля Целеполагание Информирование

Принятие решения

Контроль

Обратная связь

Характер коммуникаций

Делегирование полномочий

определением общения, которое по заданию 13 вы отобрали в
приведенном в гл. IV, § 2 перечне? Совпадает ли данное сужде_т
ние с понятием «общение»? р

15. Проанализируйте следующее высказывание Л. С. Выгот­
ского: «.. .человек наедине с самим собой сохраняет функцию об­
щения» . Можно ли понимать это как общение индивида с самим
собой (мыслительный диалог с самим собой)? Если так, то под
какое из приведенных определений это можно подвести?

16. Решите следующие задачи:

а) 12 бурлаков молча тянут баржу. Общение это или нет? Ес­
ли да, то под какое из определений оно подходит и какому из
них противоречит?

б) Мать баюкает месячного младенца. Общение это или нет?

в) Человек смотрит по телевизору балет. Общение это или нет?
Если да, то где обмен информацией?

г) Лектор произносит монолог, а аудитория не задает ни во­
проса, не подает ни одной реплики, не записывает, но слушает,
а слышит ли, понимает ли — сказать трудно. Можно ли это счи­
тать общением между лектором и аудиторией?

17. В литературе различают прямое и косвенное общение, не­
посредственное и опосредованное (через письменные или техни­
ческие средства), межличностное и массовое. Вернитесь к зада­
чам (№ 16) и ответьте вновь: можно ли считать задачу «в» посвя­
щенной опосредованному общению? Если да, то где «обмен» ин­
формацией? Куда можно отнести действия бурлаков: к косвен­
ному общению через ощущение движения баржи или обмену
деятельностями в непосредственном общении?

18. Функции общения: 1) связующая; 2) формирующая;
3) «подтверждающая»; 4) межличностная (организация и под­
держание взаимоотношений между индивидами); 5) внутрилич-
ностная (диалог с самим собой).

Приведите примеры, к чему может привести невыполнение этих функций. Пример несоблюдения связующей функции — библейская легенда о неудавшемся строительстве Вавилонской башни (Вавилонское столпотворение) и т. д.

19. Психология наций (этносов, народностей) — особая от­
расль социально-психологических знаний, отражающих суще­
ствующую в реальности систему чувств, настроений, мнений,
нравов, традиций, обычаев, чаяний и т. п., отличающих каж­
дую данную нацию или народность от другой, а также особенно­
сти ее языка и культуры, хозяйственного и бытового уклада.

Вопрос: Для чего, для каких целей в практической деятельно­сти человека необходимо изучение, знание и учет национальной

Ш4