Когнитивные стили и свойства личности
Как уже неоднократно отмечалось ранее, пафос стилевого подхода заключался в утверждении возможности объяснения личности за счет анализа особенностей организации ее когнитивной сферы (индивидуально-своеобразных способов анализа, структурирования, категоризации, интерпретации, прогнозирования происходящего). Поэтому каждый когнитивный стиль изначально рассматривался в качестве психологической черты высшего порядка, «снимающей» в себе не только когнитивные, но и мотивационные, эмоциональные и другие личностные характеристики. Более того, некоторые авторы рассматривают когнитивные стили (в частности, ПЗ/ПНЗ) как личностное свойство (Селиванов, 1998).
В связи со сказанным представляет интерес обсуждение двух основных вопросов:
• Действительно ли конкретные стилевые параметры связаны с личностными чертами и особенностями социального поведения?
• Если существует достаточно устойчивая эмпирическая картина такого рода связей, то за счет чего когнитивные стили играют столь существенную роль в организации личности и регуляции деятельности?
Один из самых удивительных результатов в области исследований когнитивных стилей заключается именно в факте существования многочисленных и разнообразных связей стилевых параметров с личностными свойствами. Вдумаемся в эту ситуацию! На операциональном уровне для измерения различных когнитивных стилей используются достаточно простые процедуры, ориентированные на выявление, казалось бы, частных индивидуальных различий в познавательной деятельности (скорости нахождения простой детали в сложной фигуре, величины интерференции словесно-речевых и сенсорно-перцептивных функций, опоры на узкие либо широкие категории при понимании происходящего, точности перцептивного сканирования и т. д.). Однако эти частные различия в познавательной деятельности оказываются связанными с широким спектром самых
Когнитивные стили
разных психологических характеристик индивидуальности, начиная с сенсомоторики и заканчивая механизмами психологических защит.
На мой взгляд, сам факт такого рода глубокой внедренности когнитивных стилей в личностную организацию является дополнительным аргументом в пользу предположения об особой роли стилевых свойств в регуляции психической активности.
Поразителен в этом смысле контраст с IQ, который на уровне эмпирических исследований связан с незначительным числом личностных черт и особенностей социального поведения. Напрашивается вывод о том, что величина IQ, определяемая по показателям успешности выполнения традиционных психометрических тестов интеллекта, имеет весьма косвенное отношение к регуляции психической жизни человека. С этой точки зрения стилевые параметры выступают более референтным показателем уровня его интеллектуальной зрелости.
Попробуем рассмотреть и систематизировать имеющиеся данные о связи отдельных когнитивных стилей с особенностями личностных свойств и своеобразием социального поведения представителей соответствующих стилевых полюсов.
Полезависимость/поленезависимость. Поленезависимые лица обнаруживают высокую личную автономность, стабильный образ «Я», низкий уровень интереса к другим людям, устойчивость при внушении, критичность, компетентность и отчужденность (Witkin, Goodenough, 1977). Полезависимость, диагностируемая по тесту «Стержень-рамка», по опроснику Кет-телла соотносится с такими личностными чертами, как общительность, жизнерадостность, зависимость от группы (Cooper, Lyne, 1977). В то же время, если по ТАТ предъявляются картинки, изображающие агрессивные сцены, ПЗ более быстро и непосредственно выражают в своих идеях и переживаниях агрессию. У них более выражена склонность к риску как следствие тенденции избегать ситуации неопределенности. По мнению И. Г. Скотниковой, в основе склонности к риску ПЗ лиц лежит стремление как можно быстрее выйти из ситуации неопределенности, которую они не могут переструктурировать или переопределить (Кочетков, Скотникова, 1993).
Глава 7 Когнитивные стили в структуре индивидуальности___________________267
При выполнении опросника MMPI у ПЗ лиц выше показатели по шкале F, что свидетельствует об их склонности к эксцентричности и преднамеренной симуляции в условиях ответов на заданные вопросы. Характерно, что в группе ПЗ испытуемых отмечается большее количество корреляций между шкалам MMPI по сравнению с группой ПНЗ испытуемых (Либин, 1991). Данный факт является косвенным свидетельством в пользу меньшей артикулированности опыта ПЗ лиц.
Сообщается о соотношении ПЗ/ПНЗ с особенностями моральных суждений. Более высокий уровень моральных суждений, связанный с социальной независимостью, моральным мужеством, склонностью принимать моральные решения относительно социального окружения и т. п., обнаруживают ПНЗ лица (Gibbset al., 1986), особенно если ПНЗ сочетается с внутренним локусом контроля (Guthrie, 1985).
Что касается поведения в психотравмирующих ситуациях, ПНЗ лица используют защиты, предполагающие активную переработку познавательного опыта (изоляцию, интеллектуализацию, проекцию), тогда как для ПЗ лиц типичным является использование защит, связанных с отвержением эмоциогенного содержания (вытеснения, негативизма). Таким образом, по мнению Уиткина, независимые от поля люди обнаруживают большую способность в контроле исполнительных действий и регуляции аффективных состояний.
Весьма противоречивы данные о связи ПЗ/ПНЗ с тревогой. Уиткин в свое время предположил, что более высокий уровень тревог:: должен быть присущ ПЗ лицам в силу менее развитых навыков контроля и менее совершенных защит. Однако на уровне эмпирических исследований эта гипотеза не смогла получить доказательства (Dargel, Kirk, 1973), в том числе и в условиях контроля IQ (Loo, Cauthen, 1976).
В исследованиях К. Гроота тревожность испытуемых-студентов оценивалась по частоте пульса перед выполнением трех вариантов методики на диагностику ПЗ/ПНЗ. Была получена криволинейная зависимость между уровнем тревожности и показателями выполнения указанных тестов, т. е. поленезависимость
268_____________________________________________ Когнитивные стили
соответствует среднему уровню тревожности. Любопытно, что группа полезависимых включала как низко-, так и высокотревожных испытуемых (Groot, 1984).
На мой взгляд, эти результаты демонстрируют эффект «расщепления» полюсов ПЗ и ПНЗ, но уже с точки зрения различий представителей соответствующих субгрупп по показателям уровня тревоги. Средний уровень тревожности, по-видимому, в первую очередь показывает субгруппа «мобильных ПНЗ» (не исключено, что субгруппа «фиксированных ПНЗ», напротив, будет отличаться высоким уровнем тревожности). Среди ПЗ испытуемых низкий уровень тревожности, вероятнее всего, показывают «мобильные ПЗ», тогда как высокий — «фиксированные ПЗ». Таким образом, невозможность получить теоретически ожидаемую зависимость между ПЗ/ПНЗ и уровнем тревоги обусловлена неадекватной стратегией корреляционного исследования выборки в целом, тогда как при учете четырех стилевых субгрупп связи этого стилевого параметра с тревогой могли бы обозначиться, как можно предположить, более отчетливо.
Доказательством вышесказанному являются результаты исследований Е. В. Головиной, в котором ПЗ/ПНЗ соотносилась с показателями личностной уверенности (последняя измерялась с помощью опросников В. Г. Ромека, В. Б. Высоцкого и шкалы «Принятие себя» из методики социально-психологической адаптации Роджерса и Даймонда) с учетом феномена «расщепления» полюсов данного когнитивного стиля. Факты свидетельствуют, что все три показатели личностной уверенности значимо положительно связаны с дополнительным показателем имплицитной обучаемости при выполнении теста «Включенные фигуры». То есть мобильные ПНЗ и мобильные ПЗ испытуемые — сравнительно с фиксированными ПНЗ и фиксированными ПЗ — чувствуют себя более уверенно, у них выше самооценка, своих знания и умения они оценивают как более эффективные. При этом основной показатель теста «Включенные фигуры» (среднее время нахождения простой фигуры в сложной») значимо связан только с показателем уверенности по опроснику Ромека: ПНЗ лица более уверены в себе (Головина, 2004).
j Глава 7 Когнитивные стили в структуре индивидуальности__________________269
ц Пожалуй, наиболее ярко этот когнитивный стиль проявляет-» ся в сфере общения. Многократно отмечался более высокий уро-i вень потребности в общении у ПЗ лиц, что, в частности, прояв-( лялось в увеличении частоты контактов. ПНЗ дети в детском саду предпочитают одинокие игры. Среди спортсменов, занима-j ющихся групповыми видами спорта, больше ПЗ лиц по сравне-( нию с теми, кто занимается индивидуальными видами спорта. • При описании ПНЗ лиц другие люди, как правило, используют «жесткий» язык, оценивая их как требовательных, амбициозных, властолюбивых, нечутких и т. п., тогда как при описании ПЗ лиц — «мягкий» язык, описывая их как дружелюбных, теплых, внимательных и т. п.
Весьма отчетливо своеобразие представителей полюсов данного когнитивного стиля проявляется в особенностях межлич-, ностного взаимодействия в условиях учебной деятельности. Так, ПЗ учителя ориентируются на межличностные контакты, любят дискуссионные форму обучения, тогда как ПНЗ учителя сохраняют дистанцию с учениками и предпочитают лекционные формы обучения. Когда полюса когнитивного стиля преподавателя и студента совпадают, они описывают друг друга более позитивно, давая друг другу более высокую оценку («сообразительные», «творческие» и т. п.), т. е. мы в очередной раз имеем подтверж-, дение житейской максимы «нам нравятся те, кто похож на нас». , При опросах подростки и взрослые мужчины предпочитают , ПЗ женщин и ПНЗ мужчин. Однако в реальной жизни оценки могут удивительным образом меняться. В одном из исследований выявлялся уровень удовлетворенности брачными отношениями семейных пар при исходной гипотезе, что общение с ПЗ партнером будет вызывать более положительно оцениваться другим партнером. Однако оказалось, что мужчины, женатые ,на ПЗ женах, отличались низкой удовлетворенностью своими брачно-семейными отношениями (Sabatelli, 1983).
Особый интерес представляют данные об эффективности
срабатываемости в ситуации решения задач парами, состоящих
, из представителей разных полюсов данного когнитивного сти-
3 дя. По данным Г. Уиткина и Д. Гуднау, наилучших результатов
270_____________________________________________________Когнитивные стили
при выработке совместного компромиссного решения добивались пары полезависимых (95 % случаев разрешения конфликта), на втором месте оказались гетерогенные пары (82 %) и на третьем — поленезависимые пары (65 %) (Witkin, Goodenough, 1977). Противоположные данные были позже сообщены П. Н. Ивановым. В эксперименте, в котором один испытуемый описывал графическое изображение, а другой, основываясь на этих описаниях, должен был идентифицировать исходное изображение, самыми эффективными оказались поленезависимые пары (92 % правильных опознаний), второе место заняли гетерогенные цары (75 %) и третье место — полезависимые пары (56 %) (Иванов, 1985).
Следовательно, можно поставить под вопрос представление о ПЗ лицах, как социально эффективных. По-видимому, все социально-полезные качества полезависимых лиц (дружелюбие, тактичность, обаяние и т. д.) нельзя рассматривать как проявление их социальной компетентности, поскольку они скорее являются средством компенсации своей когнитивной несостоятельности. И не будет ли верным обратное утверждение: личностные качества поленезависимых лиц (индивидуалистичность, холодность, эмоциональная замкнутость, критичность и т. д.) являются следствием их когнитивной состоятельности, обнаруживающей себя в способности к более полному и артикулированному отражению происходящего.
Фактически, базовое различие между ПЗ и ПНЗ субъектами заключается в особенностях их информационно-поисковых стратегий: ПЗ используют другого человека как средство разрешения проблемных ситуаций — отсюда повышенная потребность в кооперативных и аттрактивных формах общения, тогда как ПНЗ субъекты опираются на свой собственный опыт, предпочитая самостоятельно анализировать ситуацию и принимать решения.
В ряде исследований обсуждается связь ПЗ/ПНЗ с психотерапевтической практикой (Witkin, 1965; Witkin, Goodenough, 1982). Так, пациент выражают большую удовлетворенность лечением, если психотерапевт имеет сходный с ним когнитивный стиль. Однако сходство стилей не влияет на эффективность
Глава 7 Когнитивные стили в структуре индивидуальности__________________272
лечения. При этом работа с ПЗ пациентами требует большего объема воздействия, так как они либо много говорят не по существу, либо ограничиваются краткими репликами, демонстрируя склонность соглашаться с любой инициативой психотерапевта.
Психотерапевты с ПНЗ стилем предпочитают директивно-инструктивный или пассивно-наблюдательный тип общения с пациентом, тогда как ПЗ психотерапевты — различные формы эмоционального контакта.
Отмечается, что ПЗ/ПНЗ изменяется в ходе психотерапии. Практика показала, что в наибольшей степени изменяют свои установки и тип поведения ПНЗ пациенты (для них выше вероятность смещения к полюсу ПЗ, поскольку они с большей легкостью усваивают поведенческие навыки, типичные для ПЗ людей).
В стилевом подходе всегда подчеркивалось, что разные полюса определенных когнитивных стилей связаны не со степенью психопатологии (и не со склонностью к психопатологии), а с ее формой.
Так, при шизофрении среди депрессивных больше больных с ПЗ стилем, среди параноидальных — с ПНЗ стилем. Характерно, что ПНЗ лица имеют фобию инкорпорации (объединения): они борются за сохранение дистанции между собой и группой, поскольку участие в работе группы, как им кажется, угрожает их самооценке. Напротив, ПЗ лица имеют фобию одиночества, поскольку они считают, что именно изоляция угрожает их самооценке (Witkin, 1965; Witkin, Goodenough, 1982).
Узость/широта диапазона эквивалентности.Узкий диапазон эквивалентности связан с повышенной тревогой, причем тревожность «аналитиков» в первую очередь является следствием их недоверчивости, настороженности, центрированности на собственном «Я»: величина коэффициентов корреляции между показателями «количество групп» и «максимальное число объектов в группе» (при сортировке слов) и фактором L «доверчивость/подозрительность», по Кеттеллу, составляет 0,60 и -0,66 соответственно при Р = 0,01. Следует отметить, что фактор L обычно интерпретируют как склонность к психологической защите (Холодная, 1990а).
272_____________________________________________________Когнитивные стили
Далее, у «аналитиков» преобладают эмоции страха, тогда как у «синтетиков» — эмоции гнева (Палей, 1982). Напомним, что тревога и страх относятся к астеническим (пассивным) переживаниям, а гнев — к стеническим (активным) переживаниям. Наконец, узкий диапазон эквивалентности положительно связан с фактором самоконтроля (Q3) и отрицательно — с фактором самодостаточности (Q2)no опроснику Кеттелла. Иными словами, «аналитики» стараются хорошо выполнять социальные требования и ориентированы на социальное одобрение (Шкуратова, 1994).
Полюс широты диапазона эквивалентости (показатель «количество групп») обнаруживает отрицательную корреляционную связь с уровнем уверенности в себе (по показателям опросника Ромека и Высоцкого): склонность строить целостную картину происходящего с использованием обобщенных категорий является залогом большей личностной уверенности в собственных силах (Головина, 2004).
Ригидность/гибкость познавательного контроля.Лица с ригидным контролем оценивают себя как возбудимых, чувствительных и лабильных, они менее помехоустойчивы (при необходимости запоминать при шуме результаты у лиц с высокой интерференцией ухудшаются, тогда как у лиц с низкой интерференцией могут даже улучшаться). К этому можно добавить, что эффект интерференции положительно связан с нейротиз-мом (Helode, 1982).
Кроме того, ригидные лица демонстрируют меньше терпения в ситуации препятствия, возникающего по ходу выполнения деятельности и одновременно более высокий уровень стремления преодолеть это препятствие (Wardell, Royce, 1978). Таким образом, данный когнитивный стиль проявляется в условиях «препятствия цели», что позволяет говорить о включенности в его структуру мотивационного компонента.
Нетолерантность/толерантность к нереалистическому опыту.Нетолерантные к нереалистическому опыту лица, по-видимому, в силу своей неготовности принимать информацию, противоречащую их исходным ожиданиям, знаниям и установкам, отличаются более высоким уровнем тревоги. Напротив,
Глава 7 Когнитивные стили в структуре индивидуальности__________________273
чем в большей мере разум отличается открытостью в точки зрения готовности строить объективированные репрезентации эмоционально трудных ситуаций, тем ниже тревожность (цит. по: Ausubel,1968).
Фокусирующий/сканирующий контроль.Узкие сканиров-щики в ситуации стресса используют такие психологические защиты, как подавление и отрицание (в виде отказа от принятия травмирующего опыта либо его искажения). Иными словами, в психотравмирующей ситуации наблюдается деструкция ментальных репрезентаций в сторону роста их субъективации. Широкие сканировщики при восприятии эмоциогенной ситуации ориентированы на фиксацию ее объективных деталей, а не на свои субъективные впечатления о ситуации (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959).
Импульсивность/рефлективность.В исследовании Дж. Блока, Дж. Г. Блока и Д. Харрипгтопа личностные черты представителей этого когнитивного стиля определялись с учетом четырех стилевых субгрупп (Block, Block, Harrington, 1974). Психологические портреты школьников, полученные на основе результатов опросников, наблюдений и т. д., выглядят следующим образом.
Импульсивные (быстрые/неточные): тревожные, сензитив-ные, уязвимые, при стрессе ригидны и стереотипны, не склонны к юмору, не популярны среди сверстников, сомневаются в себе.
Быстрые/точные: интеллектуальные, популярные среди сверстников, энтузиасты, уверенные в себе, рациональные, энергичные в решении проблем, независимые.
Рефлективные (медленные/точные): рассудительные, спокойные, тактичные, вызывающие доверие, смышленые и компетентные, находятся в хорошем контакте со сверстниками, послушные, с неохотой отстаивают свои права, с уверенностью смотрят на происходящее.
Медленные/неточные: агрессивны, склонны к соперничеству, плохо предвосхищают последствия, испытывают трудности в сдерживании своих желаний и подчинении нормативным ограничениям, эгоцентричны, относительно живые и раскованные, склонны непосредственно реагировать на конфликты.
274_____________________________________________________Когнитивные стили
Добавим к этому, что по показателям Детского Калифорнийского опросника у медленных/неточных — сравнительно с другими субгруппами — самый низкий уровень способности контролировать свои аффективно-мотивационные состояния и экспрессивное поведение, тогда как у медленных/точных — самый высокий (Block, Block, Harrington, 1974).
Нельзя не заметить, что испытуемые, находящиеся на разных полюсах измерения «когнитивный темп» и имеющие радикально разные его количественные покдзатели — быстрые/неточные и медленные/неточные — тем не менее, обнаруживают явное сходство, позволяющее отнести их поведение к импульсивному типу. Аналогично, быстрые/точные и медленные/точные, опять же находясь на противоположных полюсах этого измерения, тем не менее, схожи между собой по своим личностным проявлениям, фактически демонстрируя рефлективный (точнее, контролируемый) тип поведения.
По своему психологическому смыслу полюс импульсивности идентичен своего рода «временной близорукости», или недостаточному вниманию к будущему (Jones, 1997), что лишний раз подчеркивает связь этого когнитивного стиля с личностными факторами. В частности, импульсивность как личностная черта в ряде исследований определяется как тенденция выбирать любое непосредственное вознаграждение, отказываясь при этом от более значимого, но отдаленного по времени вознаграждения.
В последние годы интерес к проблеме импульсивности резко возрос в связи с ее трактовкой как источника делинквентного поведения и агрессивности. Однако в большинстве исследований сообщается об отсутствии связи когнитивного стиля импульсивность/рефлективность, измеренного с помощью методики Кагана, с различными поведенческими измерениями импульсивности (естественным темпом обведения кругов, особенностями восприятия времени и т. д.), а также аспектами реального асоциального поведения. Напротив, если импульсивность измеряется как личностная черта с помощью опросников, то связь с проявлениями реального асоциального поведения, как правило, имеет место (цит. по: Wingrove, Bond, 1997).
Глава 7. Когнитивные стили в структуре индивидуальности___________________275
Более того, отмечается отсутствие связи между измерением импульсивности/рефлективности учащихся (по методике Кагана) и оценками их реальной импульсивности учителями (Carrillo-ge-la-Pena, Otero, Romero, 1993). Столь странные результаты можно объяснить по-разному.
Во-первых, подсчет линейных корреляций между показателями импульсивности/рефлективности и другими поведенческими переменными (в том числе особенностями социального поведения) не раскрывает действительной основы их соотношения в силу существования феномена «расщепления» полюсов стилевой оси. Напомним, что в исследовании Дж. Блока, Дж. Г. Блока и Д. Харрингтона, построенного с учетом четырех стилевых субгрупп школьников, соотношение этого когнитивного стиля с учебным и социальным поведением было радикально иным у представителей одного и то же полюса (Block, Block, Harrington, 1974).
Во-вторых, можно предположить, что импульсивность — это многомерное качество, по-разному проявляющееся на когнитивном, поведенческом и социальном уровнях. При этом, однако, отсутствие прямых соотношений между когнитивно-стилевой и поведенческой импульсивностью может иметь очень простое объяснение: люди, которые знают о своей импульсивности, стараются ее не проявлять.
Конкретная/абстрактная концептуализация. Рассматриваемый когнитивный стиль наиболее ярко обнаруживает себя в различиях социальных ориентации людей.
О. Харви, Д. Хант та X. Шродер выделили четыре структурных уровня организации понятийной системы в зависимости от степени дифференциации и интеграции понятий, или меры ее «концептуальной сложности» (см. их описание в главе 1). Этим четырем уровням «концептуальной сложности» соответствуют разные социальные ориентации-
I уровень — положительная ориентация на социальные референты (например, авторитет родителей, власть, религиозные или другие конвенциональные ценности), доброжелательность, конформный тип поведения (полюс «конкретности»);
276_____________________________________________________Когнитивные стили
II уровень — отрицательная ориентация относительно тех же самых социальных референтов, сопротивление социальным нормам поведения, активное неприятие авторитетов, проявления агрессии и негативизма (промежуточная позиция на стилевой оси на полюсе «конкретности»);
III уровень — ориентация на дружеские (аттрактивные) отношения с другими людьми как попытка избавиться от чувства одиночества и страха социальной изоляции, развитые навыки манипулирования партнерами по общению (промежуточная позиция на стилевой оси полюса «абстрактности»);
IV уровень — ориентация на собственный внутренний опыт в понимании происходящего, независимость и самодостаточность, оценка других людей на основе учета их компетентности (полюс «абстрактности») (Harvey, Hunt, Schroder, 1961).
Когнитивная простота/сложность.Изучение этого стилевого параметра, как правило, ограничивается сферой общения. Отмечается, что при исследовании студентов когнитивно сложные испытуемые являются в основном экстравертами. Опять же на студенческой выборке было показано, что наибольшую когнитивную сложность имели тревожные и эмоциональные студенты (цит. по: Шкуратова, 1994). Аналогично продемонстрирована склонность когнитивно сложных студентов к манипулятивным формам общения, а также коммуникативной и личностной тревоге (Кочарян, 1986).
В то же время имеются данные, согласно которым когнитивно сложные работники рассматриваются коллегами как более способные к пониманию партнеров по общению. Когнитивно сложные оценивают себя и других людей более критично, отмечая больше различий между собой и своими знакомыми. Напротив, когнитивно простые более позитивно оценивают себя и своих знакомых, в большей мере подчеркивая свое сходство с ними (Шкуратова, 1994).
Любопытными представляются результаты исследований, согласно которым между показателями когнитивной простоты/ сложности и временем пребывания в домах поддержки для алкоголиков существует криволинейная связь. Так, когнитивно
Глава 7. Когнитивные стили в структуре индивидуальности__________________277
простые лица не могут оставаться в этих домах более 7 недель и уходят оттуда. Однако и «долгожители» (срок пребывания свыше 20 недель) также преимущественно являются когнитивно простыми (Orford, 1974). Ранний уход когнитивно простых лиц автор объясняет их социальной некомпетентностью, следствием чего являются частые межличностные конфликты. «Долгожительство» же объясняется социальной неадекватностью когнитивно простых.
Объяснение, как можно видеть, традиционное, и поэтому противоречивое. В действительности в данном случае можно говорить о феномене «расщепления» полюса когнитивной простоты на поведенческом уровне: по-видимому, существует два разных типах «когнитивно простых» людей: одни — бунтуют против условий жизни в интернате (возможно, это субгруппа «обобщающих»), тогда как другие — смиряются с ними (субгруппа «когнитивно простых»).
По данным Л. Л. Южининовой, когнитивно сложные студенты вступают в конфликтные отношения с неприятными им членами студенческой группы в 4 % случаев, в то время как когнитивно простые — в 20% (Южанинова, 1990). Не исключено, что низкая конфликтность когнитивно сложных объясняется тем обстоятельством, что часть из них (субгруппа «компартментализато-ров») отличается склонностью к манипулятивным формам общения и сокрытию собственных агрессивных состояний.
Таким образом, хотя эмпирически зафиксированные связи между отдельными когнитивными стилями и различными личностными свойствами отличаются пестротой и определенного рода противоречивостью, тем не менее эти связи существуют, более того, выраженность определенных полюсов когнитивных стилей соотносится с проявлениями личностного роста.
В этой связи представляется весьма характерным высказывание Г. Уиткина относительно того, что в наборе характеристик, трактуемых как проявление менее или более высокого уровня психологической дифференциации, особую роль играют именно свойства когнитивной сферы. Это обстоятельство, по его мнению, «...частично объясняет, почему исследование когнитивного
278_____________________________________________________Когнитивные стили
функционирования в последние годы все в большей мере служит основой для понимания организации и функционирования индивидуальности» (Witkin, Dyk, Faterson, Goodenough, Karp, 1974, p. 383).
Д. Уордел и Дж. Ройс попытались использовать феноменологию когнитивных стилей как основу теории индивидуальности (Wardell, Royce, 1978). На их взгляд, хотя когнитивные стили рассматриваются преимущественно в контексте познания, они тем не менее в снятом виде содержат в себе элементы аффективных состояний. Когнитивные стили, таким образом, выступают как высокоорганизованные черты в том смысле, что именно они определяют способ, которым в индивидуальном поведении связываются познавательные способности и эмоциональные свойства личности. Уордел и Ройс описали три «общих стиля» — рациональный, эмпирический и метафорический, — каждый из которых характеризуется определенным балансом когнитивных и эмоциональных компонентов опыта (см. классификацию стилей Д. Уорделла и Дж. Ройса в главе 3).
Рациональный стиль предполагает одновременное развитие концептуальных способностей (вербальные способности, способность к рассуждению) и эмоциональной независимости (личная автономия, беспристрастность), эмпирический стиль — перцептивных способностей (способность к визуализации, память) и проявлений интро/экстраверсии (общее сдерживание, социальное сдерживание), метафорический стиль — символических способностей (способность к порождению новых образов и беглость идей) и эмоциональной возбудимости (разнообразие эмоциональных переживаний, тревожность).
В итоге была предложена модель интегрированной индивидуальности, в рамках которой стили рассматриваются как посредники, объединяющие когнитивные и эмоциональные свойства субъекта. Стилевая система выступает в качестве интегратора когнитивной и аффективной сфер, оказывая тем самым влияние на такие свойства индивидуальности, как Образ мира, Образ-«Я» и стиль жизни (Wardell, Royce, 1978) (рис. 14).
Глава 7 Когнитивные стили в структуре индивидуальности
Рис.14. Модель интегрированной индивидуальности, по Д. Уорделлу и Дж. Ройсу (Wardell, Royce, 1978)
По-видимому, эмпирические и теоретически постулируемые связи отдельных стилевых параметров с различными личностными чертами и особенностями социального поведения могут быть объяснены с учетом природы когнитивных стилей, связанной со сформированностью механизма непроизвольного интеллектуального контроля (в виде широты и интенсивности перцептивного сканирования, учета и структурирования контекста, имплицитной обучаемости, подключения к процессу переработки информации системы понятий разной степени обобщенности, оперативного изменения когнитивных схем под влиянием
Когнитивные стили
необычной информации, регуляции меры участия аффективного опыта в актах познавательного отражения и т. д.).
Таким образом, когнитивные стили как метакогнитивные способности характеризуют, во-первых, способность к построению объективированных ментальных репрезентаций происходящего и, во-вторых, способность к саморегуляции собственных аффективных состояний. Соответственно, мера выраженности стилевых характеристик, как можно предположить, определяет потенциал объективации в оценках, суждениях, позициях и поступках человека — именно поэтому когнитивные стили оказываются связанными со столь широким спектром личностных черт и особенностей социального поведения.
7.3. Эмпирическое исследование связей когнитивных стилей с познавательной направленностью личностиМетоды исследования
Задача данного исследования заключалась в изучении соотношений между определенными когнитивными стилями и личностными чертами, характеризующими особенности познавательной направленности (на примере интерпретации отдельных объектов и ситуаций фрустрации).
В третьей серии исследований (часть результатов по данной серии, в которой участвовало 27 испытуемых-студентов, приведена в главах 3 и 4) использовались методики для выявления четырех основных когнитивных стилей, а также методики на выявление особенностей познавательной направленности личности (методика «Волшебник» и методика Розенцвейга).
Методики на выявление когнитивных стилей:
1) полезависимость/поленезависимость (ПЗ/ПНЗ) — методика «Включенные фигуры», индивидуальный вариант; показатель — скорость нахождения простой фигуры в сложной;
2) узость/широта диапазона эквивалентности (УД Э/ШДЭ) — методика «Свободная сортировка объектов» (в двух вари-
Глава 7. Когнитивные стили в структуре индивидуальности__________________2SM
антах: сортировка карточек со словами и расположенными в случайном порядке наборами точек); показатели — количество выделенных групп;
3) импульсивность/рефлективность (И/Р) — методика «Сравнение похожих рисунков»; показатели — время первого ответа (с) и количество ошибок;
4) ригидность/гибкость познавательного контроля (Р/Г) — методика «Словесно-цветовая интерференция»; показатели — величина интерференции, (Т3 - Т2), (с) и мера координации сенсорно-перцептивных и словесно-речевых реакций (Tj/Tj).
Методика «Волшебник», позволяющая выявить особенности индивидуальной познавательной направленности (меру субъек-тивированности/объективированности индивидуальных ментальных репрезентаций в условиях интерпретации разнородных объектов). Идея методики принадлежит французской исследовательнице Ж. Руайан.
♦ Испытуемому предъявляется инструкция следующего содержания: «Представьте себе, что вы — волшебник и что вы можете по своему желанию превратиться во что угодно. Например, в какое животное вы хотели бы превратиться? Почему?» и т. д. Всего предъявлялось 8 позиций: животное, предмет домашнего обихода, растение, инструмент, сооружение, часть дома, мебель, природный материал. Все 8 позиций реа-лизовывались сначала в положительном варианте («во что хочу превратиться»), а затем — в отрицательном («во что не хочу превратиться»). Показатели:
а) процентное соотношение ответов объектной направленности (ответы типа «хочу быть.., так как данный объект обладает определенными качествами, деталями, возможностями»);
б) процентное соотношение ответов субъективно-личной направленности (ответы типа «хочу быть.., так как определенным образом отношусь к данному объекту либо смогу решить с его помощью какие-либо свои проблемы»);
в) ответы функциональной направленности (ответы типа формальной констатации полезности, важности данного объекта).
Методика Розенцвейга, позволяющая выявить особенности индивидуальной познавательной направленности в условиях реагирования на фрустрирующую ситуацию.
Когнитивные стили
♦ Показатели (оценки ответов испытуемых по критериям направленности и типа реакции на фрустрирующие ситуации, в %): по направленности реакции — 1) экстрапунитивные (Е); 2) интрапунитивные (I); 3) импунитивные (М); по типу реакции — 1) препятственно-доминант-ные (0D); 2) самозащитные (ED); 3) разрешающие (NP). Есть основания полагать, что направленность и тип реакций испытуемых зависят от особенностей восприятия и понимания фрустрирую-щей ситуации. Возможность такого толкования показателей методики Розенцвейга подтвердил Дж. Брунер на примере анализа интрапуни-тивных реакций. Так, он писал, что «...содержание понятия интра-пунитивности можно рассматривать как характеристику тех гипотез, с которыми индивид подходит к ситуации фрустрации. Он склонен оценивать неопределенную информацию как подтверждающую его собственную вину. Чем выше степень интрапунитивности, тем меньше соответствующей информации требуется для подтверждения собственной виновности»(Брунер, 1977,с. 102).
Таким образом, основные показатели этой методики, наряду с их традиционным толкованием, косвенно позволяют судить о степени закрытости/открытости ментальных репрезентаций в зависимости от характера интерпретации эмоциогенных ситуаций. О неприятии содержания ситуации (субъективированной форме ее отражения) свидетельствуют, с одной стороны, преобладание препятственно-доминантных реакций (внимание испытуемого при этом приковывается к факту фрустриру-ющего воздействия, однако ситуация препятствия воспринимается либо в искаженном виде как благо, либо наличие фрустрирующего фактора игнорируется по типу «ничего страшного не произошло») и, с другой стороны, интрапунитивные реакции (восприятие ситуации оказывается направленным на самого себя с подчеркиванием своей
Напротив, о принятии всей полноты информации о ситуации (объективированной форме ее отражения) свидетельствует преобладание экстрапунитивных, самозащитных и разрешающих реакций (т. е. тех реакций, которые связаны с осознанием ситуации как фрустрирую-щей, свободным выражением своего осуждения происходящего с открытым проявлением соответствующих эмоций, а также с ориентацией на поиск средств разрешения конфликта).
Результаты и обсуждение
В таблице 25 приводятся коэффициенты корреляции (по Спир-мену) традиционных показателей основных когнитивных стилей с локазателями методики «Волшебник» и методики Розенцвейга.
Как можно видеть из таблицы 25, преобладание объектной познавательной направленности при выполнении методики «Вол-
Таблица 25 Коэффициенты показателей когнитивных стилей с показателями методики «Волшебник» и методики Розенцвейга
| Показатели методики -«Волшебник» и методики Розенцвейга | пг/пнз | УДЭ/ШДЭ | И/Р | Р/Г | |||
| скорость нахождения простой фигуры в сложной | групп (слова) | количество групп (точки) | время первого ответа | количество ошибок | величина интерференции т3-т2 | T2/T1 | |
| Объектная направленность | .21 | -.43* | -.21 | .20 | -.46* | .02 | .07 |
| Субъективно-личная направленность | .06 | .21 | .04 | -.09 | .29 | .23 | -.21 |
| Функциональная направленность | -.25 | .48* | .30 | .08 | .15 | .01 | .14 |
| Е | -.10 | -.51** | -.30 | .11 | -.35 | .14 | -.28 |
| I | .27 | .44* | .43* | -.11 | .40* | .13 | .17 |
| М | -.20 | .40* | .13 | .07 | .08 | -.25 | .28 |
| OD | .25 | .71*** | .53** | -.04 | .42* | .01 | .32 |
| ED | -.04 | -.53** | -.21 | .01 | -24 | .13 | -.28 |
| NP | -.40* | -.26 | .26 | .14 | .21 | .03 | .12 |
Примечание.Знак « * » характеризует уровень значимости соответствующих коэффициентов корреляции: * — Р = 0,05; ** - Р = 0,01; *** - Р = 0,001; нули опущены.
284_____________________________________________________Когнитивные стили
шебник» предполагает использование более широких категорий, а также более высокую точность перцептивного сканирования (проявление рефлективности).
Что касается выполнения методики Розенцвейга, то для по-ленезависимых испытуемых характерна ориентация на поиск средств разрешения конфликта (в виде типа реакций NP). В свою очередь, лиц, склонных использовать узкие категории, по критерию направленности реакций отличает минимизация признания и осуждения фактора фрустрации (Е), восприятие фруст-рирующей ситуации через призму своего «Я» (I) и склонность к ее нейтрализации (М); по критерию типа реакций — фиксиро-ванность на фрустрирующем факторе (OD) и избегание открытого эмоционального реагирования на фрустрирующее препятствие (ED). Характерно, что большая часть значимых связей по стилю УДЭ/ШДЭ приходится на процедуру сортировки слов, что является дополнительным аргументом в пользу особой роли способности к понятийному обобщению относительно построения объективированных ментальных репрезентаций происходящего. Проявления импульсивности (при росте показателя «количество ошибок») сочетаются с восприятием фрустрирующей ситуации через призму своего «Я» (I) и фиксированностыо на фрустрирующем факторе (OD).
Более детальный анализ результатов методики Розенцвейга по группе «аналитиков» (полюс узкого диапазона эквивалентности) и группе «синтетиков» (полюс широкого диапазона эквивалентности) дает следующую картину распределения индивидуальных реакций (в процентном соотношении) с указанием векторов преимущественного реагирования (рис. 15).
Как можно видеть, у «аналитиков» (лиц, находящихся на полюсе узкого диапазона эквивалентности) вектор реагирования приходится главным образом на секторы I/OD и M/OD, захватывая сектор E/ED (т. е. их реакции построены по парадоксальному типу: будучи прикованными к препятствию, они в то же время склонны его игнорировать и блокировать свое действительное отношение к сложившейся ситуации). У «синтетиков» (лиц, находящихся на полюсе широты диапазона эквивалентности)
Глава 7 Когнитивные стили в структуре индивидуальности__________________285
вектор реагирования приходится на секторы E/ED и E/NP, т. е. они склонны признавать наличие фрустрирующего фактора, более открыто проявлять свои переживания (гнев, раздражение, агрессию), пытаясь в то же время найти способы разрешения конфликтной ситуации. В сущности, эти различия в направленности и типе реакций свидетельствуют о мере закрытости/открытости индивидуальных ментальных репрезентаций относительно эмоциогенного содержания фрустрирующей ситуации, что проявляется в степени и характере эмоциональной вовлеченности человека в ее восприятие и понимание.
Для варианта сортировки точек
«Аналитики» (п = 11)
«Синтетики» (п = 9)
Для варианта сортировки слов
«Аналитики» (п = 10)
«Синтетики» (п = 13)
Рис.15. Распределение ответов по направленности и типу реакций
по методике Розенцвейга в группах «аналитиков» и «синтетиков»
при сортировке наборов точек и слов (%)
Полученные результаты свидетельствуют, что определенные ■ полюса когнитивных стилей, в частности, проявления поленеза-
286_____________________________________________________Когнитивные стили
висимости, рефлективности и широты диапазона эквивалентности обеспечивают возможность более объективированных форм познавательного отражения (в виде объектной познавательной направленности индивидуальных ментальных репрезентаций и их открытости эмоциогенному опыту). Таким образом, когнитивные стили — в полном соответствии с исходной идеологией стилевого подхода — отвечают за построение реалистической (объективированной) ментальной «картины события» и регуляцию аффективных состояний с точки зрения их влияния на процесс познавательного отражения.