Нравственные аспекты взаимоотношений следователя с участниками уголовного процесса.

В своей деятельности следователь чаще всего взаимодействует с судом, прокурором, начальником следственного отдела, другими следователями, органами дознания и должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, потерпевшими и их представителями, подозреваемыми, обвиняемыми, их законными представителями и защитниками, свидетелями, экспертами, специалистами, понятыми, реже - с переводчиками, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, частными обвинителями.

В уголовно-процессуальной науке существует более 20 классификаций субъектов взаимодействия по различным основаниям. Научно-практический интерес представляет классификация, согласно которой все участники взаимодействия со следователями разграничиваются на четыре достаточно условные группы. Первую группу участников взаимодействия составляют должностные лица, участвующие в расследовании преступлений, рассмотрение и разрешение уголовных дел. В данном случае имеются в виду суд (судья), прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания и дознаватель. Именно они от имени государства организуют и осуществляют взаимодействие между участниками уголовного судопроизводства, управляют этим процессом и взаимодействуют друг с другом. Кроме того, они, являясь представителями государственной власти, от имени Российской Федерации отстаивают публичный интерес при осуществлении производства по уголовным делам. С целью обеспечения высококачественного и полного взаимодействия, а также публичного интереса они наделены правоприменительными полномочиями, правом принятия решений по делу, вовлечения определенных лиц в уголовный процесс в качестве его участников (субъектов), правом вынесения решений и производства следственных действий по обнаружению и собиранию доказательств об обстоятельствах совершенных преступлений.

Вторая группа участников взаимодействия включает физических лиц и организации, которые имеют свой собственный (личный) интерес в деле и защищают его. В данном случае имеются в виду такие участники уголовного процесса, как подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик. В целях гарантирования данным участникам процесса их законного интереса по защите своих прав законодатель наделяет каждого из них вполне определенным процессуально-правовым статусом, обеспечивать который в порядке взаимодействия с ними должен следователь, в производстве которого находится уголовное дело.

Защитник подозреваемого, обвиняемого, представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика включены в третью группу участников взаимодействия. В процессе взаимодействия все они представляют (защищают) интересы субъектов второй группы.

Участники второй и третьей группы заинтересованы в тесном взаимодействии со следственными органами, как и сами следственные органы заинтересованы в такого рода взаимодействии.

К пятой группе участников взаимодействия относятся физические лица, которые были вовлечены судом, прокурором, следователем или дознавателем в уголовно-процессуальную деятельность в силу объективных обстоятельств. Они не имеют в деле личного интереса и не представляют публичный интерес, но вынуждены участвовать в уголовных делах при осуществлении процессов доказывания. В эту группу включаются свидетели, понятые, эксперты, специалисты, переводчики, психологи, в процессе взаимодействия с которыми следователь призван обеспечивать оптимальную реализацию каждым из указанных участников процесса их процессуальных функций, прав и обязанностей при осуществлении процедур доказывания.

Приведенные классификации участников взаимодействия на пять групп помогают законодателю и правоприменителям наиболее полно и точно определять границы взаимодействия участников уголовного процесса, правовой статус каждого из участников, что в конечном счете обеспечивает эффективность всей процессуальной деятельности по уголовным делам в целях решения задач уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования.

Основные вопросы целей (задач) и границ взаимодействия следователя с участниками уголовного судопроизводства четко регламентированы нормами уголовно-процессуального законодательства в статьях о действии уголовно-процессуального закона в пространстве и времени (ст. 2, 4 УПК РФ), в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (ст. 3 УПК РФ), о назначении уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), о законности (ст. 7 УПК РФ), об уважении чести и достоинства личности (ст.9 УПК РФ), о неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ), о презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), о состязательности и равноправии сторон (ст. 15 УПК РФ), о свободе оценки доказательств судом, прокурором, следователем, дознавателем (ст. 17 УПК РФ), о процессуальных сроках, в том числе при расследовании уголовных дел (раздел VI и др.УПК РФ), а также всего того, что традиционно для отечественного уголовного процесса обеспечивает всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела(1 ).

Процессуальные нормы, регулирующие всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела, являются основой, фундаментом, "жестким каркасом" уголовно-процессуального определения границ взаимодействия следователей с иными участниками уголовного процесса. И хотя в новом УПК вышеуказанные положения закреплены в различных нормах, суть их в рамках предмета настоящей публикации сводится к следующему.

В ст. 20 УПК РСФСР 1960 г. советский законодатель сформулировал верные и "вечные" (на наш взгляд) три обязательных требования к границам взаимодействия следователя с участниками уголовного судопроизводства при расследовании любого преступления - всесторонне, полно и объективно исследовать его обстоятельства. Новый УПК РФ не выделяет указанные концептуальные положения отдельной статьей, а в порядке преемственности фиксирует эти положения в разных статьях. Данное обстоятельство тем не менее позволяет полагать, что категории всесторонности, полноты и объективности призваны регулировать границы взаимодействия лица, производящего предварительное расследование, с той или иной категорией участников уголовного судопроизводства. В ст. 73 УПК РФ определены временные и пространственные границы, размер и предмет такого взаимодействия.

Часть 2 статьи 154 УПК РФ определяет границы взаимодействия следователя или группы следователей при расследовании сложных, объемных и многоэпизодных уголовных дел, где круг участников взаимодействия многократно увеличивается в объеме, то есть в количественно-качественном выражении. Кроме того, данная норма воспроизводит анализируемые нами термины "всесторонность" и "объективность", а также "полнота", отождествляемая с термином "большой объем", которые, в свою очередь, составляют основные признаки понятия "границы взаимодействия". Границы взаимодействия участников уголовного судопроизводства определяет норма уголовно - процессуального закона о безосновательности обвинительного приговора лишь на том условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч.4 ст. 302 УПК). Речь здесь идет о полноте исследования дела и о досудебном взаимодействии следователя с судом(2 ).

Можно только сожалеть о том, что законодатель разобщил понятия "всесторонность", "полнота" и "объективность" в новом уголовно-процессуальном законе, допустив в общем и концептуальном аспекте ошибку, которая приводит к трудностям различного свойства, в том числе и в определении целей (задач), границ, объема, компетенции и допустимости взаимодействия следователя с иными участниками взаимодействия.

По моему мнению, именно совместное использование данных понятий "в одной упряжке", в едином следственном процессе порождает необходимость определить и разграничить ролевые функции каждого из этих понятий. При этом в соответствии с законом диалектики между ними закономерно должна возникнуть конкурентная борьба за ведущую роль в регулировании целей (задач) и всего процесса взаимодействия при расследовании. В результате этой, скрытой от глаз, а, в сущности - от сознания исследователя, борьбы неизбежно должна сложиться система определенного соподчинения (субординации) рассматриваемых понятий.

Наряду со всесторонностью и объективностью, как категорий, определяющих цели (задачи) и границы взаимодействия следователя со всеми без исключения участниками уголовного судопроизводства, анализ всех норм и институтов нового УПК РФ показывает, что вышеназванные категории необходимо рассматривать во взаимосвязи с категорией «полнота исследования», которая является ключевым требованием закона при определении полноты взаимодействия. В ст. 20 УПК РСФСР 1960 г. так оно и было.

Когда говорят о полноте чего-либо, то имеют в виду: а) достаточную степень того или иного; б) высокую степень насыщенности того или иного; в) предельную заполненность того или иного(3 ). Отсюда следует, что полнота, в отличие от категорий всесторонности и объективности, является категорией количества, выражающая конкретную количественную определенность и одновременно достаточность, а это очень важно для очерчивания целей (задач) и границ взаимодействия сторон. Следовательно, полнота взаимодействия следователя с иными участниками процесса является: а) количественным критерием необходимого числа субъектов, вовлекаемых в орбиту взаимодействия при расследовании конкретного уголовного дела; б) качественным показателем тех результатов, к которым стремились участники взаимодействия (например, полное раскрытие преступления).

Требование полноты взаимодействия предполагает, что оно должно быть, во-первых, непротиворечивым, во-вторых, число участников взаимодействия со следователем должно быть достаточным, а представляемая ими информация должна быть достоверной(4 ). Отсюда вытекает, что "достаточность" является количественным критерием полноты.

Неполнота взаимодействия может породить неполноту расследования преступления, т. е. недостаточность доказательственной информации по расследуемому делу, обусловливающую недоказанность исследуемого преступления либо иные дефекты предварительного расследования.

Границы взаимодействия, где критерием избрано время, имеют некоторые особенности, относящиеся к моментам начала и конца взаимодействия.

Временным началом взаимодействия следователя с иными участниками уголовного процесса необходимо считать начало реализации уголовной ответственности с той лишь разницей, что реализация уголовной ответственности начинается с момента совершения преступления и не зависит от того, стало ли известно о совершенном преступлении следователю (прокурору, органу дознания) или нет, зарегистрировано оно на статистическом уровне или нет, а уголовно-процессуальное взаимодействие начинается с момента получения следователем (прокурором, органом дознания) сообщения о признаках конкретного преступления. Этот момент может наступить в момент выезда следователя либо следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия, или в момент опроса следователем (дознавателем) очевидцев преступления и т.д.

Территориальные границы взаимодействия определяются прежде всего границами территориальной (местной) подследственности расследуемого уголовного дела, хотя с учетом конкретных обстоятельств эти границы могут быть существенно расширены, например, когда следователь взаимодействует с органами юстиции иностранного государства. Но и в пределах России границы взаимодействия также могут быть существенно расширены вплоть до границ действия уголовно-процессуального законодательства в пространстве, например, при объявлении скрывшегося обвиняемого в федеральный розыск.

Применение и использование уголовно-процессуальных норм, обеспечивающих взаимодействие следователя и участников предварительного расследования, осуществляется в целях выявления факторов, на которые следователи могут влиять в установления наличия (отсутствия) обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Механизм применения уголовно-процессуальных норм, обеспечивающих взаимодействие следователя с субъектами уголовно-процессуальных отношений, включает в себя следующие элементы: воздействие следователя на участников судопроизводства с целью побудить их взаимодействовать и сотрудничать с правосудием на этапе предварительного расследования и в дальнейшем в суде; реакция субъектов уголовно-процессуальных и иных отношений (например, средств массовой информации и граждан) на указанное воздействие; социально-правовая и уголовно-процессуальная оценка следователем реакции (сотрудничества) участников предварительного расследования; обеспечение государством правовой и социальной защищенности субъектов предварительного расследования в связи с их позитивным сотрудничеством с органами следствия в деле борьбы с преступностью; совокупность общесоциальных, социально-психологических, личностных факторов и условий, влияющих на взаимодействие следователя и участников уголовного судопроизводства, а также на их поведение в ходе применения и использования уголовно-процессуальных норм о взаимодействии.

В процессе взаимодействия следователь должен добиваться согласованной деятельности с иными участниками уголовного процесса, устранять различные противоречия между ними. К основным формам взаимодействия относятся не любые контакты следователя с участниками уголовного судопроизводства, а лишь совместные, основанные на законе действия, объединенные едиными целями (задачами): раскрыть и расследовать преступления, изобличить виновных и обеспечить правильное применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

В отношениях с другими участниками судебного процесса соблюдает официальный деловой стиль, проявляет принципиальность, корректность, непредвзятость и уважение ко всем участникам судебного заседания. Не допускает истребования от юридических или физических лиц информации, предоставление которой этими лицами не предусмотрено законодательством. Стремится быть образцом уважения к суду, способствует вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения.