Психосемантика и процессы семантической обработки

Введение

Проблемы психосемантики или психо­логических закономерностей организации категориального знания ставятся и иссле­дуются в рамках психологии восприятия, памяти, психолингвистике и психологии чтения. Многие проблемы, связанные с пониманием и оценкой воспринимаемого материала, являются пограничными для когнитивной психологии, психологии лич­ности и индивидуальных различий.

Когда речь идет о семантической об­работке, подразумеваются процессы вы­явления смысла или раскрытия плана со­держания информации (по определению Соссюра). При этом главное внимание ис­следователей уделяется неосознаваемым процессам, происходящим на ранних эта­пах восприятия. План содержания слов, текстов, образов объектов и явлений, дей­ствий и событий принято описывать с по­мощью понятия значения.Значение -междисциплинарный теоретический кон­структ; наряду с психологами его иссле­дуют представители других гуманитарных наук. Психосемантика объединяет психо­логические исследования значения, пони­маемого в психологии как важнейшая еди­ница психического отражения.

Понятие значения и категории.Тради­ционно различают несколько видов зна­чения, однако понимание того, что под этим подразумевается, может быть весьма различным у разных авторов. Референтное значение— это тот объект, событие или ситуация, которые стоят за «знаком» (сим­волом). В отечественной психологии в этом случае принято говорить о предмет­ной отнесенности «знака». Как синоним референтного значения часто употребля­ется денотативное значение[Лурия, 1979]. Дж. Брунер ставит знак равенства между денотативным и функциональным значе­нием (или категорией), подчеркивая не только предметную отнесенность дено­тата, но и подчинение его требованиям использования в определенных контекстах и в процессе понимания другими людьми.

В современных когнитивных и психо­лингвистических подходах значение опре­деляют прежде всего через систему логи­ческих связей, в которые оно включено, и понимают, скорее, как операцию логичес­кого вывода или пропозицию. В данном случае речь идет о категориальном значе­нии.В традиции отечественной психоло­гии принято подчеркивать обобщающий и общественный характер категориального или понятийного значения. С одной сто­роны, значение понимается как функция выделения отдельных признаков в пред­мете, обобщения их и введения предмета в известную систему категорий. «Обоб­щенное отражение предметного содержа­ния составляет значение слова» [Рубин­штейн, 1989, с. 144]. С другой стороны, под значением понимается объективно сложившаяся в процессе истории система связей, которая стоит за знаком [Лурия, 1979, с. 53].

Понятие коннотативного значениятак­же неоднозначно. А. Р. Лурия подразумевал знак равенства между коннотативным и ассоциативным значением. Слово (знак, символ) не только указывает на опреде­ленный предмет или явление, но и неиз­бежно приводит к установлению ряда дополнительных связей и оказывается цент­ральным узлом целой сети вызываемых им образов или «коннотативно» связанных с ним слов. Комплексы ассоциативных зна­чений, непроизвольно проявляющихся

3.6. Психосемантика и процессы семантической обработки

при восприятии данного слова, носят на­звание семантическое полеи определяют его коннотативное значение.

Ч. Осгуд — один из основателей психо­семантики — понимал под коннотативным значением «...те состояния, которые сле­дуют за восприятием слова-раздражителя и необходимо предшествуют осмысленным операциям с символами. Эти значения проявляются в форме "аффективно-чувст­венных тонов"» [Osgood et al., 1957]. Аф­фективно-чувственная окраска коннотата выступает на первый план для большин­ства исследователей, которые рассматри­вают его как аффективное значение [Бру-нер, 1977].

В.Ф. Петренко [1983] считает, что кон­нотативное значение наиболее близко (по операциональному, но не теоретическому основанию) понятию личностный смысл,под которым понимается отношение субъ­екта к миру, выраженному в значениях. Речь идет о «значении значения» для лич­ности, неразрывно связанного с ее мо­тивами и общей направленностью и про­являющегося в форме эмоциональной окраски того или иного объекта или явле­ния, а также в форме неосознаваемых установок [Леонтьев, 1975].

Разделение значения на виды еще не означает того факта, что оно разграни­чено во внутреннем мире. Согласно одной из отечественных традиций, значение -это единство представленности объекта, возможных действий (практических или умственных) относительно этого объекта и отношения к нему субъекта [Артемьева, 1980; Шмелев, 1983].

В противоположность этому подходу в зарубежной когнитивной психологии и психолингвистике значение понимается как сложная многокомпонентная струк­тура, состоящая из более дробных, чем значение, единиц. По аналогии с фонети­кой, где все богатство речевого потока можно описать с помощью ограниченно­го набора фонем, все множество значений можно представить ограниченным набо­ром компонентов (схем, маркеров и т. п.). Более продуктивными являются направле­ния, рассматривающие структуру не столь­ко одного значения, сколько множества значений.

Классы объектов, объединенные на ос­нове общих (или обобщенных) признаков или атрибутов, принято называть катего­риями.Устойчивые (инвариантные) струк­туры (сочетания) обобщенных признаков (атрибутов) или «типичные примеры» из категориальных множеств называют про­тотипами.

Разделяют вербальные и невербальные формызначений. Говорят также о репре­зентации или представлении значения в той или иной форме. Этим подчеркивается надстимульный характер значения. Вер­бальные формы — представление значе­ния в словах, цифрах, математических зна­ках и других символах подобного рода. Не­вербальные формы существования значе­ния включают различного рода образные представления и символические действия. Сюда же можно отнести и устойчивые единицы эмоционально-оценочных струк­тур, которые всегда плохо поддаются вер­бальному описанию.

Выделение разных видов и форм значе­ния отражает и основные проблемы, вокруг которых разворачиваются дискуссии и строятся экспериментальные программы. Первое направление исследований проблема означения или категоризации.Она связана с выявлением значения, стоящего за теми или иными перцептивными при­знаками. Этой теме посвящено значитель­ное число публикаций в течение послед­них 25 лет. Показательным является сбор­ник работ, вышедший в 1992 г. под редак­цией Б. Бернса «Перцептивные образы, понятия, категории» [Burns (ed.), 1992]. Категоризация— процесс отнесения к той или иной категории, выделения сущест­венных для этого признаков. По мнению Дж. Брунера, этот процесс часто оказыва­ется скрытым или бессознательным и носит универсальный характер. Его суть состоит в приписывании явно различаю­щимся вещам эквивалентности, объедине­нии предметов, событий и людей в классы и реагировании на них в зависимости от принадлежности к разным классам, а не от их своеобразия [Брунер, 1977].

Проблема состоит в том, чтобы рас­крыть механизмы категоризации или вы­явления смысла. В какой момент восприя­тия слова или образа происходит его рас-

3. ПОЗНАНИЕ И ОБЩЕНИЕ

познавание? На основе каких перцептив­ных признаков? Как сочетается перцеп­тивная и семантическая обработка? Как кодируется семантическая информация и как она извлекается из памяти?

Проблема категоризации в более ши­роком смысле выступает как проблема понимания.Исследование процессов пони­мания традиционно связывалось с фено­меном контекста— буква быстрее воспри­нимается в слове, значение слова легче вычленяется в предложении, смысл кото­рого заключен в тексте. Если появляется стимул, противоречащий контексту, воз­никает ситуация семантического рассогла­сования. Феномен контекста — один из наиболее устойчивых феноменов в области исследований семантических процессов. Это свидетельствует о том, что в данном случае затрагиваются фундаментальные характеристики психических процессов, таких, как информационное предвосхище­ние и цикличность когнитивной обработки. Собственно процесс категоризации можно рассматривать как включение стимула во внутренний контекст.

Второе важное направление исследова­ний — выявление структуры множества зна­чений и способов их организации.После того как в начале 70-х гг. Э. Тульвинг ввел различие на эпизодическую и семантичес­кую память, обычно говорят о структурах семантической памяти. Характер катего­риальных структур определяет возмож­ности поиска и выбора нужного значения из многих вероятностей. Это является ключевым моментом для процессов рас­познавания (идентификации) образов, по­нимания слов и разнообразных символов, а также для анализа и синтеза информа­ции, поскольку с помощью объединения значений в группы по одному или несколь­ким признакам или атрибутам происходит их обобщение.

Вместе с проблемой категориальных структур обсуждают обычно форму пред­ставленное™ значения. В исследованиях значения наиболее изучены формы его фиксации в языке (значения слов, пред­ложений и т. д). Невербальные формы зна­чения(значения изображений, плакатов, эмблем, мимических и выразительных движений) гораздо менее изучены. Было

даже распространено мнение, что значе­ние связано только с вербальными стиму­лами. Однако образы и символы могут быть организованы в устойчивую систему отношений, которая функционирует как категориальная система. Это было пока­зано, например, в исследовании В.Ф. Пет­ренко [1983], применившего метод невер­бального семантического дифференциала. Испытуемым предлагалось оценить стимулы (понятия) с помощью шкал, заданных кар­тинами Чюрлениса; результаты подтвер­дили, что визуальные образы могут обра­зовывать устойчивую сетку отношений. При этом выделенные факторные струк­туры являются универсальными для раз­ных испытуемых.

Такие данные согласуются с теорией двойного кодирования А. Пайвио, посту­лирующей существование двух параллель­ных систем значений: образной и вербаль­ной (см. [Величковский, 1982, с. 104]). Однако возникает вопрос о характере этой семантической системы, уровнях ее орга­низации, соотношении с вербальной сис­темой. В последнее время стало популяр­ным представление М. Поттера [Potter, 1979] о третьей амодальной системе семан­тических кодов, которая не является ни вербальной, ни образной. В данном слу­чае вербальные и образные способы обра­ботки информации — лишь путь к этой третьей системе. Например, в одном из исследований было продемонстрировано, что верифицирование (установление истин­ности) утверждений происходит гораздо быстрее, если они представлены в образ­ной форме. Было также показано, что это связано не столько с двойным кодирова­нием информации, сколько с тем, что образная форма позволяет более быстро выйти на системы значений [Goolkasian, 1996]. В других случаях, напротив, более быстрый доступ к значению могут обес­печить вербальные формы репрезентаций [Хофман, 1986, с. 185-189].

В настоящее время активно исследуют­ся коннотативные значения, «стоящие» за художественными образами, музыкой, тан­цевальными движениями и т. д. Особое место занимают исследования семантики цвета, поскольку именно при исследова­ниях значений цветов можно легко разде-

3.6. Психосемантика и процессы семантической обработки

лить перцептивный, вербальный и кате­гориальный аспекты восприятия и выявить их взаимовлияние. Например, исследуя процесс усвоения детьми названий цветов, Н. Сойа в ряде экспериментов показала, что в детском развитии существует момент, когда ребенок использует цвета для кате­горизации, понимает их соотношение с различными предметами, но путает вер­бальные обозначения [Soja, 1991]. В дру­гом эксперименте психологи выявили, что в языке центрально-американского племени кечи для обозначения цветов употребля­ются всего пять прилагательных. Однако испытуемые прекрасно отличали зеленые предметы от синих, хотя и обозначали их одним словом [Цолингер, 1995].

Многие исследователи считают, что цвета могут выступать символами устой­чивых аффективных систем значений. Было показано, например, что отношение к основным цветам у всех народов при­мерно одинаковое. Желтый и красный считаются «теплыми», красный при этом кажется особенно привлекательным, хотя иногда вызывает тревогу. Голубой же цвет, напротив, представляется «спокойным». Такое устойчивое отношение к цветам обусловливается их физиологическим зна­чением для человечества как вида [Эйбл-Эйбесфельдт, 1995].

Третье важное направление исследова­ний связано с понятием коннотативного значения. Оно часто описывается как вли­яние мотивов и эмоций на семантическую организацию значений.В ряде эксперимен­тов было продемонстрировано, что наряду с частотностью слова большое значение имеет его так называемый эмоциональный индекс [Broadbent, Broadbent, 1980]. Дей­ствительно, различные слова несут разную эмоциональную нагрузку. Как же соотно­сятся рациональная (логическая) и аффек­тивная системы значений, насколько включение эмоциональных факторов ис­кажает категориальные структуры? В этой области получены интересные данные. На­пример, включение в списки таких слов, как «труп» и «гроб», резко искажало ха­рактер классификации слов (в частности, состав элементов, входящих в кластеры), которую проводил испытуемый [Петрен­ко, 1983].

Влияние мотивационных и личностных факторов на формирование системы зна­чений представляет столь же большой интерес. Хотя эта проблема традиционно ис­следуется в рамках психологии личности, она затрагивает и механизмы протекания когнитивных процессов. Дж. Келли пред­ложил понятие личностные конструктыдля обозначения системы установок и отноше­ний человека к миру, опосредующих вос­приятие и оценку разного рода объектов и явлений окружающего мира. В отечествен­ной психологии эта проблема продуктивно разрабатывается в рамках концепции лич­ностного смысла.

Основные методы

В психосемантике применяется широ­кий спектр методов исследования. Неко­торые из них заимствованы из других от­раслей психологии,другие(семантический дифференциал, семантический радикал) разработаны специально для исследований в этой области. В настоящее время в боль­шинстве работ используется сочетание тех или иных методов.

Ассоциативный эксперимент— наиболее разработанная техника семантического анализа. Испытуемому предъявляется слово-стимул и требуется назвать первые при­шедшие на ум ассоциации. Применяют свободный ассоциативный эксперимент (испытуемый не ограничен в выборе воз­можных ассоциаций) и направленный ас­социативный эксперимент (ассоциатив­ный поток испытуемого ограничивается рамками некоторого грамматического класса). Для семантического анализа важно выявление меры семантической близости между словами, чтобы представить семан­тическую структуру слова или категории. Главное преимущество ассоциативного эксперимента — простота и удобство при­менения. Недостаток — его чувствитель­ность к фонологическому и синтаксичес­кому сходству. Например, как в норме, так и при патологиях встречаются реакции-рифмы, реакции сходного буквенного со­става, а также речевые штампы и клише.

Метод классификации.Основан на до­пущении, что формы классификации ма-

3. ПОЗНАНИЕ И ОБИ

териала соответствуют внутренним семан­тическим связям и структура последних может быть выражена в процедуре клас­сификации. Испытуемым предлагается классифицировать предъявленное множе­ство объектов (стимулов), разбить их на группы (в большинстве случаев число групп и объектов в группе не оговарива­ется). В процессе семантического анализа результаты классификации испытуемых суммируются в матрице; мерой семанти­ческого сходства является количество отнесений в один класс. Метод классифи­кации применяется не только к словам, но и к изображениям и другим самым разно­образным объектам (например, речь мо­жет идти о знакомых личностях или про­изведениях искусства).

В.Ф. Петренко [1983] использовал ме­тод «сортировки Миллера» для изучения семантической структуры изображений, стимульным материалом служили эскизы для эмблемы общества охраны животных. Эксперты должны были разделить рисунки на группы так, чтобы группа объединяла стимулы, сходные по содержанию. Коли­чество групп и рисунков в группах могло быть различным. На основании результа­тов строилась матрица сходства, далее проводилась обработка методом кластер­ного анализа, которая позволила строить «дерево классификации», фиксирующее уровни объединения изображений. Было показано, что на уровне крупных классов рисунки объединялись на основе конно-тативно-аффективных компонентов, в це­лом соответствующих таким факторам, как «Оценка» (в одни группы объединялись рисунки, отражающие позитивное отно­шение к природе, тогда как к другим груп­пам относились плакаты, осуждавшие негативное отношение к природе) и «Ак­тивность» (к одним группам относились изображения, в которых присутствовал агент воздействия на природу, к другим — рисунки, лишь констатирующие некото­рое положение дел). Более частными диф­ференцирующими признаками явились свойства, связанные с функционально-композиционным соотношением элемен­тов (например стимулы разделялись по ко­личеству функциональных элементов).

Метод классификации применя для выявления индивидуальных раз;; в процессах категоризации. В этом с значимым оказывается не только со. но и количество групп, которые свиде ствуют о стратегиях, используемых и, туемыми в процессе классификации.

Методики шкалирования