Теория социальной идентичности Г. Тэджфела и Дж. Тернера

Концепция социальной идентичности была разработана для созда­ния нередукционистской психологии межгрупповых отношений, в которой основной акцент делается на проявлении психологических и групповых процессов (см. введение к настоящей главе). Психоло­гические процессы (категоризации, социального сравнения и со­хранения и укрепления положительной Я-концепции) придают групповому поведению свою уникальную форму, проявляющуюся в деперсонализации, этноцентризме и относительной одинаковости. А социальные процессы, связанные с борьбой групп за распределе­ние власти, доминирования и материальные блага, определяют со­держание группового поведения.

Социальная идентичность — осознание индивидом своей при­надлежности к конкретным социальным группам вместе с эмоцио-

244

Раздел IV. Психология социальных сообществ

Психология межгрупповых отношений 245

нальной и ценностной значимостью этого членства для самой лич­ности. Другими словами, это понятие включает три компонента: когнитивный — осознание принадлежности к группе, ценност­ный — положительная или отрицательная оценка этого факта, эмо­циональный — переживание факта принадлежности и его оценки: любовь или ненависть. При этом непременным психологическим условием возникновения и существования группы является высо­кий уровень совпадения и единообразия профилей этих компонен­тов у членов группы.

Основными элементами теории социальной идентичности, по­зволяющими описать и объяснить процесс формирования группы и особенности межгрупповых отношений, являются понятия «соци­альная категоризация», «социальное сравнение», категории «Я-кон-цепция» и «социальная структура» и отношения доминирования — подчинения.

Социальная категоризация — это когнитивный процесс упорядо­чивания и группировки индивидом социальных объектов и явлений путем их распределения на группы («категории»), имеющие сходство по значимым для индивида критериям (в системе его действий, на­мерений и установок). В межгрупповых отношениях социальная ка­тегоризация является частным случаем классификации индивидом окружающей действительности. Следствием процесса категоризации является социальная идентичность как результат самоопределения, установления индивидом своего «социального лица». Социальная категоризация и самоопределение сопровождаются процессом соци­ального сравнения.

Социальное сравнение — это процесс соотнесения качественных признаков социальных групп^друг с другом, результатом которого является установление различий между ними, т. е. межгрупповая дифференциация. Различные характеристики группы (статус, эко­номическое положение, способности и т. д.) по большей части приобретают значимость в ценностном сопоставлении с другими группами. В целом положение о социальном групповом сравнении опирается на теорию социального сравнения Л. Фестингера. В этой теории основными принципами сравнения являются тенденция ин­дивида сравнивать себя с себе подобными или с теми, кто хотя бы немного лучше его, и потребность в положительной самооценке, которая обеспечивает мотивационную базу'для дифференциации между группами. При этом процесс различения часто происходит по тем параметрам, которые имеют общую социальную ценность "или являются важными для своей группы, особенно по «стереотип-

но» положительным для нее. Таким образом,- процесс категориза­ции выделяет отличительные черты, а процесс социального сравне­ния и потребность в положительной идентичности обеспечивают и осуществляют избирательное выделение межгрупповых различий в пользу своей группы. Вместе с тем необходимо отметить, что экст­раполяция положений теории социального сравнения Фестингера на межгрупповые отношения возможна, когда сравнение делается между относительно похожими группами в относительно стабиль­ных условиях. Эта теория оказывается малоприемлемой в ситуаци­ях социальной напряженности и конфликтов, когда в групповом сознании складывается представление о несправедливости и неза­конности своего положения в сравнении с положением других групп. Теория Фестингера не объясняет ситуации так называемого контрастного сравнения, когда социальная идентификация образу­ется преимущественно через сравнение с группами, противополож­ными по своим характеристикам. Таким образом, понятие социаль­ного сравнения в концепции Тэджфела имеет более широкое со­держание.

Для выявления условий, при которых индивидуальное поведе­ние людей разворачивается по логике межгрупповых взаимодейст­вий и превращается в унифицированное поведение представителя группы, разработчики теории привлекли объяснительный потенци­ал Я-концегщии. Я-концепцию личности как совокупность Я-пред-ставлений можно расположить на континууме: на одном полюсе — полностью индивидуально-личностные характеристики, на дру­гом — социально-категориальные. В соответствии с этим любое взаимодействие индивидов также можно расположить на континуу­ме между двумя полюсами: на одном полюсе — межличностное взаимодействие, на другом — межгрупповое. Расположение взаимо­действия на этом континууме будет детерминироваться ситуацией взаимодействия и ее отражением в сознании участников. Когда си­туация взаимодействия активизирует в сознании индивида социаль­но-групповые параметры Я-концепции (т. е. на первое место выхо­дит социальная идентичность), то он действует как член группы, когда индивидуально-личностные, то взаимодействие остается на межличностном уровне. Другими словами, именно социальная часть Я-концепции, которая определяет принадлежность индивида к труппе (или группам), его «социальное лицо», обеспечивает оди­наковость и координацию группового поведения. Чем ближе соци­альная ситуация в ее субъективном восприятии к межгрупповому полюсу континуума, тем сильнее проявляется тенденция к единооб-

246 Раздел IV. Психология социальных сообществ

Психология межгрупповых отношений 247

разию поведения членов данной группы по отношению к другой группе и склонность воспринимать членов другой группы как ее обезличенных представителей, т. е. недифференцированно. Сам Тэджфел подчеркивал, что термин «социальная идентичность» вво­дится в сугубо ограниченном понимании для описания только того аспекта социальной идентификации, который связан с самоопреде­лением индивида как члена группы и лишь применительно к меж­групповым отношениям.

Последним элементом теории социальной идентичности являет­ся концепция статусной социальной структуры групп и представле­ние о возможной динамике межгрупповых отношений'в условиях группового доминирования—подчинения. Статусная структура групп — это иерархия статусных отношений реальных групп в со­циуме. И эта иерархия зачастую детерминирует конкуренцию групп за ресурсы, права и власть. Индивиды психологически связаны с со­циальными структурами посредством своих самоидентификаций как представителей различных социальных категорий.

Группы, занимающие в структуре более доминантное, властное положение, стремятся сохранить «статус-кво», установить свою сис­тему ценностей и идеологию. Членство в подчиненных группах по­тенциально несет в себе возможность отрицательной социальной идентичности, особенно если приняты или навязаны ценности до­минирующей группы. Для членов групп с более низким статусом существует два способа поддержания и сохранения положительной идентичности в зависимости от субъективных систем убеждений — социальная мобильность и социальное изменение.

Принцип социальной мобильности включает в себя положение о том, что границы групп проницаемы и индивиды могут переходить из одной группы в другую по счастливой случайности или прила­гая целенаправленные усилия. Это убеждение индивида в том, что он может сам значительно повысить свой социальный статус. Оно основано на представлении об, обществе как гибкой системе, до­пускающей подобные переходы. Этот принцип соответствует структуре убеждений и ценностей западного индивидуалистическо­го общества.

При этом необходимо отметить, что убеждение в возможности социальной мобильности не несет в себе никакой угрозы существо­ванию доминантной группы. Этот принцип подрывает солидарность в подчиненных группах и фактически сохраняет «статус-кво» — в реальной жизни подчиненную группу в массовом порядке покинуть практически невозможно.

Наоборот, принцип социального изменения олицетворяет убежден­ность индивида в том, что границы между группами непроницаемы, что он «заключен» в данную группу, не может перейти из нее в дру­гую и свое положение он может изменить только как член груп­пы — только если вся группа в целом изменит свое положение в системе межгрупповых отношений. По мнению разработчиков тео­рии, социальные движения возникают, когда у больших социальных групп формируется убежденность в необходимости, возможности и законности изменения своего положения в системе межгрупповых отношений. Именно на этом, межгрупповом уровне, а не на инди­видуально-психологическом, кроются причины таких социально-психологических феноменов, как предрассудки, групповые стерео­типы и т. п. Сами же эти феномены выступают, скорее, как следст­вия межгрупповых отношений, а не их причины.

Таковы основные положения теории межгрупповых отношений, разработанные в рамках социально-идентификационного подхода. В русле этого подхода был проведен целый цикл исследований ряда групповых феноменов и получены данные, которые заслуживают внимания, поскольку позволяют переосмыслить и по-новому взгля­нуть на их традиционное понимание.

В первую очередь, это подтверждение наличия феномена «нуле­вой» дискриминации (предпочтения собственной группы и прини­жения внешней группы в отсутствие конкуренции, т. е. в нейтраль­ной атмосфере), впервые обнаруженного М. Шерифом, но не полу­чившего достаточного объяснения. Как справедливо подчеркивает П. Н. Шихирев (1999), не исключено, что в этом феномене в отно­сительно чистом виде было выделено известное деление на «Мы» и «Они» (см. Поршнев, 1979). Само ожидание межгруппового взаимо­действия, как было показано в некоторых исследованиях, ведет к повышению внутригруппового фаворитизма. Большая часть иссле­дований социальной категоризации свидетельствует о том, что сам процесс категоризации является необходимым и достаточным усло­вием межгрупповой дискриминации.

Другим существенным фактом является новое толкование взаи­мосвязи феноменов конформизма и групповой поляризации. Тра­диционно конформизм и групповая поляризация теоретически объ­ясняются и изучаются главным образом как отдельные явления.

Конформизм — это усредняющий процесс, ведущий к поведен­ческой и установочной однородности среди членов группы к груп­повому среднему. Лежащие в основе конформизма процессы — это либо проверка — тестирование субъективной реальности, либо са-

248_______ Раздел IV. Психология социальных сообществ

мопредставление, основанное на информационном и нормативном влиянии группы (см. гл. 4.1). Однако представителями социаль­но-идентификационного подхода было показано, что конформизм имеет место в таких условиях и проявляется в таких формах, кото­рые плохо объяснимы с позиций любого из выше названных про­цессов (см., например, Абраме, М. Хогг, 1990).

В отличие от конформизма, групповая поляризация определяет­ся предрасположенностью группы принимать более экстремальные окончательные групповые решения по сравнению с первоначальной средней позицией членов группы, определяемой групповой средней. Обычно существует два рода объяснений этого явления. В первой группе объяснений акцент делается на убедительность информации, представляемой в доводах и аргументах при обсуждении. Во второй группе — на особенности самопредставлений членов группы, свя­занные с культурными ценностями. Хотя эти процессы могут объяс­нить многие случаи групповой поляризации, был выявлен ряд ано­мальных результатов.

В отличие от традиционных подходов, сторонники теории соци­альной идентичности явное разграничение феноменов конформизма и групповой поляризации считают «исторической случайностью». По их мнению, эти явления по существу являются лишь различны­ми аспектами (усреднения или сдвига) одного и того же процесса со­циального влияния. Это положение было теоретически обосновано при помощи понятий «групповая норма (прототип)» и «групповое среднее». Групповая норма по какой-либо переменной социального сравнения — это такое ее значение, которое одновременно макси­мизирует межгрупповые различия и минимизирует внутригрупповые различия. Групповое среднее — это среднеарифметическое значение этой переменной среди членов группы. Когда групповая норма боль­ше средней, проявляются эффекты групповой поляризации, когда меньше — эффекты конформизма и осторожности. Эта теоретиче­ская схема получила эмпирическое подтверждение в ряде экспери­ментов.

Давая общую оценку теории социальной идентичности, П. Н. Шихирев (1999) отмечает, что эта теория представляет значи­тельный шаг вперед в исследовании межгрупповых отношений и обладает несомненными преимуществами, по сравнению с традици­онными подходами. Из всех известных подходов она наименее про­тиворечива и наиболее близка к системному пониманию социаль­ного процесса, открывает новые возможности социально-психоло­гического исследования межгрупповых отношений. Она позволяет

Психология межгрупповых отношений 249

более конструктивно подойти к проблеме межгрупповой дифферен­циации и внутригрупповой интеграции в условиях социально-эко­номических изменений, связанных с появлением новых социальных групп и изменениями в социальной стратификации. Она, в частно­сти, предполагает возможность несоответствия реальной, объектив­ной принадлежности индивида к той или иной социальной группе и субъективного осознания своего группового членства. При этом ве­роятны ситуации кризиса социальной идентичности, когда индивид затрудняется определить свою групповую идентичность (принад­лежность к конкретной социальной категории) и отношение к пред­ставителям своей и других групп.

Сказанное не означает, что эта теория не нуждается в дальней­шей эмпирической проверке на реальных группах в конкретных со­циальных контекстах.

В целом можно сказать, что в западной социальной психологии накоплен большой исследовательский опыт, содержащий различные теоретические подходы к проблеме межгрупповых отношений, что позволяет подойти к анализу теоретических проблем с разных точек зрения и наметить различные подходы к решению практических за­дач. Вместе с тем в западной социальной психологии проблема межгрупповых отношений традиционно ставится и решается имен­но как проблема межгрупповой враждебности. Проявление негатив­ных установок по отношению к другим группам, определяемое тер­минами «межгрупповая дискриминация», «межгрупповая враждеб­ность», понимается как универсальная социально-психологическая закономерность, являющаяся обратной стороной проявления пози­тивного отношения к собственной группе (внутригрупповой фаво­ритизм, приверженность к группе членства). Существуют лишь рас­хождения в том, какие социально-психологические процессы (меж­групповые или внутригрупповые) являются в данном случае исходными, определяющими и каков характер взаимосвязи явления внутригруппового фаворитизма с объективными противоречиями, возникающими в процессе межгруппового взаимодействия. В одних случаях внутригрупповой фаворитизм трактуется как их следствие (Шериф), в других — как причина (Тэджфел).

Постановка и разработка теории межгрупповых отношений в западной социальной психологии во многом были обусловлены со­держанием реальностей и проблем общественной жизни: экономи­ческой, политической и культурной дифференциации общества, со­циальных и этнических конфликтов. Именно этим во многом объ­ясняется тот факт, что основное внимание в распространенных на

250 Раздел IV. Психология социальных сообществ

Западе концепциях межгрупповых отношений уделялось процессам, связанным с межгрупповой дифференциацией и дезинтеграцией, предубежденностью и враждебностью по отношению к представите­лям других групп, межгрупповыми конфликтами. В гораздо мень­шей степени в этих исследованиях затрагиваются процессы и явле­ния, выражающие тенденции к межгрупповой интеграции, т. е. ус­тановлению связей и отношений между группами, способствующих их объединению в рамках более широкой общности, как единого целого.. Вопрос о динамике межгрупповых отношений в рассматри­ваемых исследованиях ставился лишь в плане изучения влияния той или иной переменной на степень выраженности эффекта внутри-группового фаворитизма и внешнегрупповой дискриминации. Не­достаточно исследован вопрос о соотношении процессов межгруп­повой дифференциации и интеграции в динамике внутригрупповых и межгрупповых отношений.