Понятие групповой сплоченности и феномен группового давления. Детерминанты конформного поведения
Сплочение малой группы — это процесс формирования такого типа связей и отношений между ее членами, которые позволяют достигать ценностно-ориентационного единства, наилучших результатов в совместной деятельности, избегать конфликтов и конфронтации. Сплоченность как черта психологии группы, выражающая степень единомыслия и единодействия ее членов, является обобщенным показателем их духовной общности и единства. Для членов малой группы сама по себе сплоченность — привлекательная цель и ценность, групповое состояние, к которому надо стремиться.
Процесс сплочения членов малой группы осуществляется на всех этапах ее развития и проходит три ступени. Сначала члены группы воспринимают друг друга в соответствии с общечеловеческими нормами поведения и, как правило, по внешним, поверхностным и несущественным признакам. В ходе общения (в основном эмоционального) складываются симпатии или антипатии, доверие или недоверие и т.п. Таким образом, осуществляются так называемая первичная психологическая дифференциация группы и интеграция неформальных микрогрупп в ней. Затем по мере осознания и внутреннего принятия людьми целей и задач совместной деятельности, понимания ими своей роли и ответственности за их достижение складывается новый характер отношений между членами малой группы. Новые системы ценностей и возникающие на их основе взаимоотношения как бы накладываются на уже существующие, а их согласование и адаптация проходят уже безболезненно. И, наконец, в процессе дальнейшей совместной деятельности продолжается упрочение системы ценностно-ориентационного взаимодействия, а деловое и эмоциональное единство членов малой группы становится фактором развития психологии малой группы.
Групповая сплоченность изучалась по разным основаниям.
1. Супруги А. и Б. Лотт, определяли сплоченность как «такое групповое свойство, которое является производным от количества и силы взаимных позитивных установок членов группы». В основе групповой сплоченности – положительные эмоции, привлекательность людей друг к другу. Дальнейшие исследования показали, что это недостаточно для определения сплоченности, так как эмоции не постоянны.
2. Л. Фестингер анализировал сплоченность на основе частоты и прочности коммуникативных связей, обнаруживаемых в группе. Буквально сплоченность определялась как «сумма всех сил, действующих на членов группы, чтобы удерживать их в ней». «Силы» интерпретировались либо как привлекательность группы для индивида, либо как удовлетворенность членством в группе. Но и привлекательность, и удовлетворенность анализировались при помощи выявления чисто эмоционального плана отношений группы, поэтому, несмотря на иной по сравнению с социометрией подход, сплоченность и здесь представлялась как некоторая характеристика системы эмоциональных предпочтений членов группы.
3. Д. Картрайт предположил что сплоченность это некий результат сил, или мотивов, побуждающих индивидов к сохранению членства в данной конкретной группе. Также он считал фактором сплоченности внутригрупповой конфликт. По Картрайту главным фактором роста внутригрупповой сплоченности в ситуации межгруппового конфликта является характер взаимозависимости между индивидами и группами. Речь идет о восприятии ими своей группы как единого целого, переживании общности «групповой судьбы», своеобразии внутригрупповых контактов, особенностях установок в отношении аутгруппы, оценке возможных ингрупповых последствий межгрупповых акций и т.п. Роль общих переживаний приводит к формированию общих взглядов, одинаковому мировоззрению.
4. Т. Ньюком выдвигает идею о необходимости возникновения сходных ориентации членов группы по отношению к каким-то значимым для них ценностям. Развитие сходных ориентации, т.е. достижение согласия, мыслилось как снятие напряжений в поле действия индивидов, причем снятие это осуществляется на основе определенных эмоциональных реакций индивидов.
5. В отечественной социальной психологии новые принципы исследования сплоченности разработаны А.В. Петровским. Основная идея заключается в том, что всю структуру малой группы можно представить себе как состоящую из трех основных слоев:
1) внешний уровень групповой структуры, где даны непосредственные эмоциональные межличностные отношения.
2) второй слой, представляющий собой более глубокое образование, обозначаемое термином «ценностно-ориентационное единство» (ЦОЕ), которое характеризуется тем, что отношения здесь опосредованы совместной деятельностью, выражением чего является совпадение для членов группы ориентации на основные ценности, касающиеся процесса совместной деятельности.
3) третий слой групповой структуры расположен еще глубже и предполагает еще большее включение индивида в совместную групповую деятельность: на этом уровне члены группы разделяют цели групповой деятельности, и, следовательно, здесь могут быть выявлены наиболее серьезные, значимые мотивы выбора членами группы друг друга. Можно предположить, что мотивы выбора на этом уровне связаны с принятием также общих ценностей, но более абстрактного уровня: ценностей, связанных с более общим отношением к труду, к окружающим, к миру. Этот третий слой отношений был назван «ядром» групповой структуры.
Три слоя групповых структур могут одновременно быть рассмотрены и как три уровня развития группы, в частности, три уровня развития групповой сплоченности. На первом уровне (что соответствует поверхностному слою внутригрупповых отношений) сплоченность действительно выражается развитием эмоциональных контактов. На втором уровне (что соответствует второму слою — ЦОЕ) происходит дальнейшее сплочение группы, и теперь это выражается в совпадении у членов группы основной системы ценностей, связанных с процессом совместной деятельности. На третьем уровне (что соответствует «ядерному» слою внутригрупповых отношений) интеграция группы (а значит, и ее сплоченность) проявляется в том, что все члены группы начинают разделять общие цели групповой деятельности.
В ходе развития в малой группе естественно и закономерно формируются и закрепляются нормы, которые представляют собой общие для всех требования, разработанные ее членами и принятые ими в интересах регулирования взаимоотношений. Нормы группы связаны с ценностями, так как любые требования могут приниматься лишь на основе каких-либо социальных предпочтений, складывающихся на базе выработки определенного отношения к социальной действительности.
Нормы и ценности группы должны принимать и соблюдать все. На тех, кто им не подчиняется или игнорирует их, оказывается психологическое или иное воздействие, которое проявляется как групповое давление. Можно выделить следующие функции такого давления:
1) стремление обеспечить достижение групповых целей;
2) сохранение группы как целого;
3) разъяснение членам группы тех принципов жизни и деятельности, на которые они должны ориентироваться;
4) определение членами группы своего отношения к социальному окружению.
Давление — важный механизм поддержания внутренней однородности и целостности малой группы. Значение его в том, что оно служит поддержанию общего постоянства и сплоченности в изменяющихся условиях совместной деятельности. Осуществляется групповое давление в форме санкций, применяемых к тем членам группы, которые не соблюдают общепринятых норм или ведут себя вызывающе, конфликтно по отношению ко всем другим. Санкции обычно бывают двух видов — поощрительные и запретительные.
Возможны четыре варианта поведения человека в группе: сознательное, свободное принятие норм и ценностей группы; вынужденное подчинение группе под угрозой санкций; демонстрация антагонизма по отношению к группе и свободное, осознанное отвержение групповых норм.
Наиболее распространенным является второй вариант поведения человека по отношению к группе. Феномен вынужденного принятия человеком норм и ценностей группы под угрозой потери членства или устойчивого положения в ней получил название конформизма и его можно считать одним из важнейших факторов поддержания целостности группы, укрепления единства в ее рядах.
Конформность констатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы. Мера конформности — это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (иногда именно это и называется подлинным конформизмом), когда индивид действительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу.
В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Это — позиция негативизма. Когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне независимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. В действительности, если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он зависит от группы, ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Поэтому позицией, противостоящей конформности, является не негативизм, а самостоятельность, независимость.
Детерменанты конформного поведения. (уточнить у Минаевой!)
Можно выделить индивидуальные, групповые и деятельностные факторы конформного поведения.
1. Индивидуальные факторы включают:
а) социально-демографические факторы
- гендерные особенности: ранее считалось, что женщины более конформны, чем мужчины, однако исследования показали, что женщины были более конформны потому, что меньше, чем мужчины, знали о предмете обсуждения, и им приходилось высказываться по «мужским темам», то есть конформизм женщин объясняется информационным влиянием. Однако Кристина Маслач и ее коллеги объясняют женский конформизм тем, что женщины более чем мужчины, социализованы и поэтому всегда ориентированы на согласие ради сохранения единства группы. Поскольку группа требует подчинения, то женщина скорее предпочтет подчиниться и остаться в группе, чем настаивать на своем мнении и вносить, тем самым дисгармонию в сложившиеся отношения. Именно этот фактор, обусловленный гендерно-ролевыми нормами, по мнению К. Маслач, лучше всего объясняет женский конформизм. Женщины ценят согласие больше, чем независимость, мужчины - наоборот.
Вместе с тем, мужчины, обладающие «феминными» качествами, конформны в той же мере, что и женщины. И напротив, женщины маскулинного склада так же, как мужчины, более склонны к соперничеству и нонконформизму.
- возрастные особенности: Рассматривая возрастные особенности конформного поведения, согласно М. Шоу и Ф. Костанзо, между возрастом и конформностью имеет место криволинейная зависимость, причем своего максимума конформность достигает к 12-13 годам, а затем постепенно снижается. Несколько иные данные получены А. П. Сопиковым (он работал с испытуемыми, принадлежащим к возрастной категории 7-18 лет): в его экспериментах степень конформности с возрастом снижалась и наименьшие ее проявления приходились на испытуемых 15-16 лет, после чего заметных изменений в падении конформности не наблюдалось.
- культурные различия: европейская культура учит независимости, азиатская культура - подчинению.
- статус: чем он выше, тем более заметно влияние этого человека на остальных членов группы.
б) личностные факторы.
- самооценка: люди с заниженной самооценкой больше подвержены групповому давлению
- уверенность в себе: более уверенные в себе люди менее подвержены групповому давлению.
- особенности внутренних мотивов и индивидуальных диспозиций.
2. Групповые факторы.
Групповые факторы включают численность большинства в группе, ситуацию публичного ответа, наличие экспертов, единое мнение группы, сплоченность и привлекательность группы.
Когда численность оппозиции снижалась до одного человека, она почти не оказывала влияния. Когда возражения исходили от группы из двух человек, это приводило к измеримым, но небольшим искажениям суждений,
Исследователи устанавливают зависимость влияния группы на испытуемого и от состава группы — от авторитета членов группы, их эрудиции, профессиональной принадлежности и пр.; показывают зависимость эффекта «давления» группы от ее единодушия, групповой согласованности: если в группе находится хотя бы один «партнер», который высказывает то же мнение, что и испытуемый, это существенно снижает эффект «давления» группы.
В экспериментальных условиях люди проявляют больший конформизм тогда, когда должны отвечать публично, в присутствии других испытуемых, чем когда отвечают на вопросы письменно. Если у испытуемых в экспериментах С. Аша после того, как они прослушали ответы других, была возможность отвечать письменно, и они знали, что кроме экспериментатора, никто эти ответы не прочтет, давление группы меньше отражалось на них.
Наиболее эффективно навязывание конформного поведения достигается в случае, когда группа состоит из экспертов, когда члены группы по отдельности или сообща по тем или иным причинам значимы для индивида или когда члены группы, опять же по отдельности или сообща, по каким-то параметрам «сравнимы» с индивидом (иначе говоря, принадлежат одной среде).
Единое мнение членов группы также является групповым фактором конформизма. Результаты ряда экспериментов свидетельствуют о том, что человек, разрушающий единодушие группы, одновременно подрывает и ее социальное влияние. Если хотя бы один человек рискует высказать собственное мнение, испытуемые почти всегда «озвучивают» свое.
Сплоченность коллектива также имеет большое значение в формировании конформного поведения. Мнение меньшинства, находящегося вне той группы, с которой человек себя идентифицирует, например, студентов другого колледжа или представителей другой религиозной конфессии, влияет на него меньше, чем влияние такого же меньшинства из его собственной группы. Чем сильнее сплоченность членов группы, тем сильнее группа влияет на них.
Некоторые ученые выделяют 3. Деятельностные факторы.
А.П. Сопиковым была выявлена высокая степень конформности подростков-оркестрантов (в среднем по оркестрам она равнялась 67,5%), более чем вдвое превысившей конформность мальчиков того же возраста, не играющих в оркестре. В то же время у победителей физико-математических олимпиад показатели конформности составляли всего лишь 23%. В опытах Баранова, проведенных со студентам педагогического и технического вузов, оказалось, что будущие педагоги вели себя в экспериментальных ситуациях более конформно, чем будущие инженеры.
Впервые модель конформности была продемонстрирована в известных экспериментах С. Аша, осуществленных в 1951 г. Группе студентов предлагалось определить длину предъявляемой линии. Для этого каждому давались две карточки — в левую и правую руки. На карточке в левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в правой руке — три отрезка, причем лишь один из них по длине равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось определить, который из отрезков правой карточки равен по длине отрезку, изображенному на левой карточке. Когда задание выполнялось индивидуально, все решали задачу верно. Смысл эксперимента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом «подставной группы». Экспериментатор заранее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного («наивного субъекта»). Суть сговора состояла в том, что при последовательном предъявлении всем членам «подставной» группы отрезка левой карточки они давали заведомо неправильный ответ, называя этот отрезок равным более короткому или более длинному отрезку правой карточки. Последним отвечал «наивный субъект», и было важно выяснить, устоит ли он в собственном мнении (которое в первой серии при индивидуальном решении было правильным) или поддастся давлению группы. В эксперименте Аша более одной трети (37%) «наивных субъектов» дали ошибочные ответы, т.е. продемонстрировали конформное поведение. В последующих интервью их спрашивали, как субъективно переживалась заданная в эксперименте ситуация. Все испытуемые утверждали, что мнение большинства давит весьма сильно, и даже «независимые» признавались, что противостоять мнению группы очень тяжело, так как всякий раз кажется, что ошибаешься именно ты.