Лекция 7. Дизайн архитектурной среды и ее морфология

1Дизайн архитектурной среды и ее морфология. Дизайн среды внутренних архитектурных пространств. Типология и композиционные особенности интерьерных пространств

2 Основные структурные элементы среды. Объект дизайна– целостное единство содержания и формы. Построение идеальной модели целостно-структурированного объекта (ЦСО).

1.1.Определение понятий «среда» и «средообразование».С целью удовлетворения социально-культурных потреб­ностей дизайнер активно участвует в формировании искусственной («второй») природы путем выделения новых гармоничных связей и художественного конструи­рования новых систем. Поэтому концептуальной для дизайн-деятельности оказывается категория средообра­зования. Высокий уровень развития человека характе­ризуется прежде всего тем, что в процессе своего взаи­модействия со средой он способен не только целесооб­разно изменять свои состояния, как и всякая самоорга­низующаяся система, но и активно воздействовать на среду, преобразовывать ее в соответствии со своими потребностями. Понятие среды означает:

-вещество, заполняющее какое-либо пространство и обладающее определенными свойствами;

-совокупность природных и социальных условий, осуществляется жизнедеятельность какого-либо организма;

- социально-бытовая обстановка, в которой проте­кает жизнь человека;

-группа людей, связанных между собой общностью условий, обстановки.

Несмотря па то, что в проектной практике проблемы предметной среды стали разрабатываться давно, до на­стоящего времени нет четкого определения понятия среды в дизайнерской деятельности. Дизайнеры—сто­ронники различных концепций дают многочисленные трактовки этого понятия. Одни пытаются осмыслить среду как некое физическое тело, подобное русской матрешке: вещь в комнате, комната в доме, дом на ули­це, улица в районе, район в городе, город в агломера­ции и т. д. Другие считают, что «среда — пространст­венно безмерна» (для существующего проектирования). В реальном проектировании могут сосуществовать различные концептуальные взгляды как отдельных ав­торов, так и проектных групп. Для системного дизайна будет наиболее приемлемым понятие среды как всей естественной («первой») и искусственно созданной («второй») природы в ее материально-предметном и функционально-процессуальном проявлениях.В наш век возможности стихийного формирования среды практически исчерпаны. Необходима ее целена­правленная организация, опирающаяся на глубинные, наиболее общие закономерности построения ее системы любых уровней — от глобальной экосистемы до «лично­го пространства», складывающегося вокруг индивида. Знание закономерностей изменения и организации сре­ды, исследуемых экологией, социологией, психологией, бионикой и другими дисциплинами, служит опорой ее практического преобразования. Особая роль в этом ряду принадлежит дизайну. Однако категория средообразования с позиций дизайна до сих пор не определена. В зарубежной и отечественной литературе существу­ет множество неоднозначных определений понятия «сре­дообразование». Неоднозначность его интерпретации многие авторы объясняют тем, что рассматриваемое понятие принадлежит к числу наиболее сложных по со­держанию и структуре, так как охватывает необычайно широкий круг явлений и процессов и поэтому представ­ляет известную трудность для научного определения. Вместе с тем некоторые исследователи отрицают обяза­тельность наличия единого определения. Признавая сложность однозначного определения, мы тем не менее, придерживаемся точки зрения ряда ис­следователей, которые считают, что определение, выра­жающее самое существенное в явлении и намечающее его границы, имеет право па существование.

Во всем многообразии имеющихся определений мож­но выделить нечто общее: средообразование,

- во-пер­вых, сумма результатов материальной и духовной дея­тельности;

- во-вторых, процесс, способ деятельности, специфически характерный для людей;

- в-третьих, сово­купность форм и результатов человеческой деятельно­сти.

Однако нельзя принять ни первое, ни второе из при­веденных определений. Наиболее верным представляет­ся третье, в котором подчеркиваются двойственная при­рода средообразования, диалектическое единство дизай­нерской деятельности и ее результатов. Таким образом, средообразованпе охватывает всю деятельность дизайнера в целом и может быть рассмот­рено как всеобщая категория дизайн-деятельности.

Средообразование как глобальная категория дизайна. Средообразование выступает как организация множества целостно-структурированных объектов. Упорядо­ченная совокупность таких взаимосвязанных и взаимо­действующих объектов образует их систему — целостно-структурированную среду. Понятие целостности харак­теризует среду в ее утилитарном и эстетическом един­стве, позволяя определить гармоничность как построе­ния самих совокупных объектов, так и их связей, обес­печивающих это единство. Поскольку средообразование является глобальной категорией дизайна, которая охватывает всю сферу дея­тельности дизайнера, оно должно быть рассмотрено как с позиций результата, так и с позиций процесса дея­тельности по достижению этого результата. Совокупный результат дизайн-деятельности. Если рас­сматривать целостно-структурированную среду как ре­зультат дизайна, то все множество слагающих ее це­лостно-структурированных объектов представляет собой своеобразный «материал», из которого она формирует­ся. Анализ совокупного результата дизайн-проектиро­вания с точки зрения «материала» позволяет выделить компоненты вещного, процессуального, духовного и че­ловеческого характера. Непременным компонентом любой системы (от ее узкой — предметной — трактовки, до широкой — процес­суальной) является человек. В дизайн-разработках че­ловек может выступать как непосредственный объект проектирования (разработка модели специалиста-дизай­нера или модели потребителя) и опосредованный через вещь, систему или процесс, которые и создаются для удовлетворения его потребностей. Обеспечение жизнедеятельности человека (общества) немыслимо без вещей, поэтому вещи (и их системы) выступают в качестве второго компонента целостно-структурированной среды. Однако люди и вещи по­стоянно вовлечены в орбиту человеческих отношений. Поэтому третью группу компонентов составляют компоненты процессуального характера. Четвертую группу — компоненты, имеющие духовную природу, к которым относятся идеи дизайнеров, положенные в основу проектной разработки. Компоненты четвертой группы тесно связаны с компонентами первых трех групп, по­скольку идеи не могут возникнуть без проектировщика и существовать без своей проекции на вещи, процессы, людей. В проектируемой дизайнером среде далеко не всегда можно провести грань между вещественными, процес­суальными, духовными и человеческими компонентами. Так, например, разрабатывая предметную систему, ди­зайнер не только проектирует ее элементы — вещи, но и, учитывая потребителя, предусматривает его опреде­ленные функции в системе.Тем не менее для познания средообразования и управления им как системой, равно как и ее элемента­ми (целостно-структурированными объектами), важно определить «набор» компонентов, выяснить их природу, поскольку все другие характеристики этой системы в значительной степени зависят от ее состава. В среде целостно-структурированные объекты располагаются в определенной иерархии. Понятие системы — соотносительное понятие. Это означает, что любую систему можно рассматривать как элемент более широкой системы. Каждая система обя­зательно выполняет функцию достижения какой-либо цели, а цели конкретной системы нередко есть часть целей системы более общего порядка. Из этого следует, что нельзя начинать проектирование той или иной си­стемы, если не установлено, частью какой более общей системы она является. Как отмечалось раннее, в дизайне целостно-структу­рированный объект может быть представлен предметны­ми системами, программами, сценариями, аудиовизуаль­ными коммуникациями, фирменным стилем. При этом во всех случаях ЦСО выступает в качестве системы, ибо обладает необходимыми ее признаками. Перечисленные объекты могут быть рассмотрены как первичные систе­мы, поскольку они способны выступать в качестве са­мостоятельных объектов проектирования. Среди первичных систем существует определенная иерархическая соподчиненность, так, фирменный стиль как объект проектирования «подчиняет» АВ-коммуникации, сценарий, программу, предметные системы. При этом любые две (и более) из названных систем могут объединяться во вторичные системы, а две (и более) системы второго уровня — в систему третьего уровня и т. д. К первичным системам относятся системы, не допускающие их дальнейшего расчленения без потери основного качества всей системы с учетом избранной исследователем точки зрения. Сложные взаимосвязи в окружающем мире, которые призван изучать дизайнер, сделали необходимым обра­щение его к принципам сложных систем, т. е. имею­щих сложную структуру. К сложным системам относят такие, которые невозможно исследовать без расчлене­ния на отдельные подсистемы и без расположения их в определенной иерархии по выделенным уровням. Рас­членение системы позволяет рассматривать ее последо­вательно по отдельным частям, по уровням. Этот мето­дический прием расчленения на подсистемы (как си­стем более низкого иерархического уровня) не нару­шает целостности функционирования всей системы бла­годаря управлению. В дизайне к таким сложным системам относится средообразоваиие, которое охватывает всю совокупность разрабатываемых дизайнером целостно-структурированных объектов. Средообразование как процесс. Средообразование как совокупный результат дизайна не есть нечто раз и на­всегда данное. Еще Гераклит отмечал, что «все течет». Аналогом средообразования как процесса может послу­жить поток, который имеет постоянно изменяющуюся массу. Подобная аналогия позволяет указать на воз­можность управления результатом проектирования. Рассматривая средообразование как поток, нетрудно понять, что все элементы данной системы либо способ­ствуют организации среды, либо препятствуют ей. При этом происходит или рост и развитие, или деградация, доводящая в определенных условиях до ее уничтожения. Организация средообразования, рассматриваемого как процесс, осуществляется по определенным этапам. На _первом этапе устанавливается желаемый резуль­тат проектирования, на втором —«основной поток», т. е. совокупность ЦСО, участвующих в организации среды. На третьем этапе происходит поиск принципов организации ЦСО в «основной поток» либо организа­ции их таким образом, чтобы они или способствовали развитию «основного потока» или препятствовали ему (если дизайнер должен разрушить систему). Принципом любого движения (средообразования, в частности) является противоречие, борьба противопо­ложностей. Система не может функционировать, разви­ваться и изменяться, если все ее внутренние и внешние «потоки» уравновешены. Борьба взаимно противополож­ных «потоков» — источник развития и изменения любой системы. На четвертом этапе осуществляется определе­ние противоположных «потоков», пересечение которых и создает комплексный объект проектирования. Таким образом, средообразование — центр пересечения этих «потоков», а деятельность по организации среды — их регулирование. Одним из примеров, единства и борьбы противопо­ложных «потоков» может послужить дизайн, который, с одной стороны, занимается проблемами комплексной организации среды, с другой — активно содействует (в рамках художественного конструирования единич­ных изделий) росту хаоса в окружающей среде. На этом этапе каждое положительное утверждение должно иметь и отрицательное, характеризующее препятствие, которое мешает положительному утверждению. Чтобы решить проблему объединения ЦСО в единую систему, необходимо выйти за рамки каждого отдель­ного объекта и выявить, частью какой более общей си­стемы он является. Поэтому па пятом этапе происходит определение сущностной иерархии, т. с. раскрывается соотношение ЦСО по степени общности и органичности связи между отдельными объектами. Принцип сущност­ной иерархии позволяет определить связь ЦСО с более общим целым, понять субординацию различных ЦСО в зависимости от степени их сложности, а также опре­делить цели и этапность разработки этих ЦСО. Прин­цип сущностной иерархии ЦСО в среде воплощается в своеобразном «дереве целей», которое наглядно пока­зывает, что цель системы каждого уровня следует искать на более высоком уровне. Все перечисленные этапы должны найти свое доку­ментальное отражение в дизайн-проекте. Проектируе­мая область среды должна описываться как часть бо­лее общей системы, как единство взаимопротивополож­ных «потоков», как элемент, способствующий или пре­пятствующий основному процессу средообразования. Таким образом, шестой этап — адекватное документаль­ное отражение проектируемой среды. Очевидно, что только тот проект может считаться совершенным, который наиболее точно отражает сущ­ность функционирования проектируемой среды. В ди­зайн-проекте необходимо указать методы и средства, либо способствующие росту основного «потока» разра­батываемой системы, либо ликвидирующие влияние «контрпотоков». Таким образом, анализ средообразования как про­цесса («потока») позволяет рассмотреть проектируемую систему в виде единства противоположных «потоков», правильное управление которыми обеспечит глубокое, всеохватывающее исследование проектируемой среды и создаст все условия для эффективного разрешения про­блемы ее организации. Анализ средообразования с позиций деятельности (процесса), направленной на достижение определенного результата, требует более четкого обозначения сферы и цели средообразования в дизайне.

1.2.Концепция средообразования в дизайне. Для осущест­вления средообразования необходимо установить но­менклатуру объектов проектирования и, главное, вы­явить концепцию, которая определила бы смысл дея­тельности дизайнера. Соответственно и сфера средообразования может быть установлена не столько путем описания входящих в нее элементов, т. е. через фикса­цию ее границ, сколько путем выявления потенциаль­ных возможностей дизайнерской деятельности, опреде­ляющихся основной решаемой проблемой. Создавая среду, дизайнер занимается образованием не только материальных структур объектов. Существо­вание последних прямо связано с существованием струк­туры социальных отношений, причем существует сфера, где такая взаимосвязь выступает на первый план. Эту сферу можно определить как область средовых отноше­ний, в которой проектируемая среда рассматривается как предметно-оформленное пространство среды чело­веческого обитания. Таким образом, организуя среду, дизайнер не толь­ко обеспечивает человеку физические условия, необхо­димые для его существования, но и формирует «материальный каркас», которым закрепляется в простран­стве и времени определенная система отношений между людьми. Цель дизайнерского средообразования — создание модели среды, предусматривающей и поощряющей определенный ход развития деятельности человека, осу­ществляемой на основе осознанных («переживаемых») им временных и пространственных моделей среды. Для построения подобной модели необходим учет всех взаимосвязанных и взаимообусловленных целост­но-структурированных объектов среды. Анализируя мно­гочисленные ЦСО в рамках системы «средообразование», важно прежде всего установить, помогает каждый из них развитию системы в целом или мешает ей. Устранение недостатков в функционировании отдельных целостно-структурированных объектов, достижение их органичного слияния способствуют совершенствованию управления всей системой, создает возможность эффек­тивной организации целостно-структурированной среды.

2.1. Построение целостно-структурированного модуля среды. Обеспечить систематический поиск взаимосвязей между отдельными ЦСО с целью осуществления средо­образования позволяет матрица взаимодействия — мо­дификация модели целостно-структурированного объ­екта. Как правило, «среду» связывают с трехмерной моделью, основанной на понятиях Евклидовой геометрии и системе прямоугольных координат. Однако формиро­вание среды в различных масштабах неизбежно осу­ществляется во времени. Время восприятия, в течение которого раскрывается пространственная структура среды, есть ее «четвертое измерение». Пространствен­ные отношения выражают, с одной стороны, порядок одновременно происходящих событий, а с другой — протяженность материальных объектов. Временные от­ношения — это порядок сменяющих друг друга событий, а также их длительность. Однако пространственно-временной подход не по­зволяет получить полное отражение среды в человече­ском сознании. Материал непосредственного восприя­тия должен соединиться с представлениями и накоплен­ным опытом, а индивидуальные пристрастия — со смыс­ловыми значениями и ценностями, выработанными дан­ной культурой. Тогда будет получена «модель пережи­ваемой (человеком) среды», трактуемая как образ своего времени. Для ее реализации необходимо созда­ние пространственно-временного модуля среды, преду­сматривающего и поощряющего программу развития деятельности человека.

В основе работы по созданию модуля среды может лежать следующая система:

- функциональное движение человека в среде, на основе которого осуществляется планировка и организация пространства;

- построение объемов в этих пространствах; трактовка вертикальных и горизонтальных плоскостей (поверхностей) объемов;

- их графическое (в том числе знаковое), а затем и цве­товое решение;

- световая организация среды (собствен­но и в связи со звуковой организацией, т. е. музыкаль­ной, задающей и координирующей функциональное движение в среде).

Основой модуля в этом случае является минимальный комплекс перечисленных элементов, которые во взаимосвязи составят первичный фрагмент искусствен­ной благоустроенной среды. Полный модуль среды, обеспечивающей удовлетворение всех функций челове­ка,— производное двух сред: естественно-природной и искусственной, созданной человеком. При дизайнер­ском благоустройстве среды должно учитываться это двуединство и обеспечиваться его органичность. В це­лях достижения равновесия природной и искусственной сред требуется создание такой системы благоустрой­ства, которая органично входила бы в естественную природу и посредством которой человек мог бы сохранить экологический баланс. Аналогом подобной системы может послужить струк­тура народного жилища, которое является свидетельст­вом глубокого осознания существа проблемы. В едином конструктивном комплексе крестьянского дома трудно разделить собственно жилище и оборудование (например, печь). И если мы попытаемся мысленно вы­членить оболочку народного жилища, то в большинстве случаев она окажется слепком внутреннего простран­ства и рационально организованного оборудования. Предлагаемая авторами проектная идея предусмат­ривает исчезновение традиционного предмета оборудо­вания и создание универсального элемента, который служил бы связующим звеном между искусственной средой (ее жесткими плоскостями и объемами) и при­родной (ее текучими формами). Искусственная среда проникает, «вползает» в естественную, «растекается» по ней, «сгущается» в функционально-значимых зонах, «исчезает» в чистой природе.Своеобразная модель трактовки этой идеи—«ползун благоустройства», пред­ставляющий собой подвижное, меняющееся средство организации среды. Для его реализации в качестве носителя концепции необходим элемент, позволяющий человеку осуществлять пространственно-временную координацию в среде. Постоянная зависимость от человека определяет характер этого элемента, формирующего «ползун благоустройства» среды: его соразмерность человеку, подвижную изменчивость, своего рода «эмо­циональность». Элемент, обладающий такими качествами, может быть назван «живым модулем среды». Концепция «ползун благоустройства» + «живой мо­дуль» практически апробировалась при дизайнерской разработке аграрно-промышленного г. Унгены (Молдав­ская ССР). В соответствии с концепцией была построе­на система элементов оборудования, обеспечивающая осуществление максимального числа функций человека в жилых кварталах и на магистралях города. В качестве основного блока, сформированного из разветвленного «ползуна», предложена система обору­дования для транспортной остановки. По своим функциям и градообразующей роли она является своеобразным «микрогородком» в городском квартале. Она обеспечивает горожанину-пешеходу посадку в транспорт, получение различной (не только транспорт­ной) информации, связь (через телефон и почтовый ящик), отдых, питание, приобретение дорожных мелочей (через торговые автоматы), удаление мусора и т. д. По существу, в этой системе содержатся в зародыше все основные элементы городского оборудования. Струк­тура и конструкция подобной «единицы обслуживания» таковы, что обеспечивают ее расчленение из меньших блоки более ограниченного или иного назначения, а так­же на отдельные элементы (предметы). Эти блоки или предметы могут размещаться во всех зонах и точках города, где имеется необходимость о соответствующем благоустройстве. Установленный авторами принцип позволяет не толь­ко осуществлять как заданную (предложенную заранее) комбинаторную компоновку, являющуюся своего рода эталоном, но и проявлять в процессе благоустрой­ства творческий подход. Служба главного архитектора города может, в зависимости от имеющихся и вновь возникающих конкретных обстоятельств и требований, предлагать новые предметы оборудования. Все эти возможности системы «„живой модуль" + ,,ползун благоустройства"» заведомо исключают на­вязчивую повторяемость и монотонность оборудования, вносят разнообразие, значительно обогащают архитек­турно-художественную организацию города. Так прак­тически осуществляется формирование среды — сово­купного результата системной дизайнерской деятель­ности.

Далее в лекции приводим данный вопрос с точки зрения науки. Цитируем по кандидатской диссертации Гусева.

Вопросы изучения среды обитания человека и решение остростоящих проблем ее реконструкции, определения основных направлений ее развития ставит серьезные проблемы перед дизайнерами, архитекторами и проектировщиками. Решение данных проблем лежит в плоскости изучения вопросов формирования и развития комплексных объектов. В архитектуроведческой литературе, в словарях и энциклопедиях нет четкого определения комплексных дизайн-объектов, которое отражало бы специфику организации предметно-пространственной среды. В справочной и энциклопедической литературе определения «комплекс» и «объект» даются очень обширно, что позволяет применять их к любым условиям. В толковом словаре комплекс – «это совокупность, сочетание чего-нибудь». А определение объекта сформулировано так: «объект – явление, предмет, на который направлена чья-нибудь деятельность, чье-нибудь внимание» . Семантический словарь дает определение комплекса, как группы «зданий, сооружений, связанных друг с другом архитектурно и по назначению». Д. Азрикан определяет границы «системного» объекта дизайна методом исключения, т.е. дает не определение «системного» объекта, а перечисляет то, что к нему не относится. Включает биологические, социальные, психологические и сложные технические системы в типологию комплексных объектов. Явно выделяет «антропоцентричный характер» системного объекта дизайна. Азрикан включает понятие «проектирование поведения». «Объект дизайна не может являться системным, если он представляет собой лишь группу изделий. Он должен включать в себя и условия, необходимые для деятельности человека в производстве (производственная среда), транспортировке (тара, упаковка), торговле (реклама, информация, средства хранения, система продаж), использовании (сопроводительная документация, средства обучения, ухода, обслуживания…)». В.И. Пузанов в статье «О типологии комплексных объектов дизайна» представляет классификацию (типологию) комплексных объектов, взяв за основу функционально-морфологические характеристики. Приводит иерархию структуры комплексного объекта, основываясь на одной из характеристик структуры. Также им отмечается антропоцентричный характер комплексных объектов «общественных групп». В публикациях Г.Г. Муравьева системные объекты рассматриваются узко, лишь в рамках «конструктивного и технологического построения», производства и особенностей применения в быту. Автор выделяет два свойства структуры комплектов конструктивных элементов. Это открытая и закрытая структуры. Классификация рассматривается только с позиции возможности или невозможности развития, т.е. гармоничного добавления новых элементов в целое.

Анализирует отличительные черты вещи и объекта системы в своей статье Д.Н. Щелкунов. Он выходит на уровень концепции системного объекта, утверждает, что «…существенным содержанием всех концепций является представление о жизнедеятельности человека». О.П. Андреев в своей диссертационной работе проводит анализ изменения понятия объекта дизайна во времени и пространстве. Дает определение объемно-пространственной структуры – это «не визуально-созерцательный тип представления об объекте, а особая логическая модель объекта, создаваемого по пространственным характеристикам, с помощью которых человек моделирует процесс потребления». Автор дает классификацию объемно-пространственной структуры по таким характеристикам, как связь объема и пространства, средства композиции в дизайне. «Объемно-пространственные структуры – это не только гармоничная взаимосвязь объема и пространства, но и логическая процедура мышления, моделирующая взаимосвязь человека с пространством». Рассматривая пространство, как средовой объект, разделяет его на три уровня: морфологический, антропоморфный, культурный. Отсюда Андреев выводит схему, на основе которой выявляется целостная структура объекта: «вещь – человек – среда». Группа исследователей в книге «Дизайн: очерки теории системного проектирования», выводят понятие системного объекта на следующий уровень. Система – это «…комплекс необходимых элементов, находящихся в устойчивой взаимосвязи и взаимодействии, и составляющих единое целое» На примере системного дизайна авторы проверяют предложенную концепцию системы, разрабатывают ее свойства и типологию. Дают определения видов дизайна, их отличительные черты и классификацию. Представляют системный дизайн в виде модели «целостно структурированного объекта», которая формируется из «дизайн-факторов» и «дизайн-средств». Анализируют элементы системы, где особое место отводят роли потребителя. Предлагают классификацию потребителя, выявляют его новые свойства, присущие ему только при системном дизайне. Коллектив авторов в книге «Архитектура и эмоциональный мир человека» рассматривают гармоничность, как «интегральную характеристику совершенства формальной организации целостного объекта» [4]. В результате вычленяют пять принципов гармоничности, которые можно отнести к характеристикам комплексного объекта. Профессор А.В.Иконников рассматривает комплексные объекты с позиции их эстетической значимости и ценности для человека, для формирования комфортной во всех смыслах предметно-пространственной среды. Решить проблему «соединения технического стандарта с художественным типом» он предлагает, интегрировав «…предметно-пространственную среду через эстетическую упорядоченность» [12]. Понятие «комплексного объекта дизайна» появилось в ходе формирования и развития такого направления в архитектурном и дизайнерском проектировании, как средовое проектирование. Поэтому все периоды становления средового проектирования отражаются на этапах развития понятия «комплексного объекта» или «системного объекта». Можно выделить в хронологическом порядке четыре основных этапа в развитии понятия «комплексного объекта».

Первый этап – зарождение средового подхода в нашей стране приходится на 1970-е годы. В этот период происходит становление методологической базы и основополагающих принципов этого направления в проектировании. Авторы, разрабатывающие эту тематику, Азрикан Д., Щелкунов Д.Н., Пузанов В.И. и др., делают первые попытки в определении системного объекта, очерчивания его границы. Характерно появление первых типологических структур в литературе этого времени. Многочисленными исследователями впервые отмечается «антропоцентрический» характер комплексного объекта. Происходит разработка первых концепций системных объектов. В этот период впервые положения системного подхода применяются на практике: в промышленности и быту. Например, это создание фирменного стиля «Союзприбор», который упоминается авторами большинства статей о средовом проектировании. Они отмечают в этом проекте такие положения средового подхода, как комплексное проектирование, узнаваемость всей системы по одному из ее элементов, возможность компоновки вариантов оборудования из ограниченного числа модулей. Все эти исследования печатаются в научных сборниках или в виде статей в специализированных журналах, но нет более глубоких трудов. Это подтверждает, что становление этой темы происходило именно в указанный временной промежуток.

Второй этап приходится на начало и середину 80-х годов. О росте актуальности средового проектирования свидетельствует появление научных трудов, диссертаций, где более детально изучается системный объект. Андреев О.П., Каган М.С., Раппапорт А.Г., Минервин Г.Б., Высоковский А.А. и др. рассматривают закономерности формирования комплексных объектов дизайна в эволюции для анализа опыта и дальнейших прогнозов развития, как в области теории, так и практики. Например, применения положений разработанных О.П. Андреевым в промышленности. В это время формируются разнообразные концепции системного объекта, но в отличие от концепций, сформировавшихся на первом этапе, они более структурированные, обладающие системностью и анализом накопленного материала. Структура комплексного объекта дизайна усложняется, вычленяются и анализируются ее элементы. Разрабатывается методология системного проектирования, выводятся общие положения комплексного объекта, где он мыслится как система. На примере дизайн-проектирования вышеуказанные положения «иллюстрируются». В этой теории системного проектирования одна из основных ролей отводится потребителю. Дается его классификация и выделяются новые черты, возникшие при системном подходе. Конец 80-х начало 90-х годов – это третий этап в развитии средового проектирования. Одной из характерных черт этого периода, является акцентуация эстетической стороны комплексного объекта. Иконников А.В., Каган М.С., Пилипенко В.Р. и другие авторы рассматривают системный объект с позиции эстетической ценности и значимости для человека. «Прекрасное», «гармония» становятся одними из основных средств гумманизации среды. Исследователи в своих работах показывают взаимосвязь эстетической ценности с функционально-конструктивной и образной структурой комплексного объекта, анализируют зависимость эстетической составляющей системного объекта от социокультурных и социопсихологических условий. Еще одной отличительной чертой этого периода является то, что большая часть авторов рассматривает какую-то одну «грань» комплексного объекта. Например, эстетическую, культурную, психологическую. Они проводят всесторонний анализ сосуществования, взаимодействия выделенной компоненты комплексного объекта и с предметно-пространственной средой, и с человеком. В середине 90-х – годов в связи с глобальными изменениями структуры нашего общества, экономического положения наблюдается «провал» в теоретических исследованиях по средовому проектированию. И только с конца 90-х годов, с началом подъема в науке, происходит рост числа научных трудов. С этого времени начинается четвертый этап в развитии средового проектирования. Для современного периода характерно формирование тенденции «выхода» теории в практику. Например, это видно в работах студентов и дипломников МАрхИ. В одной из работ - среда, один из жилых кварталов Москвы, осмысливается как «музей-квартал», показывающий «…реальные увлечения нормальных горожан»[10]. В другой торжество по вручению кинопремии «Золотой клык» рассматривается как «среда-событие». Среда-событие – это «…превращение любой заранее выбранной площадки в нечто, идеально отвечающее проведению праздников»[7]. Поставленные перед студентами задачи требуют применения в проектировании навыков системного подхода. В результате анализа архитектуроведческой литературы, посвященной вопросам изучения среды за три десятилетия, выделено четыре этапа в эволюции взаимосвязанных понятий комплексного объекта и средового подхода. Каждый из них, имеет свои особенности и может быть определен, как этап зарождения, этап становления, этап развития и этап выхода теории в практику.

Вопросы

1.Почему нет четкого определения понятия среды в дизайнерской деятельности. И чем объясняется узость трактовок.

2.Организация средообразования, рассматриваемого как процесс, осуществляется по определенным этапам. Назовите и дайте краткую характеристику.

3.Сформулируйте шестой этап как адекватное документаль­ное отражение проектируемой среды.

4.Еще Гераклит отмечал, что «все течет». Аналогом средообразования как процесса может послу­жить поток, который имеет постоянно изменяющуюся массу. Так ли это.

5.Основой модуля является минимальный комплекс перечисленных элементов, которые во взаимосвязи составят первичный фрагмент искусствен­ной благоустроенной среды. Дайте характеристику полного модуля.

6.Искусственная среда проникает, «вползает» в естественную, «растекается» по ней, «сгущается» в функционально-значимых зонах. Своеобразная модель трактовки этой идеи—«ползун благоустройства». Определите его графически.

7.Служба главного архитектора города может, в зависимости от имеющихся и вновь возникающих конкретных обстоятельств и требований, предлагать новые предметы оборудования. Как это отражается в парактической деятельности.

8.Что такое формирование и развитие комплексных объектов.

9.На примере системного дизайна авторы проверяют предложенную концепцию системы, разрабатывают ее свойства и типологию. Дайте определение видов дизайна, их отличительные черты и классификацию.

10.Можно выделить в хронологическом порядке четыре основных этапа в развитии понятия «комплексного объекта». Назовите эти этапы.

11.Профессор А.В.Иконников рассматривает комплексные объекты с позиции их эстетической значимости и ценности для человека. Почему градостроительство будет связано с этим.

Литература.

1. Азрикан Д. Черты системного дизайна// Труды ВНИИТЭ/ Техн. эстетика. - 1979.- Вып.22 – С.76-90.
2. Андреев О.П. Объемно-пространственная структура как средство художественного моделирования объектов дизайна: Дисс. …канд. искусс.:17.00.06.- М., 1982. – 174 с.
3. Дизайн: очерки теории системного проектирования/ науч. ред. Каган М.С. – Л.: Изд. Ленинградского Университета, 1983.
4. Забельшанский Г.Б., Минервин Г.Б., Раппапорт А.Г., Сомов Г.Ю. Архитектура и эмоциональный мир человека. – М.: Стройиздат, 1985.
5. Муравьев Г.Г. Особенности конструирования и технологического построения комплексных объектов // Труды ВНИИТЭ / Техн. эстетика. - 1979.-Вып.22 – С.161-166.
6. Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: Азъ, 1997.
7. Плахтий А., Шимко В. Дом для праздника// Архитектура. Среда. Дизайн. - 2002.-№5/6 – С. 34-37.
8. Пузанов В.И. О типологии комплексных объектов дизайна// Труды ВНИИТЭ/ Техн. эстетика. - 1979.-Вып.22 – С.149-160.
9. Русский семантический словарь (толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений): В 2т./ Под ред. Шведовой Н.Ю. – М.: «Азбуковник», 1998. – Т. 1-2.
10. Шимко В. Два музея// Архитектура. Среда. Дизайн. - 2002.-№1 – С. 84-86.
11. Щелкунов Д.Н. Проектная концепция в дизайне систем// Труды ВНИИТЭ/ Техн. эстетика. - 1979.-Вып.22 – С.55-75.
12. Эстетические ценности предметно-пространственной среды/ Иконников А.В., Коган М.С., Пилипенко В.Р. и др.; под общ. ред. Иконникова А.В. – М.: Стройиздат, 1990.

ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ МОДУЛЬ 5.

ТЕСТЫ