Социальная психология личности и идеология

Вопрос о разнообразных связях психо­логии и идеологии уже давно прямо или имплицитно возникает в психологической литературе. Рассматривается он с разных позиций, в частности в плоскости взаимо­связи идеологии общества и психологи­ческих теорий, в плане исследования психологических аспектов идеологии и политики, с точки зрения взаимозави­симости идеологических ориентации и психологических свойств личности.

Понятие «идеология» впервые прозву­чало в годы Великой французской рево­люции в 90-х гг. XVIII в. К его рождению наряду с философом А. де Траси имел так­же отношение «отец физиологической психологии» П. Кабанис. В то время идео­логия понималась как наука о происхож­дении идей. Отвлекаясь от современных философских и политических определений идеологии, остановимся на следующем ее понимании: идеология — это система представлений о том, как должно быть уст­роено общество, как должны строиться отношения между личностью и обществом, а также между самими людьми,

О соотношении психологических и идео­логических начал в сознании личности.Не­обходимо уточнить, что в данном случае речь идет не только, а иногда и не столико о сознании личности, сколько о сознании общества или его отдельных больших

6.2. Социальная психология личности

групп. В решении этой проблемы можно выделить три основных, исторически сло­жившихся подхода.

Наиболее ранним из них по происхож­дению является подход, который можно назвать биологизаторским. Суть его в том, что отношение человека к другим людям, обществу и самому себе определяется биологически заложенными в природу человека детерминантами, которые могут называться инстинктами, «инстинктоид-ными потребностями» и т.п. Главное их качество — генетическая обусловленность. В истории этот подход представлен Арис­тотелем (и многими его последователями); Дж. Гоббсом и разными вариациями гедо­нистических теорий; Дж. Бентамом, кото­рый попытался конкретно-эмпирически описать зависимость идеологии общества от биологически предопределенных свойств человека; социал-дарвинизмом; 3. Фрей­дом, которого ошибочно причисляли у нас к «идеалистам», и некоторыми аспектами теорий современных психологов, напри­мер А. Маслоу.

В биологизаторских концепциях ге­нетически детерминированные свойства личности порождают соответствующие идеологические ориентации в сознании человека и общества.

Второй подход — социологизаторский — составляет другую крайность в решении обсуждаемой проблемы. Наиболее ярко он представлен в марксистской теории клас­сового общества. В сжатом виде ее суть может быть выражена в простой формуле: принадлежность к определенному классу детерминирует и психологию, и идеологию личности.

Третий подход к проблеме соотноше­ния психологических и идей но-политичес­ких начал в сознании личности носит психологизаторский характер. Теоретичес­кая суть понимания проблемы сводится в основном к убеждению, что воспитание человека в детстве формирует у него опре­деленные психологические свойства, ко­торые в свою очередь предопределяют идео­логические и политические ориентации личности,

Представления такого рода с основа­тельной примесью биологизаторских идей нашли отражение в трудах известного пси-

холога Г. Айзенка (1954), который начиная с 40-х гг. пытался найти психологические основания идеологических и политических приверженностей граждан.

Он выделил два типа личностей. Для первого главным признаком был «жест­кий» склад психики (tough-minded), для второго — «мягкий» (tender-minded). Опи­саны и личностные характеристики этих типов, такие, как разная степень ригид­ности, догматизма, нетерпимости к нео­пределенности и т. п. На основании эмпи­рических исследований Айзенк утверждал, что люди с «жестким» складом психики склонны принимать либо фашистскую, либо коммунистическую идеологию, а ин­дивиды с «мягким» складом становятся консерваторами, либералами и демократами. Для отечественной психологической науки эти исследования Айзенка остались незамеченными, но на Западе они вызвали некоторый резонанс. Многократные по­вторения исследований по предложенной Айзенком методике не подтвердили его выводов, более того, показали, что в не­которых случаях он сознательно допус­кал научную некорректность при обработке получаемых данных, чтобы подтвердить свою гипотезу.

Другим примером психологизаторского подхода может служить известная и до сих пор влиятельная концепция авторитарной личности Т. Адорно [Adorno, 1950). Эта концепция стала результатом серии иссле­дований, проведенных по заказу одной из еврейских организаций США. Их цель за­ключалась в выяснении причин и механиз­мов формирования антисемитских пред­рассудков.

Склонность к антисемитизму, этноцент­ризму и вообще к фашизму свойственна, по мнению Адорно, определенному типу личности, который был назван авторитар­ным. Главная черта этого типа выражается в готовности беспрекословно и некритично подчиняться сильному и в то же время доминировать над слабыми. Авторитарная личность формируется в семьях родителей, воспитательные методы которых отлича­ются жесткостью, нетерпимостью, ограни­чениями самостоятельности, запретами критики. Мышление ребенка развивается по типу черно-белого, которому свойст-

6. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

венно упрошенное восприятие действи­тельности и нетерпимость к ситуациям неопределенности. Вместе с тем, подчи­няясь власти родителей, ребенок начинает, с одной стороны, идеализировать их, а с другой — у него формируется бессозна­тельное чувство протеста против подавле­ния его личности.

У взрослого идеализация переносится на сильную власть или какую-то другую влиятельную общественную силу, а чувство протеста проецируется на более слабых, например национальные меньшинства, в форме враждебности по отношению к ним.

Авторитарная личность может оказаться и в роли противника власти, однако «ре­волюционность» или «бунтарство» таких противников лишь рационализируется какими-то идеалами, а на самом деле пи­тается за счет бессознательного стремле­ния к самоутверждению, преодолению комплекса неполноценности.

Многие исследования показали, что не существует каких-то особых «личностных констелляций, которые предопределяли бы приверженность к фашистским, ком­мунистическим или прочим идеям. Люди выбирают свою ориентацию под влиянием различных обстоятельств, имеющих чаще всего социальную природу.

Итак, можно утверждать, что психика человека не влияет на его выбор идеоло­гических ценностей, так же как идеология не изменяет его психического. О взаимо­связи и взаимовлиянии можно говорить лишь на уровне социальных установок личности, которые сами формируются как результат общественного бытия человека.

Проблемы типологии современного об­щества. Под типологией мы понимаем разделение обшества на те или иные со­циальные группы, которые отличаются между собой какими-то определенными социально значимыми признаками, позво­ляющими характеризовать их статус в об-шестве, социальные ориентации, а воз­можно, даже присущие им психологичес­кие особенности.

Мы уже видели, что биологизаторские теории награждают людей одинаковыми врожденными психологическими предпо­сылками и типы групп возникают лишь как результат способности индивидов к

борьбе за существование и выживание сильнейших. Эти теории не выдерживают критики, поскольку среди людей «борьба за существование» зависит не только от их способностей, но и ценностных ориента­ции.

Психологизаторские концепции слиш­ком односторонне отражают процесс со­циализации личности. Они не учитывают многих других (помимо родительских) влияний, в результате которых складыва­ется тот или иной социальный тип чело­века.

Изменения, произошедшие в совре­менном обществе и в структуре традици­онно признанных классов, подорвали ос­новы классовой теории; она уже не может служить адекватной базой для типологии общества сегодняшнего дня.

Для дифференциациии больших соци­альных групп вместо классового подхода и социально-экономических критериев стали использовать социально-демографи­ческие признаки, такие, как пол, возраст, образование, профессия, род занятий и т. л. Однако практика социологических ис­следований и их результаты показали, что названные признаки не помогают найти основы идеологических и политических ориентации граждан и тем более как-то связать эти ориентации с их социально-демографическим статусом.

Новейшим направлением в решении проблемы типологии стал поиск социаль­но-психологических критериев, который позволил бы найти различия в жизненных, нравственных и политических ориента-ииях групп, выделенных по названным критериям, и вскрыть психологические основания этих различий.

Наиболее ярким примером нового под­хода стала «Программа ВЭЛС» (анг. «values and life styles» — ценности и стили жизни), осуществленная группой психологов Стэн-фордского исследовательского института. В процессе работы, проводившейся в те­чение 20 лет (1960-1980), объектами ком­плексного психологического обследования стали 200 тысяч американцев. На основе собранного материала была разработана принципиально новая типология всего населения США. Главными критериями для выделения различных групп высту-

6.2. Социальная психология личности

пили ведущие личностные ценности граж­дан и основанные на этих ценностях мотивы и «стили жизни». С методологи­ческой точки зрения исследование носило, как признают сами авторы, эклектический характер, но особенно заметное влияние на него оказала концепция иерархии по­требностей Маслоу. Были выделены и подробно описаны три большие группы, разделенные на несколько подгрупп, и одна небольшая самостоятельная группа.

Первая группа— «Гонимые нуждой» (11% населения США на 1983 г.) — состоит из подгрупп «Выживающие» и «Сущест­вующие». Центральная ценность для пред­ставителей этой группы — выживание и обеспечение своей материальной и физи­ческой безопасности. Вторая подгруппа отличается от первой лишь временными улучшениями своего положения.

Вторая группа— «Внешне направлен­ные» (68%); главный ориентир ее предста­вителей в жизни: «что подумают о нас другие». Здесь выделены три подгруппы: «Принадлежащие», для которых важнее всего быть принятыми, признанными, «принадлежать», например, к среднему классу; «Подражатели» — люди, строящие свою жизнь по каким-то избранным ими моделям; «Стремящиеся к достижениям», ведущая ценность которых — добиться ус­пеха в той или иной сфере деятельности.

Третья группа— «Внутренне направлен­ные» (19%) — отличается ориентацией на внутренние потребности. Она включает три подгруппы: «Я есть Я», для представите­лей которой важно выделяться чем-то от других (например, всякие молодежные течения типа хиппи, панков и т. п.); «Экс­периментирующие», т. е. ищущие насы­щенную внутреннюю жизнь в форме увле­чений, например, экзотическими течени­ями в философии, религии, искусстве; «Социально озабоченные» -— это заинте­ресованные в проблемах общества, руко­водствующиеся чувством долга и социаль­ной ответственности.

Представители отдельной небольшой группы (всего 2% населения) получили название «Интегрированные». Это люди, которые сумели гармонично интегриро­вать наиболее значимые элементы «внешне

направленного» и «внутренне направлен­ного» стилей жизни.

Между второй и третьей группой, а также внутри них происходит постоянное движение, отражающее стремление людей к психологической зрелости и изменения в их ценностных ориентациях.

В каждой из подгрупп авторы исследо­вания подробно анализируют личностные характеристики их представителей, образ жизни, потребности и особенности пове­дения, соотнося все это с некоторыми социально-демографическими показателями. Только в первой группе прослеживается достаточно однозначная связь между со­циально-экономическим положением ее представителей и их ценностными ори-ентациями. В других группах эта связь носит более сложный и неоднозначный характер.

Социально-психологический подход к проблеме типологии общества, несомнен­но, открывает широкие перспективы, од­нако серьезное препятствие на пути его развития заключается в том, что он требует очень больших затрат труда и средств.

Список литературы

Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Фонд «За экон. грамотность», 1995.

Андреева Г.М. Социальная психология. М.: На­ука, 1994.

Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.

Бодалев А.А. Личность и общение. М., 1995.

Комплексная социально-психологическая мето­дика изучения личности инженера/Под ред. Э.С. Чу-гуновой. Л.: ЛГУ, 1991.

Методики социально-психологической диагнос­тики личности и группы/Отв. ред. А.Л. Журавлев, В.А. Хащенко. М.: ИП АН СССР, 1990.

Методики социально-психологического исследо­вания личности и малых групп/Отв. ред. А.Л. Журав­лев, Е.В.Журавлева. М.: ИП РАН, 1995.

Парыгин Б.Д. Основы социально-психологи­ческой теории. М.: Мысль, 1971.

Проблемы психологии личности/Отв.ред. Е.В. Шо-рохова, О.И.Зотова. М.: Наука, 1982.

Психологическая теория коллектива/Под ред. А.В. Петровского. М., 1979.

Психологические механизмы регуляции социаль­ного поведения/Отв. ред. М.И. Бобнева, Е.В. Шоро-хова. М.: Наука, 1979.

6. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Психологические проблемы социальной регуля­ции поведения/Отв. ред. Е.В. Шорохова, М.И. Бобне-ва. М.: Наука, 1976.

Психология личности и образ жизни/Отв. ред. Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1987.

Рощин С.К. Западная психология как инстру­мент идеологии и политики. М.: Наука, 1980.

Рощин С.К. Психологические проблемы поли­тического развития личности//Психол. журн. 1984. Т. 5, № 2, 3.

Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности/Под ред. В.А. Ядова. Л.: Наука, 1979.

Се кун В. И. Психология активности. Минск, 1996.

Сознание личности в кризисном обществе/Под ред. К.А. Абульхановой и др. М.: ИП РАН, 1995.

Социальная психология личности/Отв. ред. М.И. Бобнева, Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1979.

Социальная психология личности/Под ред. А.А. Бодалева. Л.: Знание, 1974.

Социально-психологические и нравственные ас­пекты изучения личности/Отв.ред. Е.В. Шорохова, В.П. Левкович. М.: ИП АН СССР, 1988.

Социально-психологический портрет инженера/ Под ред. В.А. Ядова. М.: Мысль, 1977.

Теории личности в западноевропейской и аме­риканской психологии/Ред.-сост. Д.Я. Райгородский. Самара, 1996.

Фрейд 3. Групповая психология и анализ ЭГО. М., 1991.

Фрейд 3. Тотем и табу. М., 1923.

Фромм Э. Душа человека. М.: Прогресс, 1992.

Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990.

Шибутани Т. Социальная психология. М.: Про­гресс, 1969.

Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

Юнг К. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. М., 1980.

Ядов В.А. О диспозиционной регуляции соци­ального поведения личности//Методологические про­блемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. С. 89-105.

Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979.

Adorn о T.W. The authoritarian personality. N.Y., 1950.

Handbook of social psychology. 3d ed./Eds. G. Lind-zey, E. Aronson. N.Y., 1985.

Maslow A. Motivation and personality. N.Y., 1954.