Тема 14. методы психологического воздействия на личность в процессе профессионального общения юриста

Изучаемые вопросы:

1. Правомерное психическое воздействие следователя на допрашиваемого. Рефлексивное управление контактным взаимодействием на предварительном следствии.

Опытный следователь, владеющий навыками управления не только своей волей, но и волей и эмоциями подследственного, может в рамках закона воздействовать на его эмоциональную сферу и различными психологическими приемами гасить вспышки ненависти, зла, отчаяния, вывести из состояния глубокой депрессии. Необходимо вовремя обратить внимание на подобные явления, правильно определить их причины и попытаться ликвидировать нервное угнетение или возбуждение. Только после этого можно перейти к допросу.

После рассказа следователь начинает задавать участнику уголовного дела вопросы, которые должны быть сбалансированы в своей последовательности, чтобы не нарушить сложившиеся контактные отношения.

Если следователь правильно диагностировал позиции лица, то он, овладев инициативой, может регулировать весь процесс общения. В процессе этой регуляции следователь может осуществлять правомерное психологическое влияние на подследственного.

Что же надо понимать под воздействием одного человека на другого? "Различные авторы - философы, социологи, юристы, психологи - дают определение отдельным формам и методам воздействия, не рассматривая его общего понятия", - пишет Н. П. Хайдуков и определяет воздействие одного человека на другого как "осуществляемый в личных или общественных целях процесс передачи информации путем использования различных методов и средств с целью вызвать необходимую реакцию со стороны лица, на которое оказывается воздействие и тем самым обусловить желательную позицию и поведение этого лица в нужном направлении".

В зависимости от позиции, активности и целей личности в процессе воздействия одного человека на другого в литературе выделяют следующие функции:

1. Функция информационной связи или информационного контакта.

2. Функция эмоционального психологического контакта.

3. функция взаимопонимания

4. Регулирующая функция

5. Функция координации и кооперирования деятельности людей.

Информационная связь побуждает у субъекта воздействия и реципиента заинтересованность к самой информации или к лицу, от которого она поступает. Заинтересованность - это первый элемент психологического контакта. Это эмоционально окрашенная направленность мысли, связанная со стремлением познать, насколько значима информационная связь для другого индивида, выяснить причины и цели заинтересованности, осознать ее как взаимную и одностороннюю, уяснит, в какой мере может быть полезен другой индивид для достижения намеченной цели. Воздействие направлено на то, чтобы вызвать эмоциональную заинтересованность и эмоционально приблизиться друг к другу.

Процесс взаимодействия всегда предполагает по меньшей мере двух участников, одному из которых принадлежит ведущая роль. Эта ведущая роль во взаимодействии, как уже упоминалось, с участниками процесса при проведении любого следственного действия должна принадлежать следователю, от инициативы и умения которого зависит успех расследования по конкретному уголовному делу.

Активность следователя - это прежде всего разработка тактических приемов и рекомендаций по формированию и поддержанию информационного контакта. В психологическом плане активность следователя - это свойство его личности, имеющая качественную характеристику, где раскрываются истинные цели его деятельности, моральная и профессиональная подготовка, устойчивые способы поведения и деятельности. Следователь также является своеобразным центром приема, переработки и трансформации многосторонней информации. И, наконец, активность следователя обусловлена его процессуальным положением. Он наделен необходимыми полномочиями, которые в сочетании с задачами предварительного следствия побуждают его выполнять необходимые действия в нужном направлении. Характер совершенного преступления может так отрицательно влиять на лиц, находящихся на месте происшествия, что они не всегда бывают готовы выполнить возложенные на них обязанности.

В подобных случаях для установления психологического контакта следователю необходимо использовать соответствующие приемы воздействия на участников осмотра места происшествия. Так, родственников потерпевших и их знакомых следует убедить в том, что, несмотря на горечь утраты, очень важно именно сейчас оказать помощь органам предварительного следствия, чтобы своевременно изобличить и наказать виновных. При этом нужно учитывать психическое состояние конкретной группы людей, проявляя в общении с ними большую осторожность и чуткость, успокаивая и одобряя их, попытаться вызвать чувство уверенности и доброжелательности к лицам, осуществляющим правосудие. Возникающие положительные эмоциональные реакции можно закрепить, помочь почувствовать их, что будет способствовать возникновению эмоционального равновесия и стабилизации психологического контакта.

Приемы правомерного психологического воздействия четко отличаются от психического насилия. Законом запрещено домогательство показаний участвующих в деле лиц путем угроз и иных незаконных мер. Правомерное воздействие применяется в случае необходимости преодоления конфликтной ситуации при общении, если цели или способы достижения этих целей у участников эксперимента не совпадают. В юридической литературе имеет место теория бесконфликтного следствия, сторонники которой, в частности М. С. Строгович, считают, что концепция, например, допроса как конфликта порождает обвинительный наклон и в уголовный процесс проникают свойственные ему методы. М. С. Строгович проводит параллель между психологическим воздействием и психическим насилием, которое лишает лицо выбора собственной линии поведения. На мой взгляд, здесь не учитывается тот факт, что в отличие от психического насилия правомерное психологическое влияние само по себе не диктует конкретного действия, не вымогает показания, а, вмешиваясь во внутренние психологические процессы, формирует правильную позицию подследственного и приводит его к выбору определенной линии поведения.

Запрещение пользоваться указанным методом не имеет под собой реальной основы. Даже в ходе общения индивидов в повседневной деятельности, а тем более на следственном действии, психологическое воздействие является закономерным фактором: в одном случае оно происходит непроизвольно, например, в ходе ознакомительной беседы, в другом - со стороны следователя, стремящегося получить достоверные показания, показания, носит целенаправленный характер.

К приемам психологического насилия относятся наводящие и подсказывающие вопросы, угрозы, необоснованные обещания, манипуляция ложной информацией, использование низменных побуждений и т. п. Категорически недопустимы следственные действия в "тактических целях" (например, проведение очной ставки при отсутствии в показаниях противоречий). Преодолевая противодействие, следователь не ставит задачу сломить противодействующую личность, унизить ее.

Эффективное применение средств и приемов психического принуждения - основное тактическое мастерство следователя. Все уголовное судопроизводство основано на предусмотренных законом принудительных воздействиях по отношению к участникам уголовного дела. Прием психического принуждения - воздействие на противодействующее следствию лицо путем создания такой ситуации, в которой обнаруживается скрываемая информация вопреки его желанию.

Опора на положительные социальные связи и положительные качества противодействующего следователю лица со стороны следствия, несомненно, допустима. А допустимо ли использование его отрицательных качеств -- вспыльчивости, трусости, эмоциональной неустойчивости, тщеславия, мстительности и т. д.? Критерий правомерности в данном случае заключен в следующем: если лицо, дающее показания, остается свободным в выборе линии своего поведения, то средство достижения истины следует применять.

Если следователь встречается с упорным запирательством лица, то он использует "жесткие приемы" психического воздействия, которые не должны быть связаны с предвзятой позицией следователя. Следователь воздействует на мотивационную сферу допрашиваемого, пытаясь изменить отрицательную установку на положительную (путем предъявления улик и т. д.).

Каждый прием правомерного психологического воздействия имеет свою сверхзадачу. Узловые вопросы, все наиболее значимое для подследственного важно произнести в момент его наибольшей психической активности, но обязательно с неожиданной стороны. Допустимы все приемы психического воздействия, основанные на эффекте блокировки возможных уклонений лица от правдивых показаний, когда следователь, заранее предвидя возможные уклонения, блокирует их, демонстрирует их бесперспективность и тем самым побуждает к правдивым показаниям.

Все тактические приемы имеют психическое воздействие, но они не должны быть приемами психического насилия. Цель психического воздействия - преодоление установок на противодействие, убеждение противодействующего лица в необходимости правдивого поведения.

В случае если лицо представляет ложные сведения, то приемы воздействия создают те необходимые условия, которые облегчают переход от лжи к правде. Для этого необходимо знать истинные причины "запирательства", преодолевать негативную сложившуюся позицию личности, убеждать ее в нецелесообразности сложившегося поведения.

На пути сложившегося контакта обычно стоят психологические барьеры опасений, неосторожности, оборонительной позиции, недоверия, враждебности. Допросы граждан свидетельствуют, что недоверие стимулируется:

- делом, по поводу которого осуществляется общение, опасным, чреватым неприятностями;

- неопределенностью ситуации, вызывающей подозрительность, опасения;

- непривычностью, новизной ситуации, тревогой, страхом;

- опасением встретить в лице сотрудника правоохранительных органов врага;

- распространенным у граждан негативным образом личности сотрудника, представление о нем как о глуповатом, нечестном, малокультурном человеке;

- опасением допустить промах неосторожным высказыванием, которое может усугубить положение;

- необычной официальной обстановкой, не располагающей к откровенности;

- полученными или предполагаемыми угрозами со стороны криминального элемента.

Таким образом, чтобы осуществить индивидуальный подход при оказании воздействий на лицо, участвующее в производстве по делу при установлении и стабилизации контакта, следователю необходимо познать систему побуждений данного лица и установить, какие побуждения в этой системе доминируют. Только опираясь на направленность личности, ее ценностные ориентации, побуждения, можно правильно избрать приемы и средства влияния. Если следователь умеет предвидеть или распознавать поведение подследственного, выявлять действительные причины его действий и поступков, это поможет следователю тактически правильно избрать приемы и средства воздействия, установить, разоблачить ложные показания, мнимые алиби и инсценировки, убедить лицо, совершившее преступление в бесперспективности его поведения.

При этом следователь воздействует на положительные качества личности. Унижение личности, выдвижение на передний план ее отрицательных качеств, ведет к личностной конфронтации, ухода лица от нежелательного для него общения.

Задача следователя в ситуации противодействия состоит в том, чтобы трансформировать "злую" волю подследственного лица в "добрую". Как один из способов психологического воздействия на участвующее в уголовном деле лицо правомерен, если не нарушены следующие требования: психологический прием не должен основываться на неосведомленности лица в правовых вопросах; не должен унижать достоинство личности и ограничивать свободу ее волеизъявления; не должен насильственно влиять на позицию виновного, принуждать его к признанию несуществующей вины, к оговору невиновных, ложным показаниям.

Одним из видов правомерного психологического воздействия является рефлексивное управление, которое является стимулятором деятельности допрашиваемого в определенном направлении, в частности - стимулятором дачи правдивых и полных показаний.

О понятии рефлексии и ее роли говорилось выше. Рефлексивное же управление является основой выбора следователем приемов и средств воздействия на участвующих в деле лиц. Это понятие заимствовано из теории игр.

Теория игр занимается изучением оптимального поведения, направленного на достижение определенного результата в условиях, когда результативность зависит не только от лица, принимающего решение, но и от поведения и деятельности других участников ситуации, интересы и цели которых противоположны стремлениям первого и даже могут быть резко противоречивыми.

По существу, рефлексивное управление - это борьба за информацию, направленная на создание препятствий противнику, получить ее и обеспечить выгоду для себя. Так, "лицо, совершившее преступление, исходит из учета возможных способов и приемов, применяемых следователем, старается их затруднить и сделать безрезультатными. В свою очередь, следователь исходит из возможных способах совершения и сокрытия преступления, стараясь установить скрываемые факты, парализовать сопротивление заинтересованных лиц, обеспечить показания виновного".

Суть рефлексивного управления сводится к тому, что следователь совершает действия, представляющие собой акт созидательной передачи противодействующему лицу определенной информации, которая может быть использована этим лицом для принятия определенного следователем решения.

Происходит это тогда, когда следователь "завладел моделью противника" и знает, каким образом в этой модели может быть использована переданная им информация, какое решение в итоге может быть принято.

Чтобы яснее представить возникновение и проявление в следственной тактике и психологии рефлексивных рассуждений и приемов управления, перейдем непосредственно к их возможным вариантам.

Зачастую, чем сложнее следственное действие, тем аномальнее может быть поведение его участника, тем дольше он будет отступать от привычных и нормальных поведенческих стереотипов. С другой стороны, чем опаснее для лица последствия следственного действия, его тактический проигрыш, тем больше он придает внимание собственным интересам и видит только свое личное в рассматриваемой ситуации.

В зависимости от типа трудностей, времени, отпущенного человеку на решение задачи, или стройности его характера, последовательность поведенческих стереотипов может меняться, а именно: мобилизация, расстройство, деформация. В связи с этим следователь в процессе следственного действия должен следить за состоянием участников с тем, чтобы в благоприятный для себя момент воздействовать на них, контролируя процессы принятия решений со стороны участников.

Для взаимодействия на предварительном следствии применяются различные виды информации: речевая, документальная, овеществленная, фотографическая и т. д., с помощью которой стимулируется определенное психическое состояние подследственного, побуждая его к выполнению определенных действий. Эта информация может рассматриваться как психологический реагент.

Рассмотрим речевые реагенты.

Следователь должен уметь разговаривать с участниками дела на языке близком данным людям, с учетом их пола, возраста, социального статуса, образования и процессуального положения.

В случае если лицо не желает вступать в контакт, уходит от разговора со следователем, целесообразно осуществить воздействие на его эмоциональную сферу. Можно применить метод убеждения: обратиться к чувствам гордости, стыда, жалости и т. д. Главное здесь состоит в том, чтобы вызвать допрашиваемого на разговор. Может случится так, что в возбужденном состоянии лицо начнет выговариваться.

Если же подследственный колеблется, решает, говорить ему правду или нет, то рекомендуется использовать методику положительных ответов. Собеседнику нужно задавать вопросы, на которые он даст положительные ответы, обратиться к его положительным качествам. После этого уже можно задать вопросы, которые могут вызвать разногласия. В такой ситуации следователь должен надеяться на то, что предшествующее контактное взаимодействие окажет положительное воздействие на допрашиваемого и его показания.

Проходящее по делу лицо может настроиться на дачу ложных показаний, стараясь запутать или затянуть расследование. Лицо сочиняет себе алиби, или для большей достоверности основывает свои показания на реальных фактах, т. е. тесно увязывает и согласовывает подлинное и вымысел. В некоторых случаях ложными могут быть и не сами факты, а их объяснение.

Лгущий всегда рискует проговориться, ведь в сознании параллельно существуют два события: одно действительно произошло, а другое - вымышленное. Лавируя между правдой и ложью, лицо борется между намерением солгать и правдивостью.

Усмотрев у участника дела стойкую установку на дачу ложных показаний, следователь может:

1. Применить серию приемов, направленных на допущение легенды. В этом психологический контакт сохраняется, а следователь дает допрашиваемому возможность запутаться в собственной лжи.

2. Использовать приемы и методы, направленные на пресечение лжи при сохранении контактных отношений. Широко используемым на практике приемом является обращение к имеющимся доказательствам и установленным обстоятельствам совершенного преступления. Проблемы использования доказательств и тактика их предъявления полно и в различных аспектах исследованы в литературе. Поэтому предполагается возможным выделение лишь двух имеющих принципиальный характер рекомендаций.

1. Предъявлять доказательства следует после того, как лицо опрошено по всем обстоятельствам, связанным с доказательством;

2. Решение вопроса о том, в каком порядке предъявлять доказательства зависит от многих факторов: личности допрашиваемого, характера расследуемого события, процессуального положения участников дела и т. д.

Рациональным приемом проведения следственного действия в контактных условиях является создание эмоционального баланса в состоянии участвующего в деле лица, т. е. некоторое равновесие между положительными и отрицательными его реакциями. Например, лицо по некоторым вопросам сообщило правдивую информацию. В этом случае можно его похвалить и задать вопрос, который вызовет положительную реакцию. Затем следователю стоит задать вопрос по эпизодам преступления, который вызовет отрицательную реакцию у участника следственного действия. После чего следует вновь нейтрализовать отрицательную реакцию обращением к вышеуказанному способу. «Один из обвиняемых как-то удачно заметил, долгий допрос с уличающими вопросами напоминает ему состояние, которое он испытывает в кресле стоматолога, когда тот долго и болезненно пытается вырвать ему зуб. Измученный неумелой работой врача, больной начинает его ненавидеть и мешать ему. Следователь должен получить информацию у лица, не причиняя ему лишней «боли», неоправданных нравственных страданий, балансируя его нравственное состояние и сохраняя психологический контакт для дальнейшей работы.

Обман участвующего в деле лица, попытка поймать его в ловушку, подрывают доверие к следователю, способствуют возникновению конфликтной атмосферы на следственном действии.

В сцене допроса Ильи в повести М. Горького «Трое» есть такой эпизод:

«Снова посыпались какие-то маленькие незначительные вопросы, надоедавшие Луневу как осенние мухи. Он уставал от них, чувствуя, что они притупляют его внимание, что его осторожность усыпляется пустой однообразной трескотней, и злится на следователя, кашляя, что тот нарочно утомляет его.

- Вы не можете сказать, - небрежно, быстро спрашивал следователь, - где вы были между двумя и тремя часами?

- В трактире чай пил, - сказал Илья.

- А! В каком? Где?

- В «Плевне».

- Почему вы именно с такой точностью говорите, что именно в это время вы были в трактире?

Лицо следователя дрогнуло, он навалился грудью на стол, и его вспыхнувшие глаза как бы вцепились в глаза Лунева. Илья помолчал несколько секунд, потом вздохнул и сказал:

- А перед тем, как в трактир идти. Я спрашивал время у полицейского.

Следователь вновь откинулся на спинку кресла и, взяв карандаш, застучал им по своим ногтям.

- Полицейский сказал мне, что был второй час... двадцать минут, что ли, - медленно говорил Илья.

- Он вас знает?

- Да.

- У вас своих часов нет?

- Нет...

- Вы и раньше спрашивали у него время?

- Случалось...

- Долго сидели в «Плевке»?

- Пока не закричали про убийство.

- А потом куда пошли7

- Смотреть на убитого.

- Видел вас кто-нибудь на месте у лавочки?

- Тот же полицейский видел... он даже прогонял меня, оттуда, толкал.

-Это прекрасно! - с одобрением воскликнул следователь и небрежно, не глядя на Лунева спросил: -Вы о времени у полицейского спрашивали до убийства или после?

Илья понял вопрос. Он круто повернулся на стуле от злобы к этому человеку в ослепительно белой рубашке, к его тонким пальцам с чистыми ногтями, к золоту его очков, к острым. Темным глазам. Он ответил вопросом:

- А как я могу знать?

Следователь сухо потер руки так, что у него треснули пальцы.

- Чудесно! - недовольным голосом сказал он. - Великолепно... Еще несколько вопросов.

Теперь спрашивал скучным голосом...

...Через полчаса он был у Олимпиады...

- Умница ты! - воскликнула она, когда Илья сказал, что он приехал прямо от следователя. - Так и надо, так! Ну, что он?

- Жулик! - злобно сказал Илья. - Ловушки ставил...

Несомненно, что если бы этот следователь вновь допрашивал Илью, то никакого психологического контакта между ними возникнуть не могло бы, так как контакт предполагает отношения доверия, взаимодействия.

Похожую сцену описал Ф. М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». Раскольников, по его словам, в последний раз был у ростовщицы за три дня до убийства, когда приносил ей в заклад часы. Следователь, Порфирий Петрович, заканчивая неофициальный допрос Раскольникова, как бы между прочим заговаривает о манерах задержанных полицией в связи с убийством.

«- Да вот, кстати же! - вскрикнул он. - проходя то в восьмом часу-с, по лестнице-то не видели ль хоть вы, во втором-то этаже, квартире-то отворенной, помните? Двух работников или хоть одного из них? Они красили там, не заметили ли их? Это очень важно для них!..

- Красильников? Нет, не видел.

- Нет, не видал... - медленно, как бы роясь в воспоминаниях отвечал Раскольников... -нет, не видал...а вот в четвертом этаже (он уже вполне овладел ловушкой и торжествовал) - так помню, что чиновник один переезжал из квартиры... Напротив Алены Ивановны...

- Да ты что же ! - крикнул вдруг Разумихин, как бы опомнившись и сообразив, - да ведь красильщики мазали в самый день убийства, а ведь он за три дня там был? Ты что спрашиваешь-то?

- Фу, перемешал! - хлопнул себя по лбу Порфирий.

В данном случае замысел следователя понятен: ответь Раскольников правдиво на вопрос о малярах, он признал бы тем самым, что приходил к процентщице в день убийства. Поскольку он раньше это отрицал, возникновение противоречия свидетельствовало против него. И хотя ничего противозаконного в этом приеме нет, он, несомненно, повлияет отрицательно на контакт с допрашиваемым.

На практике участник следственного действия при общении со следователем зачастую имеет отрицательную установку. В этом случае задача следователя будет сводиться в трансформации такой установки на положительную.

Самой отрицательной установкой является установка на ложные показания, которая может быть сформирована различными мотивами. Следователь может усилить борьбу мотивов при анализе причин совершенного преступления. Так, следователь должен стремиться познать, почему такой положительный человек мог совершить преступление, что толкнуло его на этот шаг. Может быть, есть какие-то скрытые извинительные, смягчающие обстоятельства, которые могли бы стать предметом разговора. Рассуждение вслух и демонстрация следователем понимания мотивов поведения лица на следственном действии могут позволить установить не только причины совершенного преступления, но и другие обстоятельства, способствующие установлению истины по делу.

Изучение связей внутри группы преступников, их места в системе внутригрупповых отношений помогает выявить мотивы индивидуальных действий. В этой связи следователь строит модели субъективной и объективной стороны преступления, совершенного участником данного следственного действия. Этот прием эффективен в случае, если лицо уклоняется от контакта или дает только ложные показания.

Демонстрация моделей субъективной и объективной стороны состава преступления должна проводиться только в том случае, когда следователь будет строить модель на достоверных сведениях и фактах.

В этом случае можно прогнозировать различные реакции допрашиваемого:

1. Лицо может согласиться с построенной моделью и кое-что добавить;

2. Лицо может возмутиться и сказать, что все было совершено иначе; находясь в возбужденном состоянии может с ходу изложить обстоятельства дела;

3. Лицо, полагая, что излагаемые следователем обстоятельства уже установлены, начнет перестраивать систему своей защиты;

4. Лицо может продолжать молчать, но следователь в процессе изложения модели, может наблюдать за реакциями молчаливого партнера, анализируя его мимику, жесты и т. п.

Применение разновидностей данного тактического приема имеет положительный эффект почти во всех случаях, так как он является вызовом на контактное взаимодействие.

На предварительном следствии при общении его участников их цели и способы этих целей, как уже говорилось, могут не совпадать, что приводит к конфликту. Конфликт всегда должен разрешаться путем активизации мыслительной деятельности противоборствующего субъекта, расширения его сферы использования социального опыта в решении конфликта. В зависимости от вида конфликта, причины его появления ликвидация его производится различными способами.

Если ложноконфликтные отношения снимаются путем разъяснения ошибки, то конфликтные переводятся в отношения контакта более сложным путем. Здесь необходимо изменить у человека цель общения, создать совпадение целей этого общения. "Разрешение всегда должно быть рассчитано на активизацию положительных качеств противоборствующей личности: его положительного социального опыта, морально-этических качеств, положительных социальных связей и т. д..

Все способы ликвидации конфликтов А. В. Дулов условно разбил на две группы: тактические и психологические. Первая группа оказывает воздействие на противоборствующую сторону вне непосредственного общения. В частности, может подготавливаться не односторонне, а многостороннее общение, к которому привлекаются лица для обеспечения дополнительного воздействия на субъект в ходе общения. Следует заметить, что нельзя продолжать многосторонние конфликтные общения против нескольких лиц, что только усилит отрицательные позиции каждого из них.

Психологические же способы реализуются в убеждении, передаче новой информации, дополнительного положительного социального опыта, которые доказывают субъекту ложность отстаиваемой позиции человека, когда он испытывает сильное чувство страха, тревоги и не видит выхода из сложившейся ситуации, не чувствует в себе силы для преодоления возникших перед ним препятствий.

В данной ситуации следователь может показать подследственному новое направление деятельности, "преподнести" те доказательства, которые могут повлиять на снижение его наказания. Такими действиями следователь может приобрести себе союзника, по установлению истины по делу в целом.

Как прием установления психологического контакта, определенный интерес представляет анализ ошибок обвиняемого, подозреваемого при совершении преступления, который предложил Г. А. Зорин. В этом случае следователь анализирует ошибки и упущения обвиняемого при совершении им преступления, в результате которых оно и было раскрыто. Этот прием соприкасается с созданием преувеличенного представления допрашиваемого о об имеющейся у следователя информации. Давая анализ ошибок, следователь выводит подозреваемого на разговор о мотивах преступления, вызывает желание допрашиваемого пояснить причины совершенных ошибок.

Анализ ошибок поведения подозреваемого, обвиняемого на допросе имеет общие черты с описанным ранее приемом анализа ошибок при совершении преступления. Можно не согласится с Г. А. Зориным, который рекомендует анализировать совместно с допрашиваемым не только совершенные ошибки, но и те, которые допрашиваемый может совершить. Следователь тем самым как бы нейтрализует конфликты, которые могли сложиться в отношениях с подследственным.

Конфликт в общении может быть снят путем компромисса. Первоначальная цель общения временно снимается и ставится промежуточная, которая создает условия для развития отношений временного сотрудничества. По достижении одной промежуточной цели ставится другая и т. д..

Конфликт может быть ликвидирован и путем углубленного раскрытия его сущности, шансов, возможностей, которой придерживается противоборствующая сторона. Так, обвиняемому при его нежелании участвовать в проведении следственного эксперимента следует убедительно показать, что его линия поведения может принести вред только ему самому, что его цель ошибочна. Следователь может предложить участвующему в деле лицу посмотреть на себя как бы со стороны, глазами третьего лица.

Одной из форм такого рационального анализа является нейтрализация неопределенности на следственном действии. Сама по себе неопределенность положения толкает лицо на необдуманные, неупорядоченные и нецелесообразные действия, которые вредят как самому лицу, так и следователю. Последний должен быть как раз таким человеком, который помогает найти оптимальный выход из сложившейся ситуации. Этот прием сочетается с предъявлением доказательств по нарастающей силе.

Оказание психологической помощи - еще один путь для формирования психологического контакта. Например, обвиняемому можно помочь преодолеть те барьеры, которые мешают ему давать правдивые показания, сотрудничать со следователем. Психологический барьер - это субъективное непреодолимое препятствие, которое формируется в сознании.

На самом деле совместный анализ предполагает передачу подследственному переработанной, адаптированной информации. Следователь теряет свое преимущество, проигрывает в некотором смысле борьбу за информацию, которая в свою очередь является основой общения. Поэтому совместному анализу, на мой взгляд, должны подвергать ошибки с минимальной передачей информации следователем своему собеседнику. Многое зависит также от личности допрашиваемого. Если следователь уверен, что после совместного анализа ошибок, подследственный не изменит показаний, не изменит положительную установку на дачу правдивых сведений, то только тогда он может использовать данный прием формирования психологического контакта.

Вот некоторые ошибки, которые Г. А. Зорин рекомендует подвергать анализу.

1. Тенденциозный отбор и оценка доказательственной информации. Нередко преступник недооценивает или игнорирует информацию, которая может его уличить.

2. Необоснованный оптимизм подозреваемого, обвиняемого при избрании им позиции, основанной на ложных показаниях. Когда человек совершает преступление, он также необоснованно предполагает, что уйдет от ответственности.

3. Искажение допрашиваемым доказательственной информации.

4. Избрание допрашиваемым неправильной позиции вследствие испытуемого "эффекта бумеранга". Допрашиваемый в этом случае не только не изменяет социальные установки, позиции, но еще более укореняется в них.

5. Позиция, обусловленная "эффектом сопротивления". Так, потеряв свободу, многие обвиняемые переоценивают многие явления: должностной статус, семейное положение, свободу в целом. В этих условиях они могут оказать следователю максимальное сопротивление в установлении истины.

6. Позиция, получившая в литературе название "ва-банк". Действия подозреваемого в позиции "ва-банк" характеризуются резким изменением характера отношений и требуют от следователя готовности к ответному, точному и правильному реагированию. В большинстве случаев использование данной позиции неоправданно.

7. Избрание лицом неправильной позиции вследствие отрицательного воздействия обратной связи. Например, человек раздражен, он сознает свою раздражимость, страдает от этого и раздражается еще более.

8. Избрание допрашиваемым неправильной позиции в результате ошибочной оценки ситуации преступления.

При производстве допроса подозреваемого, обвиняемого достаточно выделить одну, две позиции, к которым склоняется допрашиваемый, чтобы показать ему их ошибочность и бесперспективность.

Звукозапись как разновидность речевой информации также является в некоторых случаях стимулятором формирования психологического контакта, средством рефлексивного управления личностью.

При производстве допроса, очной ставки при самом положительном отношении допрашиваемого к магнитофонной записи следственного действия следует все же признать, что применение магнитофона сказывается отрицательно на формировании психологического контакта. Во-первых, какой бы подготовкой не обладал следователь, магнитофон сковывает его: он больше всего заботится о форме и грамотности вопросов, а не о существе допроса. Живой беседы, необходимой для установления контакта, не получается. Во-вторых, сознание того, что весь ход допроса будет записан на магнитофонную ленту, отрицательно влияет на допрашиваемого. Поэтому перед проведением звукозаписи следует подумать, как это отразится на результатах допроса и на установлении атмосферы взаимопонимания и доверия.

Использование звукозаписи в ряде случаев представляется целесообразным. Например, использование звукозаписи жены и детей арестованного может благоприятно подействовать на эмоциональную сферу последнего. В некоторых случаях полезно включить в допрос прослушивание звукозаписи речи важного свидетеля, к которому допрашиваемый относится с симпатией; можно прослушивать звукозаписи показаний признающихся соучастников, чтобы вызвать желание дать правдивые показания.

При производстве таких действий, как проверка показаний на месте, следственный эксперимент использование видео-звукозаписи содействует дальнейшему выяснению сути и деталей данных действий составом суда, точному закреплению полученной информации.

Положительный эффект в плане формирования психологического контакта может дать ознакомление допрашиваемого с протоколами допросов признающихся соучастников преступления, потерпевшего, а также с иными документами, уличающими лицо в совершении преступления. Делать это необходимо осторожно, чтобы знание позиций соучастников не дало ему преимуществ над следователем в рефлексии.

Использование документов, положительно характеризующих участника следственного действия, например, характеристик, почетных грамот и т. п. позволит подчеркнуть еще раз положительные качества лица, которые он имеет возможность еще раз проявить.

Значительное место среди факторов, влияющих на формирование контакта при производстве допроса, очной ставки, занимают вещественные доказательства и их аналоги. Оказание правомерного воздействия на допрашиваемого опосредуется психологическим контактом. В этих целях следователь может ввести в поле зрения допрашиваемого предметы, которые могут вызвать у последнего положительные эмоции.

Не останавливаясь на значении и тактике предъявления доказательств, хочу обратить внимание на допустимость применения на допросе, очной ставке предметов-аналогов. Использование следователем таких предметов должно отвечать принципам правомерного психологического воздействия, а именно: строгое соблюдение законности, нравственная допустимость воздействия, индивидуальный подход при осуществлении воздействия. У подследственного должна быть свобода выбора поведения в данной ситуации.

В целях формирования и укрепления психологического контакта может быть уместно передать арестованному лицу фотографии членов его семьи, что позволит ему хотя бы мысленно вернуться в атмосферу семьи. Этим можно ослабить напряженность, нейтрализовать назревающий конфликт с подследственным.

Заслуживают внимание рекомендации об использовании музыкальных произведений при формировании психологического контакта. Безусловно, что воздействие в данном случае будет косвенным, а звучание музыки - ненавязчивым. Это может быть произведение, вызывающее ассоциации, воспоминания о различных событиях. Данный прием ни в коем случае не должен превратиться в концерт по заявкам. Звукозапись можно включить непосредственно перед общением или впоследствии, вызывая по ходу ассоциации у участвующего в деле лица. Применение музыкальных произведений должно осуществляться с учетом личности человека, его музыкальной культуры, установленных положительных реакций на определенные музыкальные произведения.

Использование вышеперечисленных психологических реагентов в процессе формирования психологического контакта каждый раз требует творческого, тактически оправданного индивидуального подхода к каждому человеку, предполагает видеть в каждом участнике предварительного следствия человека с его индивидуальными и личностными свойствами.

Процесс окончания следственного действия, момент оформления протокола и прочтение его участникам следственного действия, как период общения столь же важен, как и момент встречи, поэтому его также необходимо подготовить.

Предположим, что общение прошло в условиях контактного взаимодействия, но его участники, возможно, испытали сложную борьбу мотивов и до конца не уверены в занятой ими позиции.

На практике нередки случаи, что многие обвиняемые, подозреваемые и даже свидетели и потерпевшие отказываются от правдивых показаний. Это можно объяснить тем, что после эмоционального напряжения на следственном действии они адаптируются к сложившейся ситуации, осуществляют активный поиск выхода из сложившейся ситуации, подвергаются воздействию других лиц, накапливают опыт общения с данным следователем.

Поэтому при окончании следственного действия необходимо укрепить психологический контакт, используя любые приемы и способы из ранее описанных. Необходимо положительно отозваться о правильном поведении лица на следственном действии, настроить его на оптимальное отношение к жизни на текущем этапе.

На этом этапе следователь проводит анализ показаний участвующих в деле лиц, выявляет неточности и противоречия. Можно обратить внимание лица на некоторые неточности, обратиться с просьбой еще раз подумать, вспомнить и рассказать об интересующих следствие обстоятельствах. Главное здесь не заставить человека нервничать.

При прощании можно еще раз похвалить за честность, поблагодарить за помощь при расследовании преступления. А также настроить на дальнейшее контактное общение при производстве следственных действий. Необходимо дать понять человеку, что его не использовали. Здесь предлагается использовать элементы юмора. Юмор можно использовать и как своеобразную форму разведки дальнейшего поведения данного лица.

Рекомендуемая литература:

1. Аванесов Г. А. Основы криминалистического прогнозирования.- М.: Высшая школа, 1970. - 53 с.

2. Белкин Р. С. Моя профессия следователь. - Гродно, 1995. - 160 с.

3. Богинскийй В. Е. Рефлексивное управление при допросе. - Харьков: Харьковский юридический институт, 1983.- 41 с.

4. Васильев В. Л. Юридическая психология. - СПб: Питерком, 1998. - 649 с.

5. Глазырин В. Ф. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. - Свердловск: СЮИ, 1973. -- 156 с.

6. Губин А. В. Общение в нашей жизни. - М.: Экономика, 1992 - 217 с.

7. Добрович А. Б. Общение: наука и искусство. - М.: Знание, 1980. - 180 с.

8. Доспулов А. В. Оптимизация предварительного следствия. - Алма-Ата: Наука, 1984. - 208 с.

9. Дулов А. В. Судебная психология. - Мн.: Высшая школа, 1975. - 462 с.

10. Еникеев М. И. Юридическая психология. - Норма-Инфа, 1999. - 501 с.

11. Закатов А. А. Ложь и борьба с нею. - Волгоград: Нижневолжское книжное издательство, 1984 - 192 с.

12. Зорин Г. А. Проблемы применения специальных логико-психологических методов при подготовке и проведении следственных действий. Автореферат. - М.: ВНИИ укрепления проблем законности и правопорядка, 1991. - 46 с.

13. Зорин Г. А. Психологический контакт при производстве допроса. - Гродно: Изд-во Гродн. Университета, 1986. - 72 с.

14. Китаев-Смык Л. А. Психология стресса. - М.: Наука, 1985.- 368 с.

15. Козелецкий Ю. А. Психологическая теория решений. - М.: Прогресс, 1979.- 504 с.

16. Котов Д. П. Психология следователя. - Воронеж: Изд-во воронежского университета, 1979. - 194 с.

17. Кривошеин И. Т. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого и тактика его допроса. Автореферат. - Томск: ТГУ, 1981. - 15с.

18. Мицич П. П. Как проводить деловые беседы. - М.: Экономика, 1987.- 208с.

19. Нагимов Н. М. Процессуально-психологические особенности допроса потерпевшего в советском уголовном процессе. Автореферат. - Ташкент: ТГУ, 1986. - 26 с.

20. Платонов К. К. О системе психологии. - М.: Наука, 1972. - 179 с.

21. Порубов Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии. - Мн.: Высшая школа, 1978. - 176 с.

22. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: БЕК, 1998. - 196 с.

23. Проблемы психологии следственной деятельности. - Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1986. - 136 с.

24. Психологический словарь. - М.: Педагогика, 1983.- 448 с.

25. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. - М.: Высшая школа МООП СССР, 1967. - 289 с.

26. Ратинов А. Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике//Правовая кибернетика. - М.: Наука, 1980. - С. 197

27. Рациональное и эмоциональное в морали. - М.: МГУ, 1983. - 156 с.

28. Романов В. В. Юридическая психология. - М.: Юристъ, 1999.- 476 с.

29. Семенов И. Н., Степанов С. Ю. Рефлексия в организации творческого мышления// Вопросы психологии .- 1983, №2. - С. 43.

30. Следственная практика. - М.: Юридическая литература, 1973, № 98. - 144с.

31. Словарь иностранных слов. - М.: Наука, 1981. - 472 с. Соловьев А. Б. Теоретические вопросы и методика изучения следственных действий. - М.: Тезисный научный доклад. 1981. - 21 с.

32. Столяренко А. М. Психологические приемы в работе юриста. - М.: Юрайт, 2000. - 288 с.

33. Тыщенко П. П. Тактико - и психологические основы допроса. - Домодедово: Республиканский институт повышения квалификации работников МВД, 1994. - 40 с.

34. Хайдуков Н. П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. - Саратов: Издательство саратовского университета, 1984. - 124 с.

35. Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология. - М.: Новый юрист, 1999. - 439 с.