Факторы, влияющие на стабильность брака
| Прямо коррелирующие со стабильностью брака | Обратно коррелирующие со стабильностью брака |
| 1 . Высокие репродуктивные установки женщин 2. Наличие в семье главы 3. Совместное принятие основных семейных решений 4. Равноправное распределение хозяйственно- бытовых обязанностей по уходу за детьми 5. Совместное проведение супругами свободного времени 6. Сходство семейных ценностей 7. Высокая ролевая адекватность 8. Низкая конфликтность в разных сферах жизни 9. Высокое уважение и эмоциональное принятие супругами друг друга 10. Высокая адекватность восприятия супругами друг друга | 1 . Употребление алкоголя супругом 2. Расхождение репродуктивных установок мужа и жены 3. Расхождение установок супругов на профессиональную работу жены 4. Расхождение установок супругов на характер главенства в семье 5. Расхождение установок на распределение хозяйственно-бытовых обязанностей 6. Расхождение установок супругов на совместность раздельность домашнего/внедомашнего проведения досуга 7. Негативная оценка друзей-подруг другого супруга 8. Ограниченность общения, увлечений, интересов 9. Отсутствие адаптивного поведения и установок супругов 10. Расхождение установок мужа и жены на характер духовного общения 11 . Неудовлетворенность сексуальными отношениями 12. Отсутствие доверия и поддержки со стороны другого супруга 13. Расхождение установок мужа и жены на характер помощи со стороны родителей |
Необходимо отметить, что практически все перечисленные факторы успешности брака являются социально-психологическими (описывают установки мнения супругов), и это, видимо, не случайно. Вместе с тем перечень таких факторов, безусловно, неполон. Например, в нем почти никак не представлены дети (говорится только о репродуктивных установках супругов). Возможно, это обусловлено тем, что в качестве объекта исследования в основном выступала молодая семья. Но в таком случае неясен уровень репрезентативности полученных данных для остальных семей. Заслуживает пристального внимания и проблема определения «удельного веса» (важности) выделенных факторов. И наконец, вызывает сомнение надежность некоторых показателей (например, «употребление алкоголя супругом», «наличие в семье главы», «ограниченность общения»...).
Другим социально-психологическим подходом к изучению семьи является исследование супружеской совместимости [12, 13, 14]. При этом выделяются такие ее уровни, как индивидуально-психологический, социально-психологический и социокультурный. Каждый из названных уровней совместимости обладает своей спецификой на разных этапах жизненного цикла семьи.
Согласно концепции С. И. Голода, стабильность брака обеспечивается супружеской адаптированностъю. Последняя, в свою очередь, зависит от таких факторов, как интимность («симпатия, расположенность и эротическая привязанность» [6] супругов) и автономия - относительная независимость супругов друг от друга, предполагающая у них такие потребности и виды общения, которые выходят за рамки супружества.
Выделенные автором характеристики брака (адаптированность, интимность и автономия) варьируют в зависимости от пола супругов и продолжительности их семейной жизни.
Тесно примыкает к отмеченному выше направлению в изучении семьи подход, разрабатываемый Д. Олсоном и его коллегами. Суть взгляда научного коллектива, возглавляемого Д. Олсоном, сводится к тому, что для внутрисемейных (а не только супружеских) отношений характерны два относительно независимых аспекта, измерения: сплоченность, определяемая как эмоциональная привязанность членов семьи друг к другу, и адаптивность, т.е. способность брачной или семейной системы изменять свою структуру власти, ролевые отношения и правила, их регулирующие, в ответ на ситуационный или развивающийся стресс. Каждый из выделенных аспектов имеет четыре градации - от самых низких до самых высоких значений. В результате получается матрица 4x4, образующая 16 возможных типов внутрисемейных отношений (или в терминологии авторов - «круговая модель семейной системы»). Многочисленные исследования подтвердили исходную авторскую гипотезу о том, что чем более смещена семья к крайним значениям шкал сплоченности и адаптивности, тем более неблагоприятны отношения, складывающиеся в ней, и, следовательно, задача профессионала, оказывающего помощь семье, - сместить ее к «золотой середине».
Социально-психологический подход к анализу семьи предполагает рассмотрение таких специфических функций, как репродуктивная и воспитательная. Если первая функция семьи достаточно изучена, в частности, исследованы репродуктивные установки супругов, мотивация их репродуктивного поведения и социальной политики в этой области [2, 3], то в отношении второй функции есть некоторые замечания. Во-первых, традиционно о воспитании детей писали педагоги, не особенно утруждая себя приведением надежных эмпирических данных по этой проблеме. Во-вторых, в психологии существует целый ряд методических приемов (рисунок семьи, тест цветовых отношений, тест-опросник родительского отношения и др.), позволяющих оценить различные аспекты детско-родительских отношений, однако все они не интегрированы в рамках сколько-нибудь общей теории. В-третьих, видимо, воспитание детей можно рассматривать как специфический вид руководства - один из традиционных феноменов социальной психологии. Но отечественные исследования этой темы не встречаются.
Таким образом, попытки теоретического социально-психологического анализа супружества и детско-родительских отношений оказались в значительной мере изолированными друг от друга.
Далеко не всякая семья заканчивает свое существование естественным путем, т. е. из-за смерти одного из супругов. Нередко распад семьи происходит вследствие вдовства или развода. Первое мало изучено, что же касается развода, то эта проблема привлекает внимание ученых из самых разных отраслей знания, таких, как демография, социология, история, этнография. Мы попытаемся выделить социально-психологический аспект этой проблемы.
Прежде всего, к называвшимся «факторам риска», влияющим на стабильность брака, следует отнести мотивы развода, которые выявляются главным образом через прямые, закрытые вопросы, обращенные к разводящимся супругам. Ответы молодых разводящихся супругов позволяют говорить о том, что немаловажное значение в процессе принятия решения о разводе (помимо стереотипа о психологической несовместимости) имеют мнения других людей, материальные соображения, возможность лучшего проведения досуга и профессионального роста, злоупотребление алкоголем одного из супругов [17].
Другой важной проблемой развода является его процессуальная сторона. Анализ зарубежных данных по этой проблеме позволяет свести их в таблицу. Большая часть фаз, стадий, этапов развода, приводимых в таблице, носит внутриличностный, индивидуальный характер, но в то же время наблюдаются взаимодействие, перестройка отношений с другими людьми.