Природа криминалистики и ее место в системе научной знаний

Современные представления о природе криминалистики

Определяющую роль в развитии наук на современном этапе научно-технической революции играют процессы интеграции и дифференциации научного знания, расширения и углубления фундаментальных наук. В результате пересматриваются традиционные представления о природе некоторых частных наук, их месте в системе научного знания. Одной из таких наук является криминалистика. С момента ее зарождения •представления о предмете этой науки несколько раз изменялись.

Первоначально выделение криминалистики из уголовно-процессу-альной науки осуществлялось на основании представлений о ней как о научной дисциплине технико-прикладного характера (Р. А. Рейсе, Э. Ло-кар). Первые отечественные'криминалисты – Г. Ю, Манне, В. И. Громов, Е. У. Зицер не считали криминалистику правовой наукой. Так, по мнению Г. Ю. Маннса, криминалистика – прикладная техническая дисциплина, хотя и ведет свое происхождение от уголовно-процессуальной теории и тесно связана с уголовно-процессуальным правом. В. И. Громов называл криминалистику "научной техникой расследования". Сторонники концепции криминалистики как технической дисциплины в своем стремлении отмежеваться от уголовно-процессуальной науки доказывали, что в ее рамках невозможно существование и развитие криминалистики. В то время такой подход, несомненно, способствовал утверждению криминалистики как самостоятельной науки.

Но в дальнейшем взгляд на криминалистику как на техническую науку начал сдерживать ее развитие и ограничивать сферу даваемых рекомендаций. Необходимость повышения эффективности борьбы с преступностью обусловила разработку тактики и методики расследования и, как результат, пересмотр представлений о природе криминалистики. Одновременно возникли две концепции.

Одна из них рассматривала криминалистику как науку чисто юридическую. Согласно другой криминалистика признавалась наукой двойственной природы – правовой и технической. Наиболее четко эта двойственность была сформулирована П. И. Тарасовым-Родионовым. Он писал о двух направлениях, существующих в криминалистической науке: раскрытие и расследование преступлений и методы исследования вещественных доказательств, причем указывал, что эти "исследования производятся на основании переработанных и приспособленных в этих целях данных естественных и технических наук". В результате бурной дискуссии, развернувшейся в 1952–1955 гг., возобладало мнение о юридической природе криминалистики, что четко определило ее место в системе юридических научных дисциплин, продемонстрировало роль криминалистических научных знаний в процессе уголовного судопроизводства. В доказательство правильности этой концепции приводились многочисленные аргументы, которые могут быть сведены к следующим:

криминалистика – правовая наука, поскольку ее предмет и объект познания, решаемые ею задачи лежат в правовой сфере;

все рекомендации, разрабатываемые криминалистикой для практики, носят правовой характер, основаны на законе, соответствуют его духу и букве;

наиболее тесно криминалистика связана с правовыми науками, исторически зародилась в недрах уголовно-процессуальной науки. Связи же с естественными и техническими науками хотя и существуют, но носят частный и локальный характер.

Однако не все ученые полностью разделяли эту точку зрения. В некоторых работах (А. Р. Шляхов, А. А. Эйсман, B.C. Митричев и др.) упоминалось о том, что в криминалистике имеются разделы не чисто юридической природы. Однако это были всего лишь упоминания и не более; практически до середины 90-х гг. концепция юридической природы криминалистики не подвергалась ревизии, пока один из наиболее активных ее сторонников – Р. С. Белкин не усомнился в бесспорности вышеприведенных положений, переосмыслив свое отношение к природе этой науки. Поскольку его точка зрения в настоящее время разделяется многими криминалистами (в том числе и остальными авторами учебника), приведем основные аргументы в ее поддержку.

Далеко не все объективные закономерности, составляющие предмет криминалистики, лежат в правовой сфере. Анализ закономерностей, которые согласно вышеприведенному определению составляют предмет криминалистики, показывает, что далеко не все они имеют правовую природу. Многие из них вообще относятся к любой человеческой деятельности. Если сама цель этой деятельности является противоправной, то закономерности, например, следообразования не будут иметь такой специфики. В самом деле, следы частей оружия, из которого совершено убийство, могут не отличаться от оставленных при стрельбе в тире. В том и в другом случае следы – результат действия одних и тех же закономерностей. Что касается закономерностей исследования и оценки доказательств, то это общие закономерности содержательного и оценочного познания. Специфическими являются лишь условия и объекты познания. Нельзя однозначно считать криминалистику юридической наукой и на основании анализа решаемых ею задач, поскольку на разработку средств и методов раскрытия, расследования и предотвращения преступлений направлены и другие науки, например судебная медицина, судебная психиатрия, не перестающие из-за этого быть естественнонаучными отраслями знания. Конечно, есть задачи, разрешаемые исключительно криминалистической наукой и носящие ярко выраженный правовой характер, однако этими задачами не исчерпывается все содержание криминалистики.

Отнюдь не все рекомендации, даваемые криминалистикой, можно рассматривать как правовые. Правовой характер имеет процессуальная процедура проведения, например, допроса или осмотра места происшествия, но не криминалистические рекомендации по их осуществлению. Еще меньше юридического в правилах обнаружения, фиксации и изъятия следов рук, ног, орудий и инструментов и пр. Безусловно, криминалистические рекомендации должны разрабатываться в соответствии с принципом законности, но большинство технических средств собирания и исследования доказательств безразлично для закона. Аналогичная ситуация складывается и в отношении многих тактических и методических рекомендаций (например, по планированию расследования).

Тезис же о том, что связи криминалистики с естественными и техническими науками – частные и локальные, тогда как правовые науки являются ее питательной средой, опровергнут самой жизнью. Криминалистика сегодня в силу интеграции и комплексности научного знания является основным проводником достижений естественных и технических наук в сферу судопроизводства. Даже если оставить в стороне качественное расширение возможностей криминалистической техники и рассматривать только .состояние тактики и методики, становится ясно, что развитие этих разделов невозможно без интеграции в них достижений информатики, теории принятия решений, психологии и т. п.

Приведенный выше анализ показывает, что в криминалистике нельзя выделить чисто правовые и чисто естественнонаучные или технические разделы, комплексы знаний, как некие фиксированные структуры. Она представляет собой единый сплав знаний, а не совокупность наук, и является наукой не комплексной (поскольку это предполагает объединение отдельных знаний без их слияния), а синтетической природы.

В соответствии с этим подходом рассмотрим теперь соотношение криминалистики и других наук.

§ 2. Место криминалистики в системе научного знания

Из юридических наук криминалистика наиболее тесно связана с науками процессуального права, особенно с теми их разделами, которые посвящены теории доказательств и процессуальному порядку проведения следственных и судебных действий. Процессуальные науки определяют пределы и условия применения криминалистических рекомендаций в сфере судебного исследования, компетенцию различных участников процесса в использовании криминалистических средств, приемов, методик и пр. Положения этих наук в известном смысле обозначают служебную роль криминалистики как прикладной, практической. Тесная связь с наукой уголовного процесса обусловлена также тем, что криминалистика на начальном этапе возникла и развивалась в рамках этой науки – до тех пор, пока накопленный эмпирический материал и сделанные на его основе научные обобщения не пришли в противоречие с представлениями о предмете науки уголовно-процессуального права.

В то же время тенденции к построению правового государства, возникновение большого количества новых субъектов хозяйственной деятельности обусловливают стойкую тенденцию к увеличению объемов производства по гражданским делам, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных. Объективизация процесса рассмотрения гражданских дел требует внедрения в эту сферу передовых научных достижений. Поэтому нет никаких препятствий для значительно более активного распространения криминалистических подходов к собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств на гражданский и арбитражный процессы, административное производство.

По нашему мнению, приведенное выше определение предмета криминалистики на данном этапе не требует уточнений, поскольку рост области применения криминалистических рекомендаций пока не повлек за собой появления новых объектов, изучаемых криминалистикой.

В дальнейшем, очевидно, будет создано криминалистическое обеспечение, специфическое для каждой из этих областей.

Тесная связь существует .между криминалистикой и наукой уголовного права. Без определения признаков составов преступлений, содержащихся в уголовном праве, невозможна разработка методик их расследования, ибо, например, прежде чем решить вопрос, какими путями установить событие преступления, нужно знать, какое событие следует установить, каковы его элементы, т. е. признаки состава преступления.

Смежной для криминалистики является и наука административного права, особенно в части, посвященной собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств по делам об административных правонарушениях. Кроме того, связаны с криминалистикой разделы, посвященные системе управления правоохранительной сферой (органами внутренних дел, прокуратурой и пр.), без знания которой нельзя правильно организовать раскрытие и расследование преступлений.

Положения уголовно-исполнителъного права учитываются при раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в условиях уголов-но-исполнительных учреждений, что определяет связь этой науки с криминалистикой.

Неразрывные связи существуют у криминалистики с теорией оперативно-розыскной деятельности, которая возникла и развивалась вначале как часть криминалистики. В последние годы была обоснована необходимость формулирования самостоятельного предмета этой науки, отличного от предмета криминалистики, хотя и тесно с ним связанного. Эта взаимосвязь выражается в том, что при разработке проблем криминалистической тактики и методики расследования учитываются возможности оперативно-розыскной деятельности, определяемые ее теорией, а при разработке последней – положения и рекомендации криминалистики.

Современную криминалистику невозможно представить в отрыве от таких общественных наук, как философия, этика, логика, судебная психология.

На основе философских категорий строится общая теория науки криминалистики, формируются представления о системе ее методов, определяются те закономерности судебного исследования, которые должны быть учтены в целях повышения эффективности и практической значимости криминалистических рекомендаций. На положениях этики как науки о морали, нравственности, о системе норм и правил поведения в обществе основана разработка проблем криминалистики, определяющих линию поведения оперативного работника, следователя, судьи при собирании, исследовании и использовании доказательств, их действий и отношений в процессе доказывания.

Очень много точек соприкосновения у криминалистики с судебной психологией, данные которой активно используются при разработке тактико-криминалистических приемов и рекомендаций, а также при анализе проблем и создании методик расследования отдельных видов преступлений, например убийств при отсутствии трупа потерпевшего.

Поскольку криминалистика обеспечивает своими рекомендациями выбор наиболее эффективных способов действий и их последовательности, наиболее целесообразной линии поведения при собирании, исследовании и использовании доказательств, т. е. в конечном счете нацелена на оптимизацию расследования и судебного разбирательства, она вступает в определенные связи и отношения с наукой управления и ее разделом – научной организацией труда.

Криминалистику многое связывает с такими специальными отраслями естественных наук, как судебная химия (токсикология), судебная медицина, судебная психиатрия. Их роднит и цель применения – борьба с преступностью, и общность многих объектов исследования, а также взаимопроникновение и взаимодополнение средств и приемов исследования. Данные этих наук учитываются криминалистикой при разработке практических рекомендаций. Например, разрабатывая тактику осмотра трупа на месте происшествия, принимают во внимание характеристику трупных явлений и их динамику во времени, признаки, по которым можно судить об орудии, которым причинено повреждение. В свою очередь судебная медицина все шире использует данные, например, трасологии для решения собственных задач.

РАЗДЕЛ 2.КРИМ.ТЕХНИКА.