Уровни принятия управленческих решений

в управлении выделяют 4 уровня принятия УР. Выбор уровня определяется конкретными характеристиками менеджера, требованиями к его работе, задачами, предъявляемыми к способностям менеджера:

1.Рутинный уровень

2.Селективный уровень -возможные решения, которые позволяют выбрать из имеющихся отработанных альтернатив те действия, котор.улучшают подход к решению проблемы..

Эффективность менеджера зависит от его способностей выбрать правильное направление действия.

3.Адаптационный. Перед управленцем имеется набор проверенных возможностей и новые идеи. Для принятия решения адаптац.уровня необходимы ключевые навыки управленца.:-умение анализировать проблему; анализ и оценка риска; предыдущий опыт решения сложных проблем.

4. Инновационный. Для менеджера необходимо разработать абсолютно новый подход, понимание неожиданных и непредсказуемых проблем; разработка новой области знаний.

Этапы принятия УР.

1. Выявление и описание проблемы

1.1 Осознание и установление симптомов

1.2 Определение проблемы в общем виде.

1.3Выявление причин возникновения проблемы.

1.4Фильтрование информации

1.5 Исключение информационных искажений.

2. Формулировка ограничений и критериев принятия решений.

3.Определение альтернатив

-самостоятельное решение

-коллегиальное решение

4. Оценка выявленных альтернатив

-сравниваем идеи

-определяем плюсы и минусы каждой альтернативы

5.Выбор альтернативы – принятие УР. Процедура принятия может быть выполнена только лицами, причастными к управлению.

6.Исполнение и обратная связь.

47. Вспомогательные средства принятия управленческого решения
Менеджер может использовать также некоторые вспомогательные средства принятия УР — списки, причинно-следствен­ные диаграммы, дерево решения.
Списки.Составление простого перечня предметов выбора или от­ветов может помочь внести ясность: предметы выбора открыты перед вами. Список может быть двумерным.
Ключевое действие в процессе поиска решений

Поиск решения -ключевые действия	Примеры действий менеджера, необходимых для поиска решения
Рассмотрение	Проясните проблему. Выявите причину ее возникновения. Убедитесь, что вы должны сделать: принять самостоя­тельное решение или реализовать ранее принятое	Проясните конечную цель и время ее достижения	Спросите себя и других, какая информация вам нужна
Консультации	Постарайтесь получить максимум информации	Проведите собрание участников для обсуждения возможных вариантов решения	Решите, на каком этапе должны прекратиться консультации
Кульминационный момент	Соберите все варианты решения	Принятие решения	Составьте план исполнения решения
	Общение	Проведите инструктаж, на котором объявите, что должно произойти, почему и на кого повлияет решение	Поддержите инструктаж письменно	Вы должны убедиться, что вас понимают, относительно того, когда решение будет реализовываться или внедряться
	Проверка	Проверьте, что инструктаж выполнен	Проведите выборочные проверки эффективности управления	Пересмотрите решение и внесите в него необходимые коррективы

Причинно-следственные диаграммы. Эти диаграммы просты и на­глядны, они помогают анализировать проблему, причины, вызвавшие ее, позволяют определить направления поиска решений причинно-следственных диаграмм
Дерево решений — схематичное представление проблемы принятия решений, которое позволяет учесть различные направления действий, соотнести с ними финансовые результаты, скорректировать их в соот­ветствии с приписанной им вероятностью, а затем сравнить альтернативы.
Особенности решений, принимаемых на государственном уровне:
-широта охвата (круг вовлеченных в исполнение решения или
затрагиваемых этим решением);
-широта решаемых проблем;

-ответственность перед обществом:

-финансовая;

-социально-политическая;

-нравственно-этическая;

-экологическая.

Особенности решений, принимаемых на различных уровнях управления:
-технический уровень: оперативные, конкретные, четко форма­
лизованные, контролируемые;-средний уровень: тактические, текущие, с высоким экспертным
уровнем и уровнем аргументации;-высший уровень: стратегические, высокоответственные.

48. Условия обеспечения качества и эффективности управленческих решений
Статистика показывает: до 60% управленческих решений принимаются не путем рационального просчета альтернатив, а под воздействием субъективных факторов. Эти данные были бы не столь печальны, если бы относились только к решениям, значимость которых невысока, где риск ошибки измеряется сотнями долларов. Однако исследования говорят об обратном. На верхнем уровне управления, где решения могут затронуть судьбу бизнеса, иррациональные факторы влияют ничуть не меньше, чем на нижних уровнях организации. Излишняя осторожность или склонность к риску, повышенные амбиции или пассивность, стремление сделать карьеру (на выигрышном проекте) или оказаться лучшим - именно такие мотивы могут лежать в основе стратегических решений. Компании стремятся застраховаться от подобных случаев и вводят коллегиальные процедуры обсуждения, а также принятия наиболее важных и рискованных для бизнеса решений («кредитный комитет», «комитет по ценообразованию», «комитет по новым продуктам» и т.д.). Однако, как свидетельствует социальная психология, субъективизм в этом случае может не только не упасть, а даже возрасти. Чего стоит, например, феномен «поляризации» позиций: «если он за, то я, чтобы быть замеченным, должен быть против».
Полностью избежать субъективных факторов при принятии решений невозможно. Однако существенно повысить их качество можно за счет внедрения специальных процедур и технологий.
К основным параметрам качества управленческих решений относят:
§ степень энтропии проблемы, т.е. ее количественной неопределенности; при формулировании проблемы преимущественно качественными характеристиками, степень энтропии приближается к нулю. Если же все показатели проблемы выражены количественными показателями, то степень энтропии приближается к единице;
§ уровень риска вложения инвестиций или использования каких либо ресурсов;
§ показатель вероятности реализации решения с точки зрения качества, затрат и сроков;
§ степень соответствия теоретической модели фактическим данным, на основании которых она была построена, или степень точности прогноза.
В процессе разработки и принятия управленческого решения очень важно создать условия обеспечения его высокого качества и эффективности. К таким условиям относятся:
§ использование научных подходов менеджмента при разработке управленческого решения;
§ учет воздействия экономических законов на эффективность управленческих решений;
§ применение методов функционально-стоимостного анализа, прогнозирования, моделирования и экономического обоснования управленческих решений;
§ структурирование проблемы и построение дерева целей;
§ обеспечение многовариантности решений;
§ обеспечение сопоставимости альтернативных вариантов управленческих решений;
§ правовая обоснованность принимаемых управленческих решений;
§ создание и обеспечение работы системы ответственности и мотивации качественного и эффективного управленческого решения;
§ наличие или создание механизма реализации управленческого решения.
Выполнение на практике перечисленных условий обеспечения качества управленческих решений очень трудоемко и дорогостояще. Поэтому выполнение полного их объема целесообразно только для рациональных управленческих решений по дорогостоящим объектам (проектам).
Одним из важных факторов, влияющих на качество управленческих решений, является число ярусов в организации, увеличение которых ведёт к искажению информации при подготовке решения, искажению распоряжений, идущих от субъекта управления, увеличивает неповоротливость организации. Этот же фактор способствует запаздыванию информации, которую получает субъект решения. Это и обуславливает постоянное стремление сократить число ярусов управления (уровней) организации.
Эффективность управленческих решений и ее оценка .
В экономической науке под эффективностью понимают соотношение между результатами финансово-хозяйственной деятельности, характеризующимися как правило прибылью, и затратами, вызвавшими получение этой прибыли.
Эффективность определяется на основании соответствующих показателей финансово-хозяйственной деятельности. В качестве таковых могут быть использованы, например, балансовая прибыль, прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, доходы по ценным бумагам, дивиденды, прирост прибыли, обусловленный теми или иными обстоятельствами, среднегодовая стоимость основных и оборотных средств, затраты на обновление основных средств, содержание и обеспечение аппарата управления и т.п.
Выбор конкретных методов, процедур и математического аппарата для оценки эффективности определяется сложностью и характером объекта оценки. Так, оценка эффективности простых объектов, например, размещения денежных средств на депозитном счете, определяется соотношением суммы, полученной в виде процентов по вкладу, и суммы вклада.
При оценке эффективности сложных объектов их условно дифференцируют на более простые составляющие. На основании, рассчитанных частных оценок эффективности отдельных элементов объекта, получают возможность выработки обобщающей оценки эффективности, учитывающей различные факторы. При этом возникает проблема определения вклада каждого из элементов в общую оценку эффективности. Она разрешается путем присвоения каждой из частных оценок эффективности соответствующего математического веса, которые могут определяться исходя изопределением важности соответствующего элемента в технологии производственного процесса, их ранжированием по результатам опроса специалистов, на основании доли данного элемента в общей стоимости объекта или в общей величине затрат и т.п.
Особый интерес вызывает применение экспертных методов оценки эффективности. Они могут применяться как при наличии определенной статистической базы производственно-хозяйственной деятельности фирмы, так и на вновь создаваемом предприятии. В первом случае задача экспертов сводится к определению значимости частных оценок эффективности, во втором – к выработке согласованного мнения о возможной эффективности деятельности предприятия в новой полосе бизнеса.
В качестве критериев эффективности могут быть использованы такие показатели, как прирост прибыли, объемов производства и реализации продукции, изменение сроков окупаемости капиталовложений, повышение оборачиваемости оборотных средств, прирост экономической рентабельности, сокращение затрат на содержание управленческого аппарата и т.п.
К числу показателей эффективности относят показатели рентабельности, показатели деловой активности, а также показатели фондоотдачи и фондоемкости. Методика расчета названных показателей изучается в курсах бухгалтерского учета, анализа хозяйственной деятельности и финансового менеджмента. Поэтому в данной работе они не рассматриваются.
Практика финансово-хозяйственной деятельности в условиях экономики рыночного типа показывает, что однотипные предприятия, располагающие примерно равными материальными и финансовыми ресурсами, зачастую имеют значительные расхождения в уровне прибыли. Одни из них динамично развиваются, другие приходят к банкротству.
Ведущие отечественные и зарубежные экономисты в связи с этим указывают, что одной из важнейших причин подобных расхождений являются различия в эффективности управления предприятиями или, иными словами, в эффективности разрабатываемых и реализуемых менеджерами управленческих решений.
В общем плане под эффективностью управления предприятием понимают результативность управления деятельностью предприятия, которая является следствием способности менеджеров разрабатывать эффективные управленческие решения и добиваться достижения поставленных целей.
Многие экономисты высказывают мнение о том, что эффективность управления представляет собой функцию двух переменных: затрат на разработку управленческих решений и содержание аппарата управления, с одной стороны, и результатов управленческой деятельности, отражающихся в изменении значений показателей, которыми оценивается состояние объекта управления – с другой.
Уровень экономической эффективности является важнейшей характеристикой системы управления и качества принимаемых управленческих решений.
При оценке качества и эффективности управленческих решений необходимо обеспечить синтез экономических и социальных аспектов управления. В соответствии с этим должна строиться и система критериев оценки.

Прямые методы

В административно-правовой учебной литературе традиционно рассматриваются два универсальных метода управляющего воздействия в системе государственного управления: убеждение и принуждение. На практике эти методы имеют множество различных проявлений.

К убеждению как методу воздействия на людей прибегают в процессе принятия разъяснительных, воспитательных, поощрительных и других мер морального значения. Поощрение, например, способствует обеспечению законности и дисциплины как в системе государственного управления, так и во взаимоотношениях исполнительной власти с гражданами, юридическими лицами, различными субъектами правовых отношений.

Достижение целей и задач управления может обеспечиваться с помощью мер принудительного характера. В этом случае объекты управления вынуждены действовать в порядке, установленном нормативными правовыми актами. В случае если поведение лиц не соответствует требованиям этих правовых актов, государство, его органы и должностные лица имеют право применять меры принуждающего характера. Иногда эти меры бывают превентивными, т. е. обеспечивающими правовой порядок, общественный порядок, установленный режим осуществления действий. В некоторых случаях меры принуждения направлены на наказание лиц, совершивших правонарушение (проступок). Это могут быть меры административного, дисциплинарного, уголовного и материального характера. В некоторых случаях меры принуждения направлены на пресечение неправомерного поведения лиц, а также восстановление законного порядка в системе различных общественных отношений.

Методы управления бывают прямыми (административными) и регулирующими (экономическими). Последние в литературе называются методами косвенного управления.

Прямые методы характеризуются односторонностью государственно-властного воздействия субъекта управления на объекты (граждан, юридических лиц, государственных и муниципальных служащих). Лицо, осуществляющее управление, принимает властные, влекущие юридические последствия правовые акты управления, которые обязательны для исполнения соответствующими лицами. Неисполнение постановления, приказа, распоряжения является нарушением дисциплины и может повлечь за собой применение к виновному установленных законом мер принуждения. Сама идеология государственного управления требует наличия в арсенале методов управления подобных методов прямого властвующего (административного) воздействия. В широком смысле административные методы обеспечивают единство исполнительной власти, дисциплину и порядок во взаимоотношениях различных субъектов и институтов государственного управления, законность функционирования органов исполнительной власти.

Административные методы воздействуют на сознание, волю и поведение лиц, которым адресованы данные методы. При их реализации не происходит прямого экономического влияния насубъектов права; материально-имущественные последствия их применения либо отсутствуют вообще, либо незначительны. При использовании прямых методов управления объекты управления лишены возможности осуществлять управление по своему усмотрению; они обязаны выполнить полученное предписание в рамках установленных административных процедур. Большое значение в этом случае приобретают положения не только законов, но и иных нормативных правовых актов, содержащих предписания, порядок их выполнения, а также контрольно-надзорные средства и инструменты.

Полноценное достижение целей и задач государственного управления невозможно без использования методов прямого административного воздействия на субъекты права. Прямое воздействие — это издание приказа, распоряжения, исходящего от вышестоящего должностного лица или от управляющего субъекта, имеющего соответствующие полномочия. Внеэкономический характер административных методов обусловлен отсутствием воздействия на материальные интересы управляемых, т. е. последние обязаны подчиняться соответствующим распоряжениям и указаниям субъекта государственного управления, не рассчитывая на получение материальной выгоды или материального поощрения. Должное поведение достигается добровольным соблюдением соответствующих положений, распоряжений и указаний, т. е. главное воздействие здесь — моральное. При этом субъекты, обязанные подчиняться распоряжениям управляющего лица, обладают соответствующим правовым статусом, который и обеспечивает их должное поведение.

Прямое административное воздействие государства и его органов на экономические отношения необходимо также для обеспечения реализации государством своей экономической функции. Основные проявления прямого административного воздействия государства в области экономики следующие: монопольное государственное осуществление отдельных видов экономической деятельности (например, таможенная деятельность); государственное управление и централизованное регулирование хозяйственной деятельности казенных предприятий; управление объектами государственной собственности; осуществление государственного контроля в экономической сфере; регистрационные, разрешительные и лицензионные мероприятия и т. д. К методам прямого административного воздействия относится также устанавливаемое государственными органами для различных организаций и предприятий декларирование производства, лицензирование хозяйственной деятельности, квотирование.

Административные методы можно классифицировать по различным основаниям:

1. в зависимости от формы выражения административные методы управления могут быть правовыми (содержатся в нормативных правовых актах и имеют свое правовое содержание) и организационными (характеризуются осуществлением субъектом управления определенных организационно-управленческих действий);

2. на основе административно-правовых признаков выделяются нормативные (применяются в целях принятия нормативных правовых актов) и индивидуальные (применяются с целью принятия индивидуального административного акта) методы управления;

3. по степени управляющего воздействия на объекты управления различают императивные, уполномочивающие и поощрительно-рекомендательные методы управления. Императивные методы содержат запреты, прямые административные команды, государственно-властные предписания, обязывающие к совершению необходимых действий или соответствующего должностного поведения. Уполномочивающие методы разрешают совершать определенные действия или принимать соответствующие акты управления. Поощрительно-рекомендательные методы содержат поощрения или рекомендации по осуществлению определенных действий, соответствующего поведения.