Порядок разрешения судом вопросов, связанных

С исполнением приговора

Все процессуальные вопросы, возникающие при исполнении приговора, разрешаются единолично судьей. Слушание дела происходит в судебном заседании. В нем участвуют, как правило, осужденный, гражданский истец (если вопрос касается гражданского иска), представитель врачебной комиссии (при решении вопросов об освобождении по болезни, ввиду инвалидности, о помещении осужденного в больницу), представитель органа, ведающего исполнением наказания, представитель общественной организации или трудового коллектива, а также лица, осуществляющие наблюдение за осужденным с отсрочкой исполнения приговора или условно осужденным. Неявка осужденного и гражданского истца не препятствует разрешению дела.

Вопрос о досрочном снятии судимости может быть рассмотрен по ходатайству самого лица, отбывшего наказание. Его участие в суде обязательно. Если ходатайство исходило от общественной организации, в заседании должен участвовать представитель этой организации. О слушании данного вопроса извещается прокурор, однако его неявка не останавливает рассмотрения дела.

В других случаях участие прокурора в суде не предусмотрено законом. Однако представляется, что участие прокурора возможно при рассмотрении любого вопроса в порядке ст. 369 УПК. Это вытекает из содержания ст. 25 УПК, ст. 28-30 Закона о прокуратуре РФ. В п.3 ст. 31 этого закона указано: "Прокурор имеет право... вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана прав и законных интересов граждан, общества и государства". Статья 369 УПК не упоминает также об участии защитника в стадии исполнения приговора. Нет и прямого запрета такого участия. Исходя из других положений закона, анализа ст. 19, 46, 51 УПК, следует заключить, что защитник осужденного вправе участвовать в судебном заседании в данной стадии процесса. Иное решение существенно подрывало бы принцип обеспечения обвиняемому права на защиту[4].

Участвующие в судебном заседании лица вправе принимать участие в исследовании материалов, заявлять ходатайства, представлять дополнительные фактические данные, давать объяснения. Судья рассматривает вопросы, предусмотренные ст. 361-368 УПК, как правило, по представлению органов, ведающих исполнением наказания, согласованному с наблюдательными комиссиями и другими общественными организациями (в ряде случаев это совместные представления). Представление может исходить от прокурора по вопросам, связанным с осуществлением им надзора в местах лишения свободы, от судебного исполнителя - по вопросам имущественных взысканий по приговору. Вместе с представлением (ходатайством) в суд направляются различные материалы: справки об отбытии наказания или его части, характеристики, личное дело заключенного, объяснения и др. Судья может возвратить материалы отправителю в случае их неполноты (например, нет данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, данных о точном времени фактически отбытого наказания к моменту рассмотрения дела в суде).

В начале судебного заседания судья объявляет, как вопрос рассматривается, разъясняет права участвующим в деле лицам. Выясняется возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, разрешаются заявленные ходатайства. Судья докладывает существо представления. Затем заслушиваются участвующие в судебном заседании лица. В случае необходимости судья допрашивает в качестве свидетелей работников ПТУ, заключенных. Исследование обстоятельств дела происходит по общим правилам доказывания. В ходе заседания ведется протокол, в котором отражаются все действия и решения судья, содержание выступлений участников судебного заседания.

Свое решение судья выносит в совещательной комнате и облекает его в форму постановления: оно оглашается в зале суда. В случае отказа в удовлетворении представления (ходатайства) повторное рассмотрение этого вопроса возможно только по истечении предусмотренного законом срока (по общему правилу не ранее чем через полгода). Постановление судьи вступает в законную силу на общих основаниях и является обязательным для исполнения всеми государственными и общественными предприятиями, учреждениями и организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории России (ст. 358 УПК). Постановления судьи, вынесенные по вопросам, предусмотренным ст. 361, 362, 363 УПК могут быть опротестованы в кассационном порядке: при этом принесение частного протеста приостанавливает исполнение последних двух постановлений. Постановления судьи по другим вопросам, вынесенные в стадии исполнения приговора, кассационному обжалованию и опротестованию не подлежат (ст. 331 УПК).

Заключение

По общему правилу, постановления, обладающие правовой силой, проверяются в порядке судебного надзора. Право на пересмотр решений с выявлением определенных фактов. Они могут быть обнаружены в любой момент после вынесения акта, но процессуальное качество «вновь открывшихся обстоятельств» приобретают в точно установленное время : 1) после вступления решения, определения или постановления в законную силу; 2)при подаче заявления о пересмотре участвующими в деле лицами в течении трех месяцев после их обнаружения. В случаях выявления указанных фактов до истечения срока, а равно после его истечения они не будут иметь значение вновь открывшихся обстоятельств, а ошибочность судебного акта будет установлена в кассационном, частном или надзорном порядке. Установленный трех месячный срок произволен, он не распространяется на прокуроров, имеющих право возбуждать пересмотр постановлений, и поэтому во многом утрачивает практическое значение. Данный вопрос является проблематичным, поскольку тем самым прокурор наделяется не свойственными ему функциями и полномочиями, в известной мере ставит его над судом и над законом.

Другая существенная проблема в том, что количество оснований невелико. Они точно определены законом и практически, как показывает практика, очень редко могут иметь место. Я считаю, что для решения данной проблемы, необходимо увеличить количество оснований по которым возможен пересмотр дела. Нельзя не учитывать того факта, что в данном производстве нет свободы обжалования. Более того, чтобы лицам участвующим в деле добиться отмены постановления, они должны доказать их, отграничив от новых доказательств и новых фактов. Эта задача не проста, ее решение не всегда будет под силу лицам, не имеющим специальной юридической подготовки.

Кроме того, нельзя не учитывать традиции, годами складывающиеся в уголовном процессе. В судебной практике по вновь открывшимся обстоятельствам уголовные дела пересматриваются чаще, нежели гражданские.

Большое распространение поучил данный институт в арбитражном процессе. Я считаю, что существует возможность полного поглощения данного вида пересмотра надзорным производством, что, может создать лучшие условия для более простой, доступной и оперативной защиты нарушенных прав. Данные выводы можно сделать при анализе работы судов, о решении дел по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку количество таких случаев невелико, что свидетельствует о необходимости совершенствования этого вида проверки.[5]

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации //Российская газета. 1993. 11 декабря.

2. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ).

3. Закон РФ «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 года N 2202-1 (в ред. Федерального закона от 05.10.2002 N 120-ФЗ)

4. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Рос. юстиция. 2006. № 8. С. 39-42.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. — М.: Юстицинформ, 2011.

6. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ // Под общей редакцией В.М. Лебедева./ -М.: Издательство «Спарк», 2011.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2011 N 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.10.2002 N 133-ФЗ).

8. Уголовный кодекс РФ 2011.

9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 1998 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов».

10. Власов А. А. Гражданское процессуальное право. Учебник. М., 2003.

11. Гурвич М. П. Судебные решения : теоретические проблемы. М., 2007.

12. Лесницкая Л. Ф. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решении, определений и постановлений, вступивших в законную силу. М., 2010. С. 12-34.

13. Козлов А. Ф. Некоторые вопросы развития гражданского процессуального права. М., 1997.

14. Морозова Л. С. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 2009.

15. Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 51. Ст. 5026.

16. Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 5. С. 7.

[1] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2011 N 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.10.2002 N 133-ФЗ).

[2] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. — М.: Юстицинформ, 2011.

[3] Закон РФ «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 года N 2202-1 (в ред. Федерального закона от 05.10.2002 N 120-ФЗ)

[4] Гурвич М. П. Судебные решения : теоретические проблемы. М., 2007.

[5] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 1998 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов»