Производство предварительного следствия следственной группой 13 страница

Сторонам не предоставлено право обсуждать вопрос о том, обоснован или не обоснован обвинительный вердикт присяжных. Это решение принимается председательствующим самостоятельно, без обсуждения со сторонами, является окончательным и пересмотру в кассационном порядке не подлежит. Но это не означает, что стороны не могут обращаться с просьбой, обсудить и решить вопрос об использовании председательствующим предоставленных ему законом полномочий.

В иных случаях вынесение обвинительного вердикта судебного разбирательства по делу продолжается, проходя вновь все те этапы, которое оно проходило до составления и вручения присяжным заседателям вопросного листа:

1) подготовительную часть, 2) судебное следствие, 3) судебные прения и реплики сторон, 4) последнее слово подсудимого.

Конкретное содержание всех этих этапов определяется особенностями вопросов, которые должен разрешить суд после вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта. Ни судья, ни стороны более не вправе рассматривать обстоятельства, касающиеся виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и подвергать тем самым сомнению правильность вердикта; они могу исследовать лишь вопросы, связанные с квалификацией содеянного подсудимым, назначения ему наказания, разрешения гражданского иска, а также иные вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора.

С учетом этого в подготовительной части судебного заседания сторонам должны быть разъяснены их права на этом новом этапе судебного разбирательства, рассмотренные заявленные ими ходатайства, определена возможность продолжения слушания дела в отсутствии не явившихся лиц.

В ходе судебно следствия исследованию и оценке подлежат лишь те доказательства, которые подтверждают наличие или отсутствие обстоятельств, могущих иметь значение для решения судьей относящихся к его ведению вопросов (о квалификации деяния, о наказании подсудимого и т.д.).

В своих выступлениях стороны вправе затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению в приговоре, не ставя при этом под сомнение обоснованность обвинительного вердикта в целом и содержащегося в нем вывода о том, что подсудимый заслуживает снисхождения, в частности. [15]

Следует обратить внимание на то, что в отличие от ранее действующего законодательства закон не предоставил присяжным права признавать подсудимого заслуживающим особого снисхождения. В части наказания, которого заслуживает подсудимый, присяжные могут высказаться только по вопросу о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или не заслуживает.

Решение присяжных о том, что подсудимый виновен, но заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего. В этом случае наказание назначается по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 65 УК, с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных главой 10, в том числе и статьей 64 УК.

Если заслуживающий снисхождения подсудимый признан виновным в совершении преступления, за которое предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то эти виды наказания не применяются. В этих случаях подсудимому может быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи УК.

Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам, предусмотренным статьей 69 УК, и с учетом части 1 статьи 65 УК. Если присяжные не признали подсудимого заслуживающим снисхождения, наказание назначается с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, возможных не благоприятных последствий для семьи подсудимого и других обстоятельств. При наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, судьи также может назначить такому подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК, или более мягкое наказание.

В соответствии со статьей 350 УПК председательствующий судья заканчивает разбирательство дела в суде с участием присяжных заседателей одним из следующих решений:

1) постановлением о прекращении уголовного дела;

Председательствующий выносит постановлении о прекращении уголовного дела в следующих случаях: а) если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1 статьи 24 и пункта 3-6 части 1 статьи 27 УПК; б) в случаях отказа обвинения от обвинения в соответствии с частью 7 статьи 246 УПК; в) в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК.

2) оправдательным приговором – в случае, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части 1 статьи 339 УПК, либо когда председательствующий признал в деянии, признанном присяжными доказанным, отсутствие признаков состава преступления;

3) обвинительным приговором. Обвинительный приговор постановляется только при вынесении присяжными обвинительного вердикта. Обвинительный приговор с назначением наказания выносится, если нет оснований для вынесения обвинительного приговора без назначения наказания либо с назначением наказания, но с освобождением от него. Обвинительный приговор без назначения наказания, согласно части 8 статьи 302 УПК, постановляется, если обнаружится, что истекли сроки давности уголовного преследования. Обвинительный приговор с назначением наказания, но освобождением от него постановляется в случаях: а) издания акта амнистии, освобождающего от применения наказания, назначенному осужденному данным приговором (пункт 1 часть 6 статья 302 УПК); б) когда время нахождения подсудимого под стражей поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

4) постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрении иным составом суда (часть5 статья 348 УПК).

В отличие от ранее действующего законодательства новый УПК предусмотрел специальную статью, регулирующую вопросы прекращения рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей в связи с установленной невменяемостью подсудимого. Необходимость рассмотрения в этих случаях уголовного дела в ином составе суда объясняется тем, что присяжным заседателям достаточно сложно решить вопрос о том, насколько достоверны выводы судебной экспертизы и насколько они согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. В случае прекращения рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей оно подлежит рассмотрению в порядке главы 51 УПК.

Приговор постановляется председательствующим судьей единолично в совещательной комнате.

Порядок составления приговора должен отвечать общим требованиям главы 39 УПК.

Особенностью вводной части приговора, постановленного судом присяжных, является:

а) фамилии присяжных заседателей не указываются;

б) обвинение указывается в том виде, в каком оно поддерживается государственным обвинителем на момент удаления присяжных заседателей в совещательную комнату (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9).

Особенностью описательно - мотивировочной части обвинительного приговора состоит в том, что описание преступного деяния должно соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые присяжные признали доказанными и в чем они признали подсудимого виновным. В части обстоятельств, признанных присяжными доказанными, судья не должен приводить каких - либо доказательств, для обоснования решения присяжных. Судья обязан мотивировать лишь те решения, которые отнесены к его компетенции (квалификация, наказание, применение принудительного лечения от алкоголизма или наркомании, о гражданском иске и т.д.). Он также должен мотивировать те решения, которые могут приниматься в рамках полномочий, предоставленных частью 4 и 5 статьи 348 УПК.

В описательной части оправдательного приговора должна быть изложена сущность обвинения, по которому коллегией присяжных заседателей был вынесен вердикт о не виновности подсудимого.

В резолютивной части необходимо указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан, и должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.

Одновременно с приговором в соответствии с общими правилами может быть вынесено частное определение при условии, что его содержание не ставит под сомнение правильность поставленного присяжными вердикта, а также объективность и беспристрастность самого председательствующего (часть 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9).

В соответствии со статьей 350 УПК председательствующий судья заканчивает разбирательство дела в суде с участием присяжных заседателей одним из следующих решений:

- постановлением о прекращении уголовного дела;

- оправдательным приговором – в случае, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, либо когда председательствующий признал в деянии, признанном присяжными доказанным, отсутствии признаков состава преступления;

- обвинительным приговором (с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него);

- Постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.

Т Е М А 25

Апелляционное производство

План

1. Понятие, сущность и значение апелляционного производства. Право апелляционного обжалования.

2. Порядок принесения жалобы и представления. Структура и содержание апелляционной жалобы. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

3. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке. Сроки начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции.

4. Судебное следствие. Прения сторон. Последнее слово подсудимого. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции. Постановление приговора. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции. Отмена или изменение оправдательного приговора.

1. Понятие, сущность и значение апелляционного производства. Право апелляционного обжалования.

Принесение жалобы, либо представления приостанавливает вступление обжалуемого решения в законную силу. Полномочия участников процесса по обжалованию приговоров и постановлений мирового судьи различны. Поэтому, получив апелляционную жалобу или представление, судья обязан, прежде всего, убедиться, что она подана надлежащим субъектом.

Наибольшим объемом полномочий обладают осужденный, его защитник, законный представитель, потерпевший и его представитель. Указанные лица наделены правом обжалования приговора в полном объеме, включая доказанность обвинения и квалификацию преступления. Ими может оспариваться и назначенное мировым судьей наказание. Другие же участники процесса – оправданный и его защитник, гражданский истец и его представитель, гражданский ответчик и его представитель вправе обжаловать решение мирового судьи только в части. Гражданский истец, ответчик и их представители вправе обжаловать решение только в части гражданского иска, при этом они вправе ставить вопросы и о доказанности вины, поскольку от этого зависит решение о возмещении причиненного вреда. Обжаловать назначенное приговором мирового судьи наказание они не могут. Оправданный и его защитник вправе обжаловать приговор по мотивам оправдания, однако они не могут обжаловать сам факт оправдания.

По ранее действовавшему УПК РСФСР правом апелляционного обжалования наделялся как государственный обвинитель, принимавший участие в суде первой инстанции, так и прокурор района, надзирающий за законностью. В соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, закрепленными в УПК, правом принесения представления в настоящее время наделен только государственный обвинитель, участвовавший в рассмотрении дела мировым судьей. Он не только вправе, но и обязан внести представление на любое незаконное или необоснованное решение, и может обжаловать его в полном объеме, по любым основаниям и мотивам. Общим условием для внесения государственным обвинителем апелляционного представления на приговор мирового судьи является необходимость защиты публичного, общественного интереса, нарушенного незаконным или необоснованным приговором.

Объем полномочий защитника, а также представителей всех названных выше участников процесса определяется объемом полномочий лиц, чьи интересы они защищают или представляют. Они вправе подавать жалобы только с согласия защищаемых или представляемых ими лиц. Так, если осужденный либо оправданный заявит о том, что не желает апелляционного рассмотрения дела, производство по жалобе подлежит прекращению.

При замене защитника, подавшего жалобу, вступающий в дело защитник может подать дополнительную жалобу.

Несколько иначе обстоит дело с жалобами законного представителя несовершеннолетнего осужденного. В силу предоставленных ему законом полномочий по защите интересов несовершеннолетних он вправе обжаловать приговор независимо от желания несовершеннолетнего осужденного. Думается, что защитник несовершеннолетнего должен согласовывать жалобу не только с несовершеннолетним, но и с его законными представителями. Однако при поступлении возражений от указанных лиц апелляционное производство прекращать не следует.

В ст. 354 УПК определен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право приносить апелляционные жалобы. Однако возникает вопрос, как поступить судье апелляционной инстанции, рассматривающему жалобу, поступившую от лица, не являющегося стороной в уголовном деле, если мировым судьей вынесено постановление, нарушающее его права и законные интересы. Например, постановление о наложении денежного взыскания за нарушение порядка в судебном заседании. Конечно же, поступившую жалобу не следует оставлять без рассмотрения. По общему правилу любые действия и решения мирового судьи могут быть обжалованы в соответствии со ст. 123 УПК не только участниками судопроизводства, но и иными лицами в части, затрагивающей их интересы. Поэтому, если лицо, подвергнутое мировым судьей денежному взысканию, указывает в своей жалобе, что его ненадлежащее поведение в судебном заседании у мирового судьи было вызвано, к примеру, несправедливостью приговора или иного судебного решения, такая жалоба не подлежит рассмотрению.

Также не должны приниматься к рассмотрению жалобы, принесенные на постановления, не подлежащие обжалованию в апелляционном порядке, к примеру, на постановления, вынесенные мировым судьей в ходе судебного разбирательства: о порядке исследования доказательств; об удовлетворении либо отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; о мерах по обеспечению порядка в зале судебного заседания, за исключением решений о наложении денежных взысканий (ч. 5 ст. 355 УПК).

Из содержания жалобы должен следовать вывод о том, что приговором мирового судьи нарушены права и законные интересы какой-либо стороны и доводы апелляционной жалобы направлены к возможному их восстановлению судом апелляционной инстанции. Это означает, что не­возможна апелляция на такие нарушения закона, которые не затронули чьих-либо законных интересов. Например, если без достаточных к тому оснований дело было рассмотрено судом в закрытом судебном заседании. Сторона не может обжаловать процессуальные упрощения, допущенные мировым судьей в ее интересах и по ее ходатайству. Например, если мировой судья удовлетворил ходатайство подсудимого об отказе от защитника в случае, когда его участие не было обязательным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При поступлении жалобы от ненадлежащего субъекта (лица, не имеющего права апелляционного обжалования), она должна быть возвращена заявителю. Так, практике известны случаи подачи апелляционных и кассационных жалоб иным лицом (т.е. не адвокатом), допущенным мировым судьей к участию в деле по доверенности, оформленной на пред­ставительство не в уголовном, а в гражданском судопроизводстве. Уста­новив, что апелляционная жалоба была подана мировому судье надлежащим субъектом, судья, производящий ее проверку в порядке подготовки судебного заседания апелляционной инстанции, должен выяснить, не было ли допущено нарушений предусмотренного законом порядка прине­сенияапелляционной жалобы или представления, а также сроков обжалованияприговора или постановления мирового судьи[16].

Мировой судья, постановивший приговор или вынесший иное судебное решение, извещает о поступлении апелляционной жалобы или представления всех субъектов, обладающих правом обжалования и подачи своих возражений. При этом в обязательном порядке извещаются осужденный или оправданный, их защитники и законные представители, частный обвинитель и его представитель, потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители извещаются о поданных жалобе и представлении только в тех случаях, когда жалоба или представление затрагивает их интересы. Статьей 358 УПК установлен порядок такого извещения. Вместе с извещением мировой судья направляет указанным выше участникам процесса копии жалобы или представления. В извещении разъясняется право принесения письменных возражений на жалобу и устанавливается срок их представления в суд. Многие судьи (как мировых, так и районных судов), а нередко и председатели судов полагают, что поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает конкретной формы извещения, а также процедуры его отправления или вручения, то это не имеет важного значения. На практике нередко судьи или секретари судебных заседаний обращаются с просьбой о вручении извещения к кому-либо из участвующих в деле лиц или к свидетелям. В лучшем слу­чае извещение направляется через отделение связи простым письмом. Вследствие этого апелляционной инстанции бывает весьма затрудни­тельно проверить своевременность как отправления судом данного из­вещения, так и своевременность его получения тем, кому оно было на­правлено. В связи с изложенным уместно напомнить, что в действитель­ности порядок как извещения, так и вручения повесток определен п. 41 постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. № 725 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи»1. В нем прямо ука­зано, что суд (судья), прокурор, следователь, орган дознания по нахо­дящимся в их производстве делам пересылают соответствующие пове­стки и процессуальные акты в заказных письмах с заказными уведом­лениями о вручении.

В извещении сторонам разъясняется, что одновременно с возраже­ниями ими могут быть поданы новые материалы, подтверждающие до­воды возражения, либо заявлено ходатайство о вызове дополнитель­ных свидетелей и экспертов. Новыми материалами могут быть пись­менные документы как официального, так и частного характера. Исследование представленных документов в судебном заседании мо­жет превратить их в судебные доказательства.

Статус свидетелей и экс­пертов определяется их ролью в заседании суда первой инстанции. Если они ранее допрашивались, либо давали заключение, то судье не­обходимо принять меры к их вызову на судебное заседание. Если в воз­ражении указываются новые свидетели либо эксперт, судье надлежит разрешить вопрос о заявленном ходатайстве и в случае его удовлетво­рения принять меры к их вызову для последующего допроса в судеб­ном заседании апелляционной инстанции.

Как уже отмечалось, подача апелляционной жалобы или представ­ления приостанавливает исполнение приговора, и в течение срока об­жалования дело не может быть истребовано у мирового судьи. Только после истечения этого срока, а также производства всех рассмотрен­ных выше процессуальных действий мировой судья направляет в суд того района, на территории которого расположен его участок, матери­алы дела, поступившие жалобы и представление, возражения на них, а также иные представленные сторонами материалы. Все материалы должно быть подшиты в дело, пронумерованы и внесены в опись.

Кроме того, в деле должна быть отметка о том, что одновременно с направлением материалов в районный суд мировой судья известил об этом стороны и заинтересованных лиц. При отсутствии в уголовном деле таких сведений дело подлежит возвращению мировому судье.

Извещение о передаче дела в апелляционную инстанцию по делам, подсудным мировому судье, имеет особое значение, поскольку лицо, принесшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала за­седания апелляционного суда.

Право отзыва жалобы является безусловным правом лица, ее подав­шего. Ни мировой судья, ни судья апелляционной инстанции не могут и не должны оценивать мотивы отзыва жалобы. Однако если заседание суда апелляционной инстанции уже началось, то отзыв жалобы стано­вится невозможным. Иное решение вопроса подрывало бы авторитет суда, поскольку ставило бы возможность проведения судебного заседа­ния в зависимость от усмотрения кого-либо из участников процесса[17]. Если принесенные жалоба либо представление отозваны на стадии под­готовки и назначения судебного заседания апелляционной инстанции, апелляционное производство по отозванной жалобе подлежит прекра­щению. Таким образом, отзыв апелляционной жалобы законодатель фактически признает тождественным отказу в ее принесении

Лица, имеющие право на апелляционное обжалование и принес­шие жалобу либо представление в установленный срок, вправе по ис­течении десятидневного срока, но до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции изменить жалобу или представление либо дополнить их новыми доводами. При этом прокурор, частный обвини­тель, потерпевший и их представители не вправе требовать ухудшения положения осужденного, если такое требование не выдвигалось в пер­воначальной жалобе или представлении.

В практике судов Алтайского края встречались как случаи представ­ления апелляционных жалоб непосредственно в районные суды, так и случаи направления жалоб со всеми материалами уголовного дела миро­вым судьей, не выполнившим своих обязанностей по извещению о по­данных жалобах и обеспечению прав всех лиц, обладающих правом обжа­лования. Апелляционная инстанция не должна принимать такие матери­алы без возвращения мировому судье, с тем, чтобы вынужденно (по выражению судей) выполнять его обязанности по извещению других уча­стников о подаче жалобы, а затем и ознакомлению с ее содержанием.

Участников процесса (в том числе и отдельных судей) видимо вво­дит в заблуждение кажущаяся нечеткость формулировок ст. 355 УПК. В ч. 1 статьи закреплено, что жалобы и представления приносятся че­рез суд, постановивший приговор, либо вынесший иное обжалуемое судебное решение. В ч. 2 этой статьи указано, что апелляционные жа­лобы и представления подаются в районный суд. В действительности же данная статья не содержит каких-либо противоречий или нечетких формулировок. Жалоба должна подаваться (адресоваться) районному суду, поскольку он является апелляционной инстанцией, а приносить ее следует мировому судье, вынесшему решение1.

Поэтому представляется единственно правильным для устранения подобных практических коллизий рекомендовать возвращение жало­бы со стадии подготовки судебного заседания апелляционной инстан­ции без проведения предварительного слушания мировому судье, вы­несшему решение. В постановлении о возвращении уголовного дела в таких случаях следует конкретно указывать, для выполнения каких требований ст. 355—359 УПК оно возвращается мировому судье. При этом районный суд должен известить о принятом решении лицо, по­давшее жалобу. Для гарантии устранения указанных недостатков и обеспечения прав участников процесса можно рекомендовать напра­вить лицу, подавшему жалобу и копию данного постановления. Тем самым апелляционная инстанция будет способствовать реальному повыше­нию качества подготовки материалов мировым судьей.

Нельзя забывать, что дело не может быть рассмотрено без ознаком­ления сторон с поступившими жалобами и представлениями.

Только после выполнения всех требований закона о порядке и сроках апелля­ционного обжалования, мировой судья обязан представить жалобу со всеми материалами уголовного дела на рассмотрение в апелляционном порядке. Без ознакомления с решением мирового судьи и протоколом состоявшегося судебного разбирательства судья апелляционного суда не имеет возможности уяснить суть жалобы и надлежащим образом провести подготовку и назначение судебного заседания.

При получении жалобы либо представления судья обязан проверить соблюдение сроков обжалования приговора или иного решения суда, установленных ст. 356 УПК РФ. В случае поступления жалобы за пределами определенного законом срока суд должен оставить ее без рассмотрения. На практике некоторые мировые судьи принимают иное решение.

Мировой судья, получив жалобу либо представление, из которых следует, что они поданы с нарушением срока, не оставляет их без рассмотрения, а направляет заявителю извещение о получении жалобы или представления. В этом же уведомлении судья разъясняет заявителю, что жалоба подана с нарушением срока, и предлагает при наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. При этом также устанавливается срок для его подачи. Если ходатайство не заявляется, судья выносит постановление об оставлении жалобы без рассмотрения. В случае обращения заявителя с просьбой о восстановлении срока назначается судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного апелляционного срока. Подобная процедура является вполне приемлемой, поскольку позволяет избежать преждевременного вынесения постановления об оставлении жалобы без рассмотрения. Необходимость оспаривания данного постановления при наличии уважительных причин пропуска срока обжалования может значительно увеличить срок рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. О поступившем ходатайстве и дате его рассмотрения в судебном заседании извещаются участники процесса, интересы которых затрагиваются поданной жалобой. Разрешение ходатайства о восстановлении срока на обжалование должно осуществляться в судебном заседании судьей, председательствующим в судебном разбирательстве.

О судебном заседании по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения мирового судьи должны быть извещены не только заявитель, но и другие лица, имеющие право обжалования[18]. Необходимость законодательного закрепления указанного положения объясняется тем, что восстановление срока на обжалование существенно затрагивает права тех участников процесса, которые приговор не обжаловали, но чьи интересы могут быть нарушены повторным рассмотрением дела. Они вправе высказать свое суждение и привести доводы, касающиеся оснований для восстановления срока. В связи с изложенным выше представляется необходимым внести дополнения в ч. 1 ст. 357 УПК РФ, указав, что в судебном заседании участвуют лица, имеющие право на обжалование приговора.

Законом не предусмотрен период времени, в течение которого лицо вправе ставить вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование, что, естественно, может породить серьезную проблему со вступлением приговора в законную силу и обращением его к исполнению.

Как известно, приговор вступает в законную силу и подлежит обязательному исполнению по истечении сроков обжалования. В случае непоступления в установленный законом срок жалобы либо представления приговор автоматически считается вступившим в законную силу, и суд выносит распоряжение о его исполнении. Если к моменту поступления ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговор не исполнен, то вопрос должен решаться в общем порядке, изложенном выше. Когда же приговор вступил в законную силу и к моменту поступления ходатайства о восстановлении срока на обжалование исполнен, все вопросы по пересмотру следует разрешать только в порядке устранения сомнений и неясностей или в порядке надзорного производства.

Р. Н. Гильманов полагает, что в случае восстановления пропущенного сторонами срока на обжалование приговор теряет законную силу. С этим мнением можно согласиться только в части. Действительно, если приговор не исполнен, а срок для обжалования восстановлен, утрата им законной силы не нарушает интересы сторон[19].

Совершенно иная ситуация складывается при исполнении приговора. К исполнению уже привлечено государство, совершены определенные распорядительные действия, задействован механизм принудительного исполнения решения суда. Отмена всех состоявшихся действий не может быть вызвана восстановлением срока на обжалование. В этом случае законная сила судебного решения может быть аннулирована только с отменой либо изменением приговора суда. Поэтому, думается, факт обращения приговора к исполнению и его фактическое исполнение должны служить основанием отказа в восстановлении срока на обжалование. Подобное мнение разделяют А. Александров и Н. Ковтун.

Мы полагаем, что для единообразного разрешения таких ходатайств следует внести дополнение в ч. 1 ст. 357 УПК РФ. В ней следует указать, что если ходатайство о восстановлении срока на обжалование поступит после вступления приговора в законную силу и его исполнения, то его рассмотрение, равно как и пересмотр приговора, осуществляются в порядке надзорного производства. Часть 1 ст. 359 УПК РФ предусматривает, что подача апелляционной жалобы или представления приостанавливает приведение приговора в исполнение. В течение срока обжалования дело не может быть истребовано от мирового судьи. Только после истечения названного срока, а также производства всех изложенных выше процессуальных действий мировой судья направляет материалы дела, поступившие жалобы и представление, возражения на них, а также иные материалы в федеральный суд того района, на территории которого расположен его участок. В этой связи целесообразно в ч. 2 ст. 359 УПК РФ внести дополнение, указав, что по истечении срока обжалования и выполнения требований ст. 358 УПК РФ дело направляется в апелляционную инстанцию. В противном случае при направлении жалобы либо представления в суд, к примеру, в последний день срока, установленного для обжалования, могут существенно нарушаться права лиц, участвующих в судебном разбирательстве.