О назначении судебно-психиатрической экспертизы

г. Минск 19 мая 2008 г.

Следователь УВД по Советскому району г. Минска капитан милиции Сыч К.С, рассмотрев материалы уголовного дела № 639 по обвинению Сомова В.П. в совершении пре­ступлений, предусмотренных ст. ст. 14 ч. 2, ст. 166 ч. 3, ст.100 ч. 2 п. 7, ст.205 ч. 1 УК,

УСТАНОВИЛ:

Сомов В.П., ранее судимый 3 мая 2009 г. около 23 часов в сквере возле ресторана по ул. Кирова в г. Минс­ке, будучи в нетрезвом состоянии, встретил Лагоду С.К. и с целью изнасилования стал преследовать ее. Во дворе дома 8 по ул.Кирова он напал на нее и затащил в подвал жило­го дома. Здесь он стал срывать с нее одежду. Встретив со­противление, он ударил Лагоду кулаком в лицо и по за­тылку, а затем долго избивал ее ногами. Лагода от полученных телесных повреждений скончалась на месте. Убедившись, что жертва мертва, злоумышленник снял с нее колье и кольцо, забрал сумку с деньгами и документа­ми и скрылся.

На допросе в качестве обвиняемого Сомов В.П. показал, что с 1984 г. состоит на учете в Минском городском психонев­рологическом диспансере. Мать его Котова Н.Г. показала, что сын с детства отличается крайней несдержанностью, легкой возбудимостью, нередко проявляет жестокость к окружающим, имеет склонность к употреблению спиртных напитков, часто бывает в нетрезвом состоянии. В материалах уголовного дела имеется справка милиции в соответствии, с которой Сомов В.П. в течение 1994—1995 годов четырежды задер­живался органами внутренних дел в нетрезвом состоянии.

Принимая во внимание, что для определения психичес­кого состояния обвиняемого требуется специальные позна­ния, руководствуясь ст.ст. 95, 227 и 230 УПК

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по настоящему делу судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспер­там Минского областного бюро судебно-психиатрических экспертиз. На разрешение экспертов поставить вопросы:

Страдает ли Сомов В.П. каким-либо душевным заболе­ванием, которое не позволяет ему отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими?

Не находился ли он в момент совершения инкримируемых ему деяний в состоянии временного расстройства ду­шевной деятельности, которое не позволяло ему отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими?

Нуждается ли Сомов В.П. в применении к нему прину­дительных мер безопасности и лечения, в больнице какого типа?

Страдает ли он хроническим алкоголизмом? Нуждается ли в принудительном лечении и нет ли к этому противопо­казаний?

2. В распоряжение экспертов представить уголовное дело № 639, амбулаторную карту № 579 Минского городского психоневрологического диспансера на имя Сомова В.П.

3. Поручить заведующему Минским областным бюро су­дебно-психиатрических экспертиз разъяснить экспертам их права и обязанности, предусмотренные ст. 61 УПК, и пре­дупредить их об ответственности за отказ от дачи заключе­ния и за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 401 и 402 УК, о чем отобрать у экспертов подписку, которую вместе с заключением направить следователю.

Следователь

капитан милиции К.С. Сыч

Соответствует ли закону форма и содержание данно­го постановления?

Нет ли в нем каких-либо погрешностей или недостат­ков?

Задача 229

г. Минск 23 января 2009

ПРОТОКОЛ

Получения образцов крови для сравнительного исследования

Получение образцов начато в 10 час.

Получение образцов окончено в 11 час. 10 мин.

Следователь следственного отдела УВД по Советскому району г. Минска капитан милиции Сыч К.С. в помещении РУВД Советского района в присутствии понятых:

1. Сидорова Ивана Григорьевича, проживающего в Мин­ском районе, пос. Уручье, ул. Колуева 13. кв. 5

2. Остапика Игоря Ивановича, проживающего там же в кв. 12

Руководствуясь ст. 234 УПК с соблюдением требований ст. 193 УПК получил у подозреваемой Лютовой Зои Ивановны образцы ее крови для сравнительного исследования.

Перед началом получения образцов специалисту и по­нятым разъяснены их права и обязанности, предусмотрен­ные ст.ст. 192 и 194 УПК. Кроме того, специалист предуп­режден об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей.

Специалист В.А. Белая

Понятые: И.Г.Сидоров

И.И. Остапик

Соответствует ли протокол по форме и содержанию требованиям закона?

Не содержит ли данный протокол нарушений требова­ний УПК?

Если да, в чем они выражаются?

Задача 230

По делу об убийстве гражданина Злотникова во время обыска у подозреваемого Туткина в шкафу был обнаружен револьвер системы «наган». Туткин на допросе утверждал, что он не убивал Злотникова. Специалист по оружию --начальник оружейного склада УВД, осмотрев изъятый ре­вольвер, заявил, что по своему техническому состоянию он к стрельбе непригоден ни при каких обстоятельствах.

По заключению эксперта пуля, извлеченная из трупа Туткина, была сильно деформирована, а поэтому он дал только предположительное заключение, что она могла быть выпущена из изъятого револьвера.

Получив уголовное дело для направления в суд и изу­чив его, прокурор вернул дело на дополнительное расследо­вание и указал, что по нему необходимо произвести допол­нительную экспертизу и в данном случае она является обязательной.

Оцените действия прокурора.

В каких случаях проведение экспертизы является обя­зательным?

В каких случаях проводится повторная экспертиза?

Имеет ли какое-либо доказательственное значение предположительное заключение эксперта?

Задача 231

По делу по обвинению Козырева в предумышленном убийстве следователю понадобилось установить, с какого расстояния был произведен выстрел из охотничьего ружья. Этот вопрос он поставил в своем постановлении перед экс­пертом, обладающим познанием в области баллистики.

Эксперт вернул постановление следователю и указал, что он не может ответить на постановленный вопрос, так как здесь необходима экспертиза с участием судебно-меди­цинского эксперта.

Как называется экспертиза, которую надо произвести?

В каких случаях она назначается?

В чем заключается особенность в постановке вопросов при производстве такой экспертизы?

Задача 232

Выяснив, что экспертиза о нарушениях техники безо­пасности при производстве подводных работ поручена бригадиру водолазов спасательной станции озера «Нарочь» обвиняемый заявил эксперту отвод, мотивируя это тем, что бригадир окончил только техникум, учился на курсах водолазов и бригадиром стал только благодаря большому стажу и опыту работы.

Защитник обвиняемого убедил отозвать отвод эксперта так как бригадир отменный специалист, он уже привлекал­ся и прокуратурой, и милицией в качестве эксперта. При­глашение же другого эксперта со стороны только увеличит сроки расследования. Обвиняемый с доводами защитника согласился, и в связи с этим следователь не стал заносить ходатайство обвиняемого об отводе эксперта в протокол.

Какие права предоставлены обвиняемому и его защит­нику при проведении экспертизы?

Соответствует ли действия следователя нормам УПК?

Подлежит ли эксперт - бригадир водолазов отводу?

Задача 233

Матвеев обвинялся в хищении денежных средств путем фальсификации и подделки документов. Предполагая, что по его делу будет назначена почерковедческая экспертиза, он тщательно избегал при расследовании дела оставлять в нем какие-либо записи своей рукой и даже изменял свои росписи в протоколах.

Следователь ознакомил обвиняемого с постановлением о назначении графологической экспертизы и предложил ему под диктовку написать определенный текст.

Матвеев отказался и заявил, что он имеет право не пре­доставлять следствию никаких доказательств против само­го себя.

Оцените данную ситуацию.

Каким еще способом можно получить образцы почерка?

Задача 234

Киров обвинялся в умышленном убийстве. При осмотре трупа на месте происшествия в руке убитого обнаружен клок волос, а под ногтями правой руки — эпителий кожи человека.

Следователь вынес постановление об изъятии у обвиня­емого для сравнительного исследования образцов волос с головы, срезов его ногтей и вещества, содержащегося под ногтями. Для этого был приглашен специалист.

Киров категорически отказался добровольно предоста­вить названные образцы.

Следователь при помощи сотрудников милиции прину­дительно получил указанные образцы.

Можно ли и в каких случаях получить образцы для сравнительного исследования принудительно?

Необходимо ли при принудительном получении образ­цов составлять об этом отдельный протокол?

Задача 235

ПОСТАНОВЛЕНИЕ