Производство предварительного следствия следственной группой 8 страница
| Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми |
| После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой, то есть сделать замечание относительно сказанного в речах других участников. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику |
Приложение № 5.
Сущность последнего слова подсудимого
| После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются |
| Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу (ст. 293 УПК РФ) |
| Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщает о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 294 УПК РФ) |
| Заслушав последнее слово подсудимого, суд объявляет время оглашения приговора и удаляется в совещательную комнату для его постановления. Во время постановления приговора в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу |
Т Е М А 22
Приговор
План
1. Понятие, сущность и значение приговора. Постановление приговора именем Российской Федерации. Требования, предъявляемые к приговору. Тайна совещания судей при постановлении приговора.
2. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела.
3. Виды приговоров. Основания для постановления обвинительного или оправдательного приговора. Составление приговора.
4. Содержание и структура приговора.
1. Понятие, сущность и значение приговора. Постановление приговора именем Российской Федерации. Требования, предъявляемые к приговору. Тайна совещания судей при постановлении приговора.
В соответствии со ст.1 Закона «О статусе судей в РФ» от 26.06.92 г. (в ред. от 15.12.2001 г.) судебная власть в РФ принадлежит судам в лице судей, которые действуют независимо от законодательной и исполнительной властей.
Полномочия суда по применению норм материального (уголовного) и процессуального права носят властный характер. Суд, рассматривающий уголовное дело, облекает свои решения в форму процессуальных актов - приговоров, определений и постановлений. Важнейшим из них является приговор, представляющий собой решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанций (п.27 ст.5 УПК РФ).
Принимая решение по вопросу о виновности подсудимого, суд дает юридическую оценку его действиям, выражая тем самым отношение государства к преступлению и лицам, его совершившим.
В свою очередь, судебное решение о невиновности подсудимого, выраженное в оправдательном приговоре, означает его полную реабилитацию и влечет восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда.
Приговор содержит властное предписание суда, завершающее рассмотрение дела и разрешающее его по существу, т.к., согласно ст.49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Постановленный судом от имени государства и вступивший в законную силу приговор получает силу закона, т.е. становится для данного дела таким же обязательным, как и закон, и ни частные лица, ни учреждения, ни органы государственной власти и их должностные лица не могут не подчиниться его предписаниям, поскольку он их касается.
Посредством приговора осуществляется государственное принуждение.
Вступивший в законную силу приговор - закон для данного дела, но, в отличие от закона, он имеет индивидуальный характер. Если закон обязателен для всех регулируемых им отношений, приговор же - закон лишь для конкретного дела, окончательно разрешающий лишь те отношения, которые были его содержанием.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» отмечено, что, согласно ст.4 и 5 Конституции РФ, суверенитет Российской Федерации, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных областей и округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (п. «о» ст.71 Конституции РФ), все суды общей юрисдикции, осуществляющие правосудие по уголовным делам, выносят приговоры именем Российской Федерации.
В соответствии со ст.3 Федерального конституционного закона от 23.06.99 г. № 1 «О военных судах РФ» военные суды осуществляют правосудие по уголовным делам от имени РФ.
Согласно ст.2 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» от 17.12.98г. № 188-ФЗ мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации.
Приговор - это итоговый процессуальный документ. Он имеет важнейшее значение как акт правосудия. Законодатель строго регламентирует его форму и содержание, а также требования, предъявляемые к нему. В комментируемой статье прямо указано, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Законность приговора означает требование точного соответствия процессуальных документов нормам уголовно-процессуального закона, регулирующего его форму, содержание и условия составления, а также нормам уголовного и иного материального права, регулирующим разрешаемые в нем правовые вопросы.
В приговоре должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при разрешении дела, что необходимо для судебного контроля за деятельностью судов первой инстанции со стороны вышестоящих судов.
Обоснованность приговора - это нормативное требование, состоящее в полном соответствии изложенных в нем утверждений, выводов и решений суда фактическим данным, установленным в ходе судебного следствия собранными сторонами, проверенными и оцененными судом доказательствами.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 № 1 «О судебном приговоре» разъяснено, что приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться, в подтверждение своих выводов, на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст.276, 281 УПК РФ.
Законность приговора и его обоснованность тесно связаны между собой, но при этом являются самостоятельными качествами приговора. Причем, если первое из них определяет отношение суда к закону, то второе - его отношение к фактам применения закона в конкретной ситуации.
Приговор должен быть мотивирован, что означает наличие в нем не только описания деяния, события, обстоятельств, но и ссылки на доказательства, их анализ, соответствующие разъяснения. Мотивированность приговора связана с альтернативой принимаемых решений.
Мотивировка связана с обоснованностью документа, но это разные понятия. Приговор может быть обоснован, содержащиеся в нем утверждения и выводы могут соответствовать материалам дела, но при этом он может оказаться немотивированным, если в нем отсутствует изложение мотивов принятия решения и объяснений по поводу того, почему отдано предпочтение тому или иному выводу, утверждению (см. коммент. к ст.305, 397 УПК РФ).
Законодатель определил, что приговор должен быть не только законным и обоснованным, но и справедливым. Это требование, отражающее нравственную сторону судебного решения, связано с назначением подсудимому наказания, в соответствии с положениями Общей и Особенной частями УК РФ.
Справедливость приговора означает, что наказание, определенное в нем, должно находиться в пределах санкции конкретной статьи УК РФ, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывать в полной мере особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и другие обстоятельства.
Верховный Суд РФ отметил, что иногда суды без надлежащей оценки обстоятельств, предшествовавших преступлению, основывают свое решение на неправильном представлении о характере происшедшего события, не уточняя мотивов поведения осужденного, и зачастую принимают во внимание лишь тяжесть причиненного вреда, что приводит к неправильной квалификации действий виновных, а также допускают ошибки при применении материального закона из-за неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий виновных (Бюл. Верховного Суда РФ. - 2001. - № 9).
Законный, обоснованный и справедливый приговор оказывает воспитательного воздействие не только на подсудимого, но и на всех граждан.
Тайна совещания судей - это одно из важнейших процессуальных средств, обеспечивающих постановление законного, обоснованного и справедливого приговора согласно внутреннему убеждению судей и в точном соответствии с законом. Закон конкретизирует период соблюдения тайны совещания судей. Так, она должна сохраняться не только во время совещания судей, но в течение постановления приговора, т.е. от начала совещания судей и до написания приговора.
Тайна совещания судей является условием спокойного, делового и независимого обсуждения и разрешения вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора. Она позволяет судьям свободно выражать и отстаивать свое мнение по всем вопросам, обсуждаемым в совещательной комнате. Тайна совещания судей предоставляет возможность судье голосовать за единственно правильное, по его мнению, решение.
Тайна совещания судей гарантируется тем, что приговор, постановленный с ее нарушением, в соответствии с п.8 ст.381 УПК РФ подлежит безусловной отмене.
В совещательной комнате во время совещания могут находиться только судьи, входившие в состав суда по данному делу. Лица, участвующие в деле (секретарь судебного заседания, государственный обвинитель, защитник, представитель и др.), даже кратковременно не могут находиться в совещательной комнате.
Совещательная комната должна быть изолирована как от зала суда, так и от всех других помещений, где могут находиться участники судебного разбирательства или иные лица. В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.97 № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан охранять совещательную комнату в период совещания судей и не допускать в нее посторонних лиц.
При наличии в совещательной комнате телефона он может быть использован составом суда только в исключительных случаях. Ведение телефонных переговоров, в т.ч. не относящихся к данному делу, недопустимо и влечет отмену приговора, т.к. ставит под сомнение тайну совещания судей.
Тайна совещания судей, наряду с внешним проявлением, имеет и внутреннее содержание. Согласно ч.2 ст.10 Закона «О статусе судей в РФ», судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных дел.
В соответствии с УПК РФ, есть лишь два исключения из этого правила. Позиция того или иного судьи в совещательной комнате может быть предана гласности: при расследовании новых и вновь открывшихся обстоятельств в отношении судей, допустивших преступные злоупотребления при постановлении приговора (п.3 ч.3 ст.413 и ст.415 УПК РФ), а также при наличии письменного особого мнения судьи, приобщенного к приговору.
Для сохранения тайны совещания судей при постановлении приговора протокол не ведется. О результатах голосования судей не указывается и в самом приговоре. Нарушение любого из этих требований признается разглашением тайны совещательной комнаты.
В соответствии с Трудовым кодексом РФ судьям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов. Перерыв не включается в рабочее время. Судья использует перерыв по своему усмотрению. На это время ему предоставляется право отлучаться из совещательной комнаты. Однако он не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении приговора.
Перерыв для отдыха и питания должен предоставляться, как правило, через четыре часа после начала работы, однако, учитывая особенность работы судей, им предоставляется возможность определения времени перерыва по своему усмотрению, исходя из степени сложности дела и времени, необходимого для написания приговора.
Законодательное положение о том, что судьи не вправе разглашать суждений, имевших место при обсуждении и постановлении приговора, относится не столько к собственному мнению судьи, но и к другим судьям, принимавшим участие в постановлении приговора. Законодатель запрещает судьям разглашать суждения и мнения других судей, а не их собственные. Это подтверждается и правом судьи на особое мнение (ч.5 ст.301 УПК РФ).
2. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела.
Законодатель установил, что вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора, обсуждаются в той последовательности, в которой они перечислены в ст.299 УПК РФ. По каждому из них должен быть дан только один ответ (утвердительный или отрицательный).
Утвердительный ответ по каждому из вопросов, указанных в п.1-5, служит предпосылкой для дальнейшего обсуждения. Напротив, отрицательный ответ делает невозможным обсуждение следующего вопроса. Например, признание того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не доказано, исключает обсуждение вопроса о доказанности того, что его совершил подсудимый, и всех последующих вопросов.
Вопросы, указанные в п.1-9 и 17, подлежат обсуждению по каждому уголовному делу. Вопросы, перечисленные в п.10-16, обсуждаются только в случае необходимости, когда по делу заявлен гражданский иск, имеются вещественные доказательства, возникает вопрос о судебных издержках или о применении к подсудимому дополнительных видов наказания, а также принудительных мер воспитательного или медицинского характера. Разрешая вопросы 1 и 2, необходимо уяснить, что законодатель в новом УПК РФ сформулировал их так, что суд должен ответить на вопрос о доказанности или недоказанности этих обстоятельств. При этом, в соответствии со ст.85 УПК РФ, под доказыванием понимают собирание, проверку и оценку доказательств с целью установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, т.е. от суда требуется не установить истину по делу, а просто сделать вывод об обоснованности позиции обвинения.
Это требование основано на принципе состязательности сторон, в соответствии с которым суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Он только создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ст.15 УПК РФ).
Перечень вопросов, подлежащих обсуждению при постановлении приговора, не является исчерпывающим. Имеется и ряд других вопросов (обстоятельств), исключающих производство по уголовному делу, которые при постановлении приговора должны быть обсуждены в совещательной комнате, в частности: не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности; следует ли применить акт амнистии (ст.24, 27 УПК РФ).
Разрешая вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, суд должен обсудить ряд других вопросов, от ответа на которые зависит принятие правильного решения. Например, при разрешении вопроса о преступности деяния и о его квалификации необходимо выяснить, не явилось ли деяние результатом случайного стечения обстоятельств и не было ли оно совершено в условиях, исключающих преступность деяния (гл.8 УК РФ).
Обсуждая вопрос о наказании, суд должен исходить из характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого. Суду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирующим признаком преступления и не установлено обстоятельств, влекущих по закону смягчение наказания (Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания»).
При наличии обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности подсудимого и совершенного им преступления, суд обязан смягчить наказание в пределах санкции статьи и в порядке ст.62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности суду следует обсуждать вопрос о назначении менее строгого наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести и не нуждающемуся в изоляции от общества.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. В этом случае суд вправе применить более строгий вид и размер наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется деяние.
При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ и санкции статьи, по которой квалифицировано преступление.
Приговор без назначения наказания может быть постановлен в том случае, если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным. При этом надо исходить из положений ст.26 УПК РФ, в соответствии с которыми подобное решение может быть принято только в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Суд рассматривает основания для постановления приговора с освобождением подсудимого от наказания в связи с актом амнистии (п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ) или в силу истечения сроков давности (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ). В последнем случае, если основания освобождения от уголовной ответственности, указанные в ст.78 УК РФ, стали известны в стадии судебного разбирательства, суд постановляет приговор с освобождением подсудимого от наказания. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом при постановлении приговора.
В п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ предусмотрено еще одно обстоятельство освобождение от наказания - погашение наказания временем нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу, с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения лицам, ранее судимым и отбывавшим лишение свободы, суды должны учитывать характер совершенных преступлений, личность осужденного, его поведение в местах лишения свободы при отбывании предыдущего наказания. При этом следует учитывать, что порядок назначения вида исправительного учреждения в зависимости от категории преступления (ст.58 УК РФ), неприменим к лицам, совершившим преступления во время действия УК РСФСР, не предусматривавшего данного порядка (Бюл. Верх. Суда РФ. - 2001. - № 1. - С.13).
Если лицо совершило преступление (в том числе особо тяжкое) в несовершеннолетнем возрасте, но к моменту вынесения приговора достигло совершеннолетия и осуждено к лишению свободы, то оно подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (Бюл. Верх. Суда РФ. - 2001. - № 3. - С.18).
Чтобы принять правильное решение по гражданскому иску при наличии нескольких подсудимых надо разрешить вопрос о виде гражданско-правовой ответственности - долевой или солидарной (ст.1080 ГК РФ).
Так, в соответствии со ст.1080 ГК РФ солидарно отвечают перед потерпевшим лица, совместно причинившие вред, а не их законные представители, которые несут ответственность в долевом порядке.
При возмещении ущерба, причиненного другим лицом (например, работником при исполнении служебных обязанностей), действует право регресса к лицу, причинившему вред (ст.1081 ГК РФ).
При решении вопроса об имуществе, на которое наложен арест в целях обеспечения гражданского иска или конфискации имущества, необходимо исходить из того, что условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (обвинительных приговоров) определены Законом «Об исполнительном производстве».
Конфискация имущества применяется только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, и состоит в безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Она не исключает возмещения ущерба, причиненного преступлением, при рассмотрении гражданского иска.
При постановлении обвинительного приговора и положительном решении вопроса о гражданском иске суд обращает имущество, на которое наложен арест, в доход государства.
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд должен учитывать, что орудия преступления подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им; деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат обращению в доход государства; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч.3 ст.81 УПК РФ).
Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.
Если по делу признаны виновными несколько подсудимых, суд определяет, в каком размере должны быть возложены издержки на каждого, учитывая при этом их вину, степень ответственности и имущественное положение.
Расходы по вызову свидетеля, допрошенного в суде по эпизоду, который исключен судом из обвинения, не могут быть взысканы с осужденного как судебные издержки.
В связи с тем, что при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч.2 ст.44 УПК РФ), с виновного она в счет судебных издержек не взыскивается (Бюл. Верховного Суда РФ. - 2001. - № 1. - С.15).
При наличии оснований суд обсуждает вопрос о лишении подсудимого ордена, медали, почетного воинского или специального звания. Вопрос о лишении подсудимого воинского звания следует обсуждать как в отношении лиц, состоящих на действительной службе, так и в отношении лиц, находящихся в запасе или отставке.
При решении вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему подсудимому суд исходит из ст.432.
При разрешении вопроса о применении принудительных мер медицинского характера суд должен исходить из требований положений ст.442 УПК РФ.
Суд рассматривает вопрос об изменении и отмене меры пресечения только в том случае, если оставить ранее избранную невозможно. Например, при истечении срока содержания подсудимого под стражей (ст.255 УПК РФ).
Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела
Совещанием судей при коллегиальном рассмотрении дела руководит председательствующий. Только он может ставить на разрешение судей вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, а также обязан обеспечить тайну совещания судей. Эти положения являются важными условиями постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.
Ведущая роль председательствующего призвана обеспечить наиболее оптимальную форму делового обсуждения вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора и не может ограничивать свободу волеизъявления каждым из судей своего мнения.
Ставя на обсуждение и голосование судей каждый из вопросов ст.299 УПК РФ, председательствующий должен исключить формализм, не подавлять своим авторитетом мнения остальных участников обсуждения. Он подает свой голос последним, исключая тем самым возможное воздействие на остальных судей и формирование у них убеждения о доказанности обстоятельств дела.
До постановления приговора все судьи, входящие в состав суда по данному делу, обязаны последовательно обсудить все вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ.
Законодатель исходит из того, что все вопросы в совещательной комнате решаются простым большинством голосов. Поэтому судья не вправе воздержаться от голосования. Исключение сделано только для судьи, голосовавшего за оправдание подсудимого и оставшегося в меньшинстве и только при решении вопросов о применении уголовного закона.
В статье разрешена проблема, связанная с ситуациями, когда мнение судей коллегии по вопросам о квалификации преступления или о мере наказания расходятся. В этом случае определено, что голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию деяния по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.
Только ясность и определенность принятого решения по каждому вопросу дает возможность суду постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, логично изложить обстоятельства совершенного преступления, убедительно мотивировав свое решение.
Особое мнение судьи, высказанное при обсуждении того или иного вопроса ст.299 УПК РФ или приговора в целом, и (или) голосовании, является реализацией принципа свободы оценки доказательств, в соответствии с которым судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью (ст.17 УПК РФ).
Особое мнение означает несогласие одного из судей с решением, принятым большинством, по приговору в целом или по отдельным вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора. Мнение двух судей всегда означает решение суда.
При особом мнении может остаться любой судья, включая председательствующего.
По одному вопросу, поставленному на разрешение, или по приговору в целом может быть особое мнение только одного судьи. По разным вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, возможно особое мнение одного и того же либо разных судей.
Судья, оставшийся при особом мнение (или письменно изложивший его в совещательной комнате) по одному из вопросов или по постановленному приговору, вправе отстаивать принятое решение. В этом случае он может привести мотивы своего несогласия с решением большинства, после чего закон не запрещает председательствующему поставить спорный вопрос на обсуждение еще раз.
Судья, оставшийся при особом мнении, не вправе в связи с этим отказаться от дальнейшего голосования по вопросам ст.299 УПК РФ или от подписания приговора. Он обязан подчиниться решению большинства и подписать, независимо от того, изложено ли им особое мнение в письменном виде и заявлено устно.
Суд не вправе покинуть совещательную комнату и провозгласить приговор, если один из судей решил изложить особое мнение в письменном виде, до тех пор, пока оно не будет написано. Закон не устанавливает формы, содержания и реквизитов особого мнения, оно выработано судебной практикой.
Особое мнение приобщается к делу, но с приговором не оглашается. О нем не сообщается участвующим в судебном разбирательстве лицам.
С особым мнением судьи, приобщенным к делу, вправе ознакомиться: судьи вышестоящего суда при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также при проверке законности и обоснованности судебных решений в порядке надзора.