Раздел 4. ХРЕСТОМАТИЯ ПО КУРСУ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО РФ. 20 страница

Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном акте на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. После приведения краткого содержания доказательства указывается том и лист дела, соответствующие имеющемуся в деле документу.

Составляя перечень доказательств, определяя их виды, дознаватель обязан придерживаться формулировок ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Использованный в вышеуказанном Постановлении Верховного Суда РФ термин "источники доказательств" в УПК РФ не используется, по-видимому, в данном случае его следует рассматривать как синоним термина "доказательства".

Например, в деле имеется процессуальный документ под названием "Протокол допроса подозреваемого". Однако УПК РФ не предусматривает такого вида доказательств. Есть доказательство "показания подозреваемого" (п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ) и, следовательно, именно такую формулировку необходимо использовать при составлении обвинительного акта. В данном случае протокол является процессуальной формой, в которой эти показания зафиксированы. Сказанное в равной мере касается показаний обвиняемого (если в ходе дознания предъявлялось обвинение), свидетеля, потерпевшего, эксперта и специалиста.

В то же время ст. 74 УПК РФ предусматривает и такой вид доказательств, как протокол следственного действия (п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). В эту группу доказательств входят протоколы любых следственных действий, кроме допросов. Это, например, протоколы обыска, выемки, следственного эксперимента, проверки показаний на месте и др.

Еще один вид доказательств, на котором следует остановиться, это "иные документы" (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). К числу иных документов обычно относят различные справки, характеристики с места работы, учебы подозреваемого, обвиняемого, ответы на запросы в различные диспансеры и т.д. Эти документы также должны фигурировать в обвинительном акте как доказательства.

В обвинительном акте указываются также и вещественные доказательства, полученные в ходе дознания, краткое их описание и место нахождения.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле (на этапе дознания - в камере хранения вещественных доказательств) до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. Однако в отношении некоторых видов вещественных доказательств (громоздких, скоропортящихся предметов и т.д.) данное правило может быть неприменимым, поэтому ч. 2 ст. 82 УПК РФ предусматривает ряд исключений из него. Например, нередко вещественными доказательствами по уголовным делам, расследуемым в форме дознания, признаются продукты питания с ограниченным сроком годности (мясо, рыба и т.п.). Такие вещественные доказательства согласно подпунктам "а" - "в" п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ на основании постановления дознавателя могут быть еще до суда возвращены владельцу, реализованы или уничтожены в установленном порядке, что также отражается в обвинительном акте.

7. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, установлен ст. 61 УК РФ, таковыми, например, являются беременность, несовершеннолетие виновного, наличие малолетних детей у виновного, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств или по мотиву сострадания и другие.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, определен ст. 63 УК РФ. Это, например, рецидив преступлений, особо активная роль в совершении преступления, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, в отношении малолетнего и др.

Если в ходе дознания вышеуказанные обстоятельства не были установлены, об этом делается отметка в обвинительном акте.

8. Данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим по делу может быть признано как физическое, так и юридическое лицо.

Не имея возможности в силу означенной тематики работы подробно остановиться на вопросах определения характера и размера вреда, причиненного преступлением, оснований и порядка его возмещения, тем не менее вкратце отметим, что в соответствии с нормами гражданского права физическим лицом является гражданин, в том числе гражданин иностранного государства, а также лицо без гражданства. Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшему, являющемуся физическим лицом, непосредственно преступлением может быть причинен физический, имущественный, моральный вред.

Согласно приложению N 2 к Приказу Минздрава России от 10.12.1996 N 407 "О внедрении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз" (в редакции Приказа Минздрава России от 05.03.1997 N 61) под физическим вредом следует понимать расстройство здоровья, причинение телесных повреждений, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, психологических, химических, биологических.

В юридической литературе и правоприменительной практике имущественный вред трактуется как вред, причиненный в результате хищения, повреждения, уничтожения имущества .

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания личности, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Понятие юридического лица закреплено в ст. 48 ГК РФ, таковым является организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо может быть признано потерпевшим в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ деловая репутация является разновидностью нематериальных благ и охраняется законом. Основания и порядок правовой охраны деловой репутации юридических лиц закреплены и регламентированы положениями ст. 152 ГК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" .

Если потерпевший является физическим лицом, то в обвинительном акте указываются его фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, работы (учебы), контактные телефоны. Далее конкретизируется, какой именно вред был причинен потерпевшему: физический, имущественный, моральный и соответствующая ему сумма в рублях.

Если потерпевшим по делу признано юридическое лицо, то согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ оно участвует в деле в лице представителя, каковым на этапе досудебного производства по делу может быть признан адвокат, а также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом РФ представлять его интересы.

В соответствии с ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" от 31 мая 2002 г. (ст. 2), адвокатом является лицо, получившее в установленном данным Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Общие вопросы представительства интересов юридического лица иными лицами регламентированы положениями ст. 182 ГК РФ. Не могут быть признаны представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Юридическим основанием представительства интересов юридического лица, в том числе и в уголовном судопроизводстве, является доверенность, т.е. письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ч. 1 ст. 185 ГК РФ). Согласно ч. 5 ст. 185 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Применительно к расследованию преступлений в форме дознания срок действия доверенности, установленный ст. 186 ГК РФ, является не просто достаточным, но и избыточным - до трех лет с момента выдачи, а если срок действия в доверенности не указан, то она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Соответственно, если потерпевшим по делу признавалось юридическое лицо, то в данном разделе обвинительного акта дознаватель указывает не только наименование и юридический и фактический адрес юридического лица (они не всегда совпадают), но и данные о представителе юридического лица - его фамилию, имя, отчество, место работы, телефон, адрес.

9. Список лиц, подлежащих вызову в суд.

В суд обычно вызываются (при необходимости доставляются) обвиняемый, потерпевший, представители и законные представители участников уголовного судопроизводства (если они участвуют в деле), свидетели. В суд могут быть вызваны также эксперты и специалисты, участвующие в деле, для дачи соответствующих показаний.

После составления дознавателем обвинительного акта начинается этап ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела. Обязанность дознавателя знакомить с материалами дела обвиняемого, его защитника, потерпевшего и его представителя вытекает из положений ч. ч. 2 и 3 ст. 225 УПК РФ, а также норм УПК РФ, регламентирующих процессуальный статус данных участников - ст. ст. 47, 53, 42 и 45 УПК РФ.

Следует отметить, что в юридической литературе высказана точка зрения, в соответствии с которой при производстве дознания после составления обвинительного акта материалы уголовного дела вначале предъявляются потерпевшему и его представителю (по их ходатайству), и только после этого - обвиняемому и его защитнику . Однако такая последовательность предоставления участникам уголовного судопроизводства материалов уголовного дела для ознакомления установлена для предварительного следствия (ст. ст. 216, 217 УПК РФ) и не соответствует структуре ст. 225 УПК РФ. Последовательность ознакомления данных участников уголовного судопроизводства при производстве дознания является обратной. В частности ч. 2 ст. 225 УПК РФ регламентирует производство данного процессуального действия вначале в отношении обвиняемого и его защитника, а ч. 3 ст. 225 УПК РФ - в отношении потерпевшего и его представителя.

Помимо участников уголовного судопроизводства, указанных в ч. ч. 2 и 3 ст. 225 УПК РФ, правом ознакомления с материалами уголовного дела имеют законные представители несовершеннолетнего обвиняемого (п. 7 ч. 2 ст. 426 УПК РФ), а также в части, касающейся заявленного по делу гражданского иска, - гражданский истец, гражданский ответчик и их представители (п. 12 ч. 4 ст. 44, ч. 3 ст. 45, п. 9 ч. 2 ст. 54, ст. 55 УПК РФ).

Особо важное процессуальное значение имеет ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого, которое должно производиться в строгом соответствии с установленной процессуальной формой.

Следует также отметить, что в числе конституционных принципов правового государства - обязанность Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, что предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ). Ст. 47 УПК РФ устанавливает единый процессуальный статус обвиняемого, который не может быть изменен в зависимости от формы, в которой проводится расследование уголовного дела: дознание или предварительное следствие. При производстве дознания обвиняемый не может пользоваться меньшим объемом прав, нежели обвиняемый при производстве предварительного следствия и, тем более, объем процессуальных прав обвиняемого не может быть сокращен в зависимости от конкретных обстоятельств дела при производстве расследования в форме дознания. Однако представляется, что сказанное не в полной мере соответствует положениям УПК РФ, регламентирующим производство дознания.

Лицо (подозреваемый) приобретает процессуальный статус обвиняемого с момента составления обвинительного акта и подписания его дознавателем (п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Другим вариантом появления в деле обвиняемого является вынесение в отношении данного лица постановления о привлечении в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Согласно нормам гл. 32 УПК РФ оба эти варианта могут иметь место при дознании.

Следует отметить, что если при производстве дознания дознавателем предъявлялось обвинение (гл. 23, ст. 224 УПК РФ), то согласно ч. 1 ст. 173 УПК РФ он обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения и, соответственно, разъяснить ему его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Однако, предъявление обвинения при дознании возможно лишь в случаях, когда к подозреваемому применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, а обвинительный акт не был составлен в течение предельно допустимого 10-суточного срока.

В то же время, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2006 г. районными судами России удовлетворено 62,6 тыс. ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовным делам о преступлениях средней тяжести и 7,6 тыс. аналогичных ходатайств по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести, что в совокупности составило 70,2 тыс. ходатайств. В суды районного звена с обвинительным актом поступило 146,6 тыс. уголовных дел. При этом следует учитывать, что в 2006 г. действовала старая редакция ст. 223 УПК РФ, устанавливающая предельно допустимые сроки производства дознания, и в эту цифру (70,2 тыс.) входят случаи заключения под стражу по уголовным делам, расследование которых начато в форме дознания, а затем переданные для производства предварительного следствия и оконченные с обвинительным заключением.

Таким образом, чаще всего при производстве дознания к подозреваемым избираются меры пресечения, не связанные с лишением свободы (подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство и др.), иногда дознаватели ограничиваются взятием у подозреваемого обязательства о явке, не прибегая к избранию меры пресечения. Соответственно, не предъявляется и обвинение, а лицо, подвергаемое уголовному преследованию, в большинстве случаев находится в процессуальном статусе подозреваемого на протяжении всего срока расследования и приобретает статус обвиняемого только с момента вынесения дознавателем обвинительного акта, т.е. на этапе окончания дознания.

Ст. 225 УПК РФ, равно как и другие нормы гл. 32 УПК РФ, допроса обвиняемого не предусматривает. Таким образом, налицо неравенство процессуальных прав обвиняемого при производстве дознания в зависимости от того, применялась ли к подозреваемому мера пресечения в виде заключения под стражу с последующим предъявлением обвинения или нет .

В первом случае обвиняемый допрашивается в порядке ст. 173 УПК РФ. Согласно ч. 6 ст. 47 УПК РФ с момента первого допроса обвиняемому разъясняются его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и предоставляется возможность ими воспользоваться, в частности, он может возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению и т.д.

Соответственно, в деле появляется такой юридически значимый вид доказательств, как показания обвиняемого (п. 1 ч. 2 ст. 74, ст. 77 УПК РФ), что положительно сказывается на полноте процесса доказывания по уголовному делу.

Во втором случае, когда к подозреваемому в ходе дознания не применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, и не предъявлялось обвинение, согласно ст. 225 УПК РФ, его допрос в качестве обвиняемого производиться не будет. Следовательно, он не сможет и воспользоваться своими правами, предусмотренными п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

У некоторых авторов подобный подход законодателя не вызывает возражений, поскольку они полагают, что права обвиняемого возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению реализуются при судебном рассмотрении уголовного дела и права обвиняемого при производстве дознания не нарушаются . Однако нам данная позиция представляется спорной. Скорее, следует согласиться с мнением А.С. Есиной относительно того, что обвиняемый должен иметь право высказать свое отношение к каждому пункту обвинения, изложенного в обвинительном акте, еще на досудебном этапе производства по делу . Допрос подсудимого в порядке ст. 275 УПК РФ, на наш взгляд, не позволяет ему в полной мере реализовать его законное право на защиту.

Отсутствие законной возможности дать показания на этапе досудебного производства затрагивает и право обвиняемого ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ одним из оснований применения особого порядка принятия судебного решения является согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением, другими словами, обвиняемый должен признать себя виновным по всем пунктам обвинения, что также предполагает дачу показаний в ходе допроса до направления уголовного дела в суд. Представляется, что письменное ходатайство или протокол о заявлении ходатайства, не являясь в силу ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, не могут по своему процессуальному значению служить альтернативой показаниям обвиняемого, закрепленным в протоколе его допроса.

Кроме того, при отсутствии допроса возникает немало вопросов относительно собственно разъяснения обвиняемому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ. Подсудимому права обвиняемого разъясняются не в полной мере, т.к. согласно ст. 267 УПК РФ председательствующий разъясняет ему лишь те его права, которыми он может воспользоваться при участии в судебном разбирательстве, тогда как перечень прав обвиняемого, установленный ст. 47 УПК РФ, значительно шире.

Ст. 225 УПК РФ прямо не предусматривает обязанности дознавателя разъяснять обвиняемому его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, однако такая обязанность вытекает из положений ч. 1 ст. 11 УПК РФ. На основании данной нормы дознаватель обязан также и обеспечить обвиняемому возможность осуществления этих прав.

Следует отметить, что вопрос о необходимости разъяснении прав обвиняемому на этапе окончания дознания с составлением обвинительного акта уже становился предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В частности, КС РФ в своем Определении от 8 апреля 2004 г. N 152-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка N 29 Карымского района Читинской области о проверке конституционности положений статей 217, 225 и 476 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указал на обязанность дознавателя разъяснять обвиняемому его права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Значимость разъяснения участникам уголовного судопроизводства их прав подчеркивалась и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Шевякова". Из изложенной в данных документах правовой позиции следует, что неразъяснение прав, сопровождающееся последующим их нарушением, может служить основанием для признания недействительными процессуальных действий, совершенных с этими нарушениями.

В то же время вопросы, связанные с разъяснением обвиняемому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, на этапе окончания дознания с составлением обвинительного акта, на наш взгляд, не нашли должной правовой регламентации.

Так, в ч. 6 ст. 47 УПК РФ указан момент, в который дознаватель обязан разъяснить обвиняемому его права - это момент его первого допроса в качестве обвиняемого. Как уже отмечалось, при производстве дознания для большинства случаев отсутствует возможность производства допроса обвиняемого, соответственно, не регламентирован и вопрос о том, в какой именно момент производства по делу обвиняемому должны быть разъяснены его права, предусмотренные ч. 4 ст. 47, ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В целях недопущения нарушения процессуальных прав обвиняемого можно предложить законодательно закрепить следующий алгоритм действий дознавателя на этапе окончания дознания с составлением обвинительного акта при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела:

1. Уведомление обвиняемого об окончании следственных действий и вызов его к дознавателю для ознакомления с обвинительным актом.

2. Ознакомление обвиняемого с обвинительным актом.

3. Безотлагательный допрос обвиняемого с разъяснением обвиняемому его прав, предусмотренных ч. 4 ст. 47, ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

4. Предоставление обвиняемому для ознакомления всех материалов уголовного дела.

5. Составление протокола ознакомления с материалами уголовного дела.

6. Направление материалов уголовного дела с обвинительным актом начальнику органа дознания для утверждения обвинительного акта.

Следует также отметить, что положения ст. 217 УПК РФ, детально регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, согласно ч. 1 ст. 223 УПК РФ не распространяются на дознание.

В Определении КС РФ от 8 апреля 2004 г. N 152-О речь идет только о необходимости соблюдения дознавателями положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ. При этом ничего не говорится о необходимости соблюдения иных положений ст. 217 УПК РФ применительно к окончанию дознания с составлением обвинительного акта.

При буквальном толковании закона при дознании в данном вопросе можно ориентироваться только на положения ст. 11 УПК РФ, которая формулирует обязанности дознавателя по разъяснению прав обвиняемому, а, следовательно, и об объеме этих прав только в общем виде. Не вызывает сомнения, что на данном этапе обвиняемый пользуется правами, предусмотренными п. п. 12 и 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: знакомиться по окончании расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, а также правами, предусмотренными ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Однако, на наш взгляд, нет достаточных правовых оснований утверждать, что при производстве дознания обвиняемый вправе пользоваться также и иными правами, предусмотренными ст. 217 УПК РФ, такими как, например, право повторно обращаться к ранее изученным материалам уголовного дела, знакомиться с материалами уголовного дела раздельно со своим защитником и некоторые иные. Нет уверенности и в том, что дознаватель на рассматриваемом этапе производства по делу пользуется аналогичными со следователем правами, например, относительно возможности обратиться в суд с ходатайством об установлении конкретного срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в случае, если они умышленно затягивают этот процесс, и др.

Хотя на основании п. 12 ч. 4 ст. 44, ч. 3 ст. 45, п. 9 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК РФ гражданский истец, гражданский ответчик и их представители также вправе знакомиться по окончании дознания с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, в ст. 225 УПК РФ они даже не упоминаются, не говоря уже об урегулировании каких-либо процедурных вопросов, связанных с реализацией данными участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных прав.

Нормы гл. 32 вообще не содержат каких-либо специальных предписаний для дознавателя по поводу порядка ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела. Дознаватель поставлен в условия, когда он вынужден руководствоваться только положениями общей части УПК РФ, такими как гл. 15 УПК РФ ("Ходатайства"), гл. 16 ("Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство") и другими, которые не предусматривают ряда важных процедурных вопросов.

При этом для производства предварительного следствия законодатель специально предусмотрел гл. 30 УПК РФ, тем самым избавив его от такой необходимости. Автор далек от мысли, что в гл. 32 УПК РФ следует текстуально воспроизводить положения статей 215 - 219, заменив следователя на дознавателя, однако, на наш взгляд, в нормах главы 32 УПК РФ, посвященной вопросам дознания, необходимо законодательно закрепить возможность проведения процессуальной аналогии с предварительным следствием в части, касающейся рассматриваемых вопросов, дабы впредь избавить Конституционный Суд РФ от необходимости принятия решений по, казалось бы, таким совершенно очевидным вопросам, как подтверждение равенства прав обвиняемого при производстве дознания и предварительного следствия, а также единстве процессуального статуса обвиняемого при производстве дознания вне зависимости от того, предъявлялось ли в ходе дознания обвинение или нет.

Согласно ч. 4 ст. 225 УПК РФ, после окончания процедуры ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела уголовное дело вместе с обвинительным актом направляется начальнику органа дознания. УПК РФ не предусматривает конкретного срока, который отводится начальнику органа дознания для изучения материалов уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным актом, однако, поскольку последним днем производства дознания считается день направления уголовного дела прокурору, этот срок входит в общий срок дознания. По итогам рассмотрения материалов уголовного дела и обвинительного акта начальник органа дознания вправе принять следующие виды решений.

1. Об утверждении обвинительного акта и направлении уголовного дела с сопроводительным письмом прокурору.

2. Об отказе в утверждении обвинительного акта. В данном случае на основании ч. 4 ст. 41 начальник органа дознания вправе дать дознавателю обязательные для исполнения указания.

После утверждения обвинительного акта начальником органа дознания уголовное дело направляется прокурору. Получив уголовное дело, прокурор оценивает собранные доказательства, проверяет законность и обоснованность всех действий и решений дознавателя, соответствие обвинительного акта требованиям ст. 225 УПК РФ.

Полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом, определены ст. 226 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, прокурор в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений.

1. Об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд.

При этом п. 22 Приказа Генерального прокурора РФ N 137 от 06.09.2007 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания" предписывает прокурорам при утверждении обвинительного акта изучать соответствие содержащихся в нем выводов о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица обстоятельствам дела, давать оценку доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, а в случае выявления недопустимых доказательств - выносить мотивированное постановление об их исключении.

2. О возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания на срок не более 10 суток.

3. О возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного акта в срок до 3 суток.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 5 марта 2004 г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительный акт не подписан дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

4. О прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

5. О направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него часть обвинения без изменения квалификации или изменить квалификацию на менее тяжкую норму УК РФ. При необходимости изменения квалификации на более тяжкую или включения в обвинение дополнительных пунктов прокурор обязан направить уголовное дело для производства дополнительного дознания.

Утвердив обвинительный акт (список лиц, вызываемых в суд), прокурор вручает его копию и копию списка лиц, вызываемых в суд, обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном ст. 222 УПК РФ, после чего направляет уголовное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.