Рассмотрение в суде надзорной инстанции жалоб и представлений
Основные данные о работе
| Версия шаблона | 2.1 |
| Филиал | |
| Вид работы | Отчет по производственной практике |
| Название дисциплины | |
| Тема | Производство в суде надзорной инстанции |
| Фамилия студента | |
| Имя студента | |
| Отчество студента | |
| № контракта | |
| Ф.И.О. научного руководителя, степень, звание | |
| Направление на практику |
Содержание
Введение ……………………………………………………………………………..……3
Основная часть……………………………………………………………………….……4
Заключение ……………………………………………………………………..………11
Список использованных источников……………………………………………...……12
Приложение …………………………………………………………………...…………13
Введение
Практика – одна из важнейших составляющих профессиональной подготовки студента. Практика является составной частью основной образовательной программы высшего профессионального образования.
Проходила учебную практику на базе Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Нижегородский" продолжительность практики составляла 160 часов. Проходила я ее в отделе дознания.
Темой практики является «Производство в суде надзорной инстанции».
Целями практики бакалавров юриспруденции являются: получение первичных профессиональных умений по специальности, приобретение опыта организационной работы, повышение мотивации к профессиональному самосовершенствованию.
Задачами практики являются:
- знакомство с историей деятельности, видом собственности, организационно-правовой формой, составом и направлениями развития предприятия, учреждения и организации;
- ознакомление с профилем специальностей по правовой работе;
- использование теоретических знаний при освоении функциональных обязанностей по отдельным должностям;
- знакомство с работой отдельных подразделений организации, а также функциями и должностными инструкциями персонала подразделений;
- подготовка проектов процессуальных документов;
- овладение методикой проведения отдельных процессуальных действий.
Основная часть
Общие положения производства по делу в стадии надзорного производства
В уголовно-процессуальном кодексе сохраняется надзорное производство по уголовным делам, поскольку этот этап процесса является дополнительной гарантией для решения споров и ошибок, допущенных судами первой и второй инстанции.
В отличие от ранее действующего порядка надзорного производства в УПК РФ предусматривает подробные распоряжение в этом этапе процесса от момента поступления надзорной жалобы или надзорного представления прокурора в суде надзорной инстанции до принятия им решения по существу. Хотя до их вступления в силу, но спорных судебных решений, определений и положений, подлежащих судов.
В статье 402 УПК РФ, значительным образом упорядоченный перечень лиц, которые имеют право на обжалование не вступивших в силу приговоров, определений и законов. Если перед этим законом, имел неограниченный круг лиц, физических и юридических лиц, в соответствии с приведенной статье контроля презентации и надзорные жалобы. Могут быть поданы в соответствующие суды надзорной инстанции только участники уголовного процесса.
В уголовно-процессуальном кодексе сохраняется прежний перечень судов, обладающих право проверки не вступивших в силу приговоров, определений и законов. Ими являются: президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, президиумы окружных (флотских) военных судов; палата по уголовным и коллегии Военного суда, Верховного Суда РФ, Президиум Верховного Суда РФ.
УПК РСФСР, регламентировавший пересмотр вступивших в силу судебных решений, правил и положений, не устанавливает порядок обжалования этих решений в суд надзорной инстанции. Если речь идет о надзорных жалоб, это вовсе о них не упоминалось. Эти и другие пробелы в законодательстве восполнялись объяснений, в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Однако правовые отношения, складывавшиеся между людьми, принес надзорные жалобы, суд надзорной инстанции, остальные законодательно не урегулированными. Не регламентированной законом была также очень объемная и трудоемкая работа судов надзорной инстанции для изучения и решения нескольких десятков тысяч надзорных жалоб, т.е. вся их деятельность, предшествовавшая истребованию уголовных и опротестованию не вступивших в силу судебных решений. Эти пробелы в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР дополнен в новом уголовно-процессуальном законе, что, безусловно, служит упорядочению начальной стадии надзорного производства, связанного с подачей жалобы или представления в суд надзорной инстанции.
В частности в ст. 404 уголовно-процессуального кодекса РФ впервые закреплены на эти условия, которым должны соответствовать надзорные жалобы и представления. Прежде всего, их содержание должно соответствовать требованиям. 375 уголовного кодекса («Кассационные жалоба и представление»), действующей человек, который подаст жалобу или представление, привести в них доводы с указанием оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. В этой же статье содержится указание на то, что надзорные жалоба или представление направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии с ложкой 403 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение. Необходимость такого объяснения свидетельствует и то, что есть многочисленные факты, когда надзорные жалобы исходят от заявителей в вышестоящую надзорную агентства, без прохождения через этот суд надзорной инстанции, который правомочен обзор обжалуемый приговор, определение или постановление, что приводит, в конце концов, не к ускорению разрешения жалобы, а точнее, к его замедлению, потому что такая жалоба, получил в Верховный Суд РФ, оставляет его без рассмотрения и направляется в юрисдикции, в нижестоящий суд надзорной инстанции.
Так как суд в надзорной инстанции не имеется уголовных дел, что на решения, которым поданы надзорные жалобы и представления для этих целей, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 404 уголовно-процессуального кодекса рф, должны быть приложены копии соответствующих решений судов первой и последующих инстанций судебных издержек.
В необходимых случаях к надзорным жалобам (представлениям) могут быть приложены копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные им в жалобе или представлении (ч. 3 ч. 2 ст. 404 уголовно-процессуального кодекса РФ). Под «другими процессуальными документами» означает, в частности, надлежаще заверенные копии содержащихся в уголовном протоколы допросов свидетелей, протоколы других следственных действий, заключение эксперта. Мы считаем, что к надзорным жалобам и представлениям могут быть приложены дополнительные материалы (справки, характеристики и другие), в подтверждение обоснованности конкретных дел в суде надзорной инстанции.
В отличие от ранее действующего положения, в соответствии с которым пересмотр в порядке надзора приговоров, определений и законов, ухудшение положения осужденного, оправданного и лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении дела, был возможен в течение года после вступления их в силу. 373 УПК РСФСР), в возрасте 405 уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что эта версия не допускается.
Другими словами, радикально изменилась сама сущность надзорного производства, которая состоит в том, что проверка законности, обоснованности и справедливости не вступивших в силу судебных решений, это возможно, только для улучшения положения осужденного.
Исходя из этого, я лишена права на обжалование этих судебных решений в пользу их отмены, в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по другим причинам, влечет ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении дела.
С учетом соображений можно, однако, утверждать, что прокурор, частный обвинитель, потерпевший имеет право возражать против доводов надзорных жалоб стороны защиты.
При оценке процессуального положения прокурора с теоретической точки зрения, полный, безупречный запрет поворота к худшему при полном дали для осужденного, небезупречен. Лишает обвинительную власть в лице прокуратуры возможности участия в уголовном процессе, и защищать свою позицию в конкретном уголовном деле, как только мы процесс проигран в первой инстанции и кассационной. Таким образом, надзорное производство теряет начала состязательности, потому что я в нем оказывается парализован. Жесткая формулировка статьи 405 уголовно-процессуального кодекса РФ привело к перекосам с другими статьями Кодекса. В свете этого формулировки оказалась лишена смысла содержание части пятой статьи 410 УПК РФ, которая гласит, что в случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорная жалоба или представление не объявлены, если отмена приговора, определения, постановления ухудшает их положение. Раз, запрет поворота к худшему имеет полный и безусловный характер, такие жалобы и представления вообще не могут иметь юридического значения. Полный и абсолютный запрет поворота к худшему в надзорном производстве делает без смысла в нем участие прокурора. Между тем, стремление вперед, предусмотренные УПК. Так, согласно части пятой статьи 407 УПК РФ, после выступления докладчика в заседании суда надзорной инстанции предоставляется слово прокурору. На каждом этапе уголовного дела, прокурор, орган уголовного дела; не может выполнять функцию защиты, ни способствовать его реализации.
Уголовно-процессуальный закон реализует не только конституционный принцип, в соответствии с которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, но и подтверждает приверженность Российской Федерации, основных свобод, которые, в соответствии с преамбулой Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной законом Украины от 30.03.1998 г., являются основой справедливости для государств-членов. В то же время, реализация положений о недопустимости поворота к худшему при пересмотре в порядке надзора судебных решений в уголовных делах, привело на практике к приданию большинстве определений судов кассационной инстанции статуса неподлежащих отмены, независимо от того, какие нормы материального или процессуального права нарушены судами первой инстанции и кассационной при рассмотрении и разрешении уголовных дел.
Подобное сокращение полномочий судов надзорной инстанции означает, прежде всего, снижение их стоимости в момент реализации принципа обеспечения законности судебных решений, а также изменении баланса судебной системы в целом. Это, в свою очередь, может привести к невозможности исправления судебных ошибок, даже при существенном нарушении судом права в ходе судебного разбирательства и при вынесении решений.
В п. 2 ст.4 Конвенции установлено, что право не участвовать снова в суд не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом, если нет никакой информации о новых или вновь открыть обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушение, повлиявшее на исход дела.
Таким образом, Конвенция предусматривает создание национальной законодательной системе государств, которые присоединились к ней, механизм, в котором в исключительных случаях допускается поворот к худшему при пересмотре вступившего в силу решения суда.
Такого основания для отмены вступившего в законную силу решения суда, как существенное нарушение закона в ходе судебного разбирательства, которое существенно повлияло на исход дела, УПК РФ не предусматривает.
Рассмотрение в суде надзорной инстанции жалоб и представлений
Одним из наиболее важных нововведений это новый порядок надзорного производства по уголовным делам является то, что сообщалось в соответствующий суд надзорной инстанции жалобы и представления на доступных для них копии процессуальных документов и дополнительными материалами судьей, которые, для полной и всесторонней проверки доводов, изложенных в жалобе и представлениях, может истребовать уголовное дело в т.ч. 2 ст. 406 УПК РФ.
После рассмотрения надзорной жалобы или представления, а также уголовного дела, если оно было истребовано, судья принимает одно из решений, перечисленных в ч. 3 ст. 406 УПК РФ. Постановление содержит обоснование, в котором должны быть основаны на судебных решениях, а в случае истребования уголовного дела - и на его материалах, выводы подтверждение принятого судьей решения об отказе в ответ на жалобы или представления, либо о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы или представления в суд надзорной инстанции вместе с уголовным делом.
Председатель верховного суда российской федерации, регионального, областного и соответствующего суда, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель может принять решение в порядке ч. 4 ст. 406 уголовно-процессуального кодекса, на основании полученных им жалобы или представления) на постановление судьи об отказе в ответ на эти просьбы.
Распоряжение председателя верховного суда российской федерации, регионального, областного и соответствующего суда об оставлении без удовлетворения жалобы или представления на решение судьи об отказе в отношении этих вопросов может быть обжаловано в верховный Суд РФ. В котором производство в порядке надзора осуществляется на общих основаниях, т.е. в соответствии с требованиями г. 48 УПК РФ.
В отношении установленного ст. 407 УПК РФ порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции следует отметить, что по указанному в ее первой части предварительным решением понимать распоряжение указанным в в. 406 УПК РФ чиновника о возбуждении надзорного производства и передаче надзора, жалобы и представления в суд надзорной инстанции. Мы считаем, что в данном случае не требуется представление в суде надзорной инстанции и истребованного уголовного дела. В противном случае, если установлено в ч. 1 ст.407 кодекса уголовного дела, срок рассмотрения надзорных жалобы, представления не соблюдаются из-за необходимости истребования судом надзорной инстанции в уголовных делах, что в верховный Суд РФ затрудняет территориальной отдаленностью от него многих регионов (рассмотрение в суде, надзорных жалобы или представления без уголовного дела не возможно); необходимостью предоставления судьи-докладчика в суде надзорной инстанции достаточно времени, чтобы полностью и анализе материалов поступившего в суд уголовного дела.
Заключение
Пересмотр судебных решений в уголовных делах, до их вступления в силу, относится к числу процессуальных институтов, которые предусматривают обязанность судебного контроля обжалованного судебного процесса, который должен завершиться или постановлением жалобы в суд надзорной инстанции для отмены или изменения решения суда или постановлением решением судьи об отказе в ответ на жалобы участника процесса или представления прокурора.
Важно помнить, что надзорное производство состоит из следующих этапов:
1) принесение надзорных жалоб и представлений;
2) изучение судьей надзорных жалоб и представлений, в случае необходимости, с истребованием уголовного дела;
3) выпуск судьей постановления о передаче жалобы (представления) суда надзорной инстанции либо об отказе в области жалобы (представления);
4) рассмотрение дела в суде надзорной инстанции.
Уголовно - процессуальное законодательство РФ вытекает из правила поведения порядке рассмотрения вопросов надзора инстанциях, то есть вышестоящая надзорная инстанции не может принять к своему производству дело, если оно не было включено в низшей судебной инстанции, которой подведомственно рассмотрение надзорной жалобы (представления).
В надзорном порядке не допускается пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения, постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по другим причинам, ухудшающим положение осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела.