Производство по уголовному делу о применении принудительных мер безопасности и лечения

Вопросы

1. Понятие, цели и виды принудительных мер безопасно­сти и лечения.

2. Особенности производства по применению принудитель­ных мер безопасности и лечения на досудебном этапе уголовного судопроизводства.

3. Формы предварительного расследования, подследствен­ность по указанной категории дел.

4. Особенности предмета доказывания по делам о приме­нении принудительных мер безопасности и лечения.

5. Проблемы назначения и производства судебно-психи­атрической экспертизы.

6. Формы окончания расследования по делам рассматри­ваемой категории.

7. Особенности процессуальной формы по рассмотрению дел о применении принудительных мер безопасности и лечения в судебных инстанциях.

8. Изменение и отмена принудительных мер медицинско­го характера.

Литература

О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при се оказании: Закон Республики Беларусь от 1 июля 1999 г. № 274-3, с изм. и доп. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 52. 2/49; 2006. № 107. 2/1236; 2008. № 184. 2/1614; 2009. № 276. 2/1603.

Инструкция о порядке оказания медицинской помощи лицам, содержащимся под стражей: утверждена постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь 28 января 2001 г. 4, с нам. и доп. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2004, 8/10548; 2009. № 2. 8/19923.

Протченко, Б А. Принудительные меры медицинского ха­рактера / Б.А. Протченко. М.: Юрид. лит., 1976. 103 с.

Рыжаков, А.П. Производство по применению принуди­тельных мер медицинского характера / А.П. Рыжаков. М.: Информ. изд. дом «Филинъ», 1997. 120 с.

Шишков, С.Н. Исполнение принудительных мер меди­цинского характера / С. Шишков // Законность. 2007. № 7. С. 2-16.

Щерба, С. Оосбенности предмета доказывания по делам о невменяемых / С. Щерба, С. Гусев // Рос. юстиция. 1999. № 2. С. 35-38.

Щерба, С Расследование и досудебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками / С. Щерба. М., 1975.

Чемурков, В.О. О некоторых вопросах применения мер безопасности и лечения / В.О. Чемурков // Судовы весн. 2003. № 1. С. 25-26.

Яцкевич, А.Е. Производство по применению принуди­тельных мер медицинского характера: правовой статус уча­стников / А.Г. Яцкевич. Минск: ЗАО «Веды», 1999. 101 с.

Задачи

Задача 371

В прокуратуру Минского района из районной больницы поступило сообщение о том, что в больницу только что доставлен Жук с рубленными ранами правого плеча и спи­ны. Повреждения относятся к тяжким.

Следователь прокуратуры при допросе Жука выяснил, что 20 апреля его сосед Греф поправлял забор на своем дачном участке. На его просьбу быть поосторожней с по­садками, Греф, выругавшись нецензурно, набросился на него с топором и нанес ему несколько ранений. Подоспевший сын Жука отобрал у Грефа топор и отправил отца в больницу, Греф был задержан в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК. При допросе он не отрицал факта нанесения ударов топором Жуку, объясняя это тем, что Жук посто­янно его третирует, делая ему по каждому поводу и без повода замечания. Проверкой личности Грефа установлено, что он является инвалидом. В Афганистане он был ранен, дважды контужен. По характеру весьма агрессивен. Греф был заключен под стражу.

Следователь назначил в отношении Грефа судебно-психиатрическую экспертизу, по заключению которой он был признан больным шизофренией. Экспертами было предло­жено поместить Грефа в психиатрическую больницу с обыч­ным наблюдением.

По окончании предварительного следствия следователь вынес постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд для применения к Грефу принуди­тельных мер безопасности и лечения. Дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

От Грефа в суд поступило ходатайство, в котором он просил: предоставить ему возможность присутствовать в судебном заседании и дать показания по поводу совершен­ного им правонарушения; назначить другого защитника, который бы разделял его позицию в том плане, что его действия в отношении Жука были правомерными.

Суд отказал в удовлетворении заявленных Грефом хо­датайств. Рассмотрев дело по существу, суд признал Грефа невменяемым, направил его в психиатрическую больницу с обычным наблюдением.

В период кассационного срока на обжалование этого определения суда в вышестоящий суд поступили кассаци­онные жалобы от Грефа и потерпевшего Жука, а также частный протест прокурора.

Греф жаловался на то, что его, безо всяких на то осно­ваний, признали невменяемым с назначением ему принуди­тельной меры безопасности и лечения; Жук же выражал свое несогласие с направлением Грефа в психиатрическую больницу с обычным наблюдением, считая его социально опасной личностью, поэтому к нему должна быть примене­на другая, более строгая мера наказания.

Правильное ли решение суда?

Какие решения может (должна) принять кассацион­ная инстанция по жалобам участников процесса?

Задача 372

Начальник следственного отдела районного УВД пору­чил следователю Двинскому принять дело но обвинению Качурина к своему производству. Дело находилось в произ­водстве другого следователя, но он уехал в длительную ко­мандировку. Качурин заключен под стражу, находится в СИЗО, сроки истекают, и ему необходимо срочно предъя­вить обвинение.

Явившись в СИЗО и удостоверившись в личности обви­няемого, Двинский ознакомил Качурина с постановлением о предъявлении обвинения и спросил его, признает ли он себя виновным? На что Качурин ответил: «Мужчина может забеременеть следующим образом», и далее в течение 15 ми­нут рассказывал, как это может произойти. На дальнейшие вопросы он вел себя подобным же образом, перемешивая свою речь фразами на немецком и французском языках.

В связи с неадекватным поведением обвиняемого следо­ватель назначил в отношении его судебно-психиатрическую экспертизу.

На следующий день следователь явился в СИЗО, чтобы ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы. Привели арестованного. Грудь его рубашки была расшита этикетками от туалетного мыла, зубной пас­ты, сигарет и т.п.

- Что это у вас, - спросил следователь.

— Разве вы не видите? Это ордена! Вот этот я получил от английской королевы, этот мне вручил товарищ Брежнев.

Качурин выслушал текст постановления о назначении экспертизы, но от подписи и комментария отказался.

Было установлено, что Качурин ранее судим за различ­ные преступления и, в том числе, за такое редчайшее пре­ступление, как повреждение морского кабеля. В связи с этим следователь на всякий случай направил письмо в на­учно-исследовательский институт судебной психиатрии им. В. Сербского с просьбой сообщить, не проходил ли Ка­чурин там психиатрическую экспертизу и, если да, то выс­лать копию заключения. Ответ был неожиданным: «Да, Качурин проходил экспертизу». В копии заключения было указано, что он вменяем, психически здоров, но умело, со знанием психиатрии, симулирует психическое заболевание. Вскоре с тем же диагнозом к следователю поступило подоб­ное же заключение эксперта - главного психиатра Респуб­лики Беларусь Ольшевской, где указывалось, что Качурин вменяем и симулирует психическое заболевание. Далее, в процессе расследования, Качурин ни на какие контакты со следователем не шел, никаких показаний не давал и ни одного процессуального документа не подписывал.

В суде он вел себя так же, как и на предварительном следствии. В последнем слове он заявил: «Я действительно психически болен, а Ольга Ольшевская, дав заключение, что я симулянт, тем самым сама совершила преступление, перед которым блекнут преступления фашистов во время Великой Отечественной войны».

Суд постановил обвинительный приговор.

Что явилось основанием в данном случае для назначе­ния судебно-психиатрической экспертизы?

В связи с тем, что в деле имелось заключение экспер­тов института им. В. Сербского, была ли необходимость назначать новую экспертизу?

Задача 373

Определением кассационной инстанции по жалобе по­терпевшего уголовное дело по обвинению Фокина по ч. 2 ст. 139 УК было направлено на новое судебное разбира­тельство. В определении областного суда указывалось, что следователь и суд не исследовали и не указали мотив пре­ступления, а также не конкретизировали, в чем вырази­лись действия обвиняемого по оказанию сопротивления работникам милиции при его задержании. Суд оставил без внимания справку из психиатрического диспансера, что об­виняемый состоит там на учете.

Оцените определение кассационной инстанции.

Какое решение вы бы приняли по делу, если бы были судьей?

Задача 374

Гусев получил информацию от соседей о том, что, когда он бывает в командировках, его жена сожительствует у себя дома с неизвестным мужчиной. Вернувшись из коман­дировки на следующий день после отъезда (жене Гусев со­общил, что уезжает на неделю), он застал свою жену в постели с ее сослуживцем. Схватив попавшуюся ему под руку бронзовую статуэтку, Гусев ударил мужчину по голо­ве. От полученной травмы тот скончался на месте.

На следствии и в суде Гусев утверждал, что не помнит о нанесении удара, но говорил, что, когда шел домой, то думал лишь о том, как отомстить обидчику.

Суд не принял во внимание эти объяснения и постано­вил обвинительный приговор.

Какое решение должно быть принято по этому делу на предварительном следствии и в суде?

Возможно ли ставить в данном случае вопрос о приме­нении мер медицинского характера?

Задача 375

Гуров ехал в междугородном автобусе в состоянии алко­гольного опьянения и приставал к попутчице Туровой. Встретив неприятие, Гуров оскорбил женщину нецензурной бранью. На требования пассажиров утихомириться Гуров перенес на них свои оскорбления, а одного из пассажиров ударил кулаком по лицу.

По этому факту было возбуждено уголовное дело, а Гу­ров заключен под стражу.

В судебном заседании отец обвиняемого представил суду справку из городского психиатрического диспансера о том, что Гуров состоит там на учете и пояснил, что его сын с детства страдает олигофренией и маниакально-депрессивным психозом, и часто отличается агрессивным поведением.

На вопрос судьи, почему эта справка не была представ­лена следователю и почему он не дал эти показания при расследовании дела, отец обвиняемого заявил, что следова­тель отказался принять справку и выслушать его показа­ния, мотивируя тем, что преступление доказано, а справку можно предъявить и суду.

По ходатайству прокурора суд приостановил слушание дела и предложил организовать производство судебно-психиатрической экспертизы и проведение других дополнитель­ных следственных и процессуальных действий. Кроме того, в судебном заседании Гуров от защитника отказался и зая­вил, что будет защищать себя сам. Суд в связи с этим предложил государственному обвинителю назначить обви­няемому защитника, возложив расходы за это на юриди­ческую консультацию.

Соответствуют ли требованиям закона действия го­сударственного обвинителя и судьи?

Задача 376

В судебном разбирательстве уголовного дела обвиняе­мый вдруг повел себя весьма странно: разговаривал сам с собой, беспричинно и много смеялся, иногда заливался сле­зами, объяснялся судье в любви и преданности - это пове­дение вызвало у суда сомнение в психической полноценнос­ти обвиняемого.

Суд вынес определение о применении к нему принуди­тельных мер безопасности и лечения о помещением его в психиатрическую больницу в отделение общего режима для лечения, чтобы впоследствии решить вопрос о его вменяе­мости во время совершения преступления. Оцените действия суда.

Как должен поступить суд. если по причине психичес­кого состояния обвиняемого его участие в судебном заседа­нии невозможно?

Задача 377

Следователь вынес постановление о направлении дела в суд для применения принудительных мер безопасности и лечения и представил дело прокурору.

Прокурор возвратил дело на доследование в связи с тем, что на предварительном следствии не участвовал защитник.

Следователь на эти указания написал свои возражения, в нем он протестовал против возвращения ему дела и обо­сновал это тем, что расследование было произведено в отро­гом соответствии с законом, а защитник не участвовал в деле в связи с тем, что заключение судебно-психиатрической экспертизы было получено за два дня до окончания, срока расследования. Продлевать этот срок он считает не­целесообразным.

Оцените данную ситуацию.

Вопросы для самоконтроля

1. Назовите основания и круг лиц, к которым применя­ются принудительные меры безопасности и лечения.

2. Каковы особенности предварительного следствия по рассматриваемой категории дел?

3. Охарактеризуйте особенности производства в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

4. Каковы особенности судебного разбирательства, связан­ного с применением принудительных мер безопасности и лечения?

5. Какие виды решений могут приниматься в стадии су­дебного разбирательства по указанной категории дел?

6. Назовите основания к отмене принудительных мер бе­зопасности и лечения.

7 .Каковы основания к изменению рассматриваемых мер?

8. Перечислите основания возобновления дела в отноше­нии лица, к которому применена принудительная мера безопасности и лечения.

9. Каков процессуальный порядок отмены или изменения принудительной меры безопасности и лечения?

10. С какого момента производство по уголовному делу, страдающему психическим заболеванием, должно быть обеспечено защитником?

11. Сколько времени лицо может находиться на стационарной судебно-психиатрической экспертизе?

12 Перечислите обязательных участников судебного раз-' бирательства по данной категории дел.

Чрезмерно строгий судья часто осуждает того кого сам закон оправдал бы, если бы он мог объясниться

О. Бальзак