Тема 8. особый порядок судебного разбирательства
При изучении рассматриваемого уголовно-процессуального производства нужно иметь в виду следующие факторы объективного характера.
Во-первых, появление этого особого производства в уголовно-процессуальном законодательстве обусловлено, как нам представляется, теоретической концепцией компромисса с преступностью.
При этом в правовой литературе различают компромиссы:
а) влекущие уголовно-правовые последствия;
б) влекущие уголовно-процессуальные последствия;
в) не имеющие отношения к уголовно-правовым и уголовно-процессуальным последствиям;
г) влекущие как уголовно-процессуальные, так и уголовно-правовые последствия.
Рассматриваемое уголовно-процессуальное особое производство отличается как уголовно-правовыми, так и уголовно-процессуальными особенностями (последствиями).
Во-вторых, отечественный законодатель непоследовательно, но достаточно настойчиво внедряет в российское уголовно-процессуальное законодательство институты или отдельные нормы англо-саксонской системы права.
Следует отметить, что название данной теории вызывает серьезные возражения потому, что с преступностью как социальным явлением компромисса быть не может. В данном случае речь идет, думается, о соглашении (компромиссе) сторон обвинения и защиты, как на это указывают некоторые авторы.
В-третьих, рассматриваемое производство в какой-то мере напоминает широко распространенный за рубежом институт, известный под названием «сделки о признании вины».
Тем не менее, ставить знак равенства между сделками о признании вины за рубежом и особым порядком судебного разбирательства в России вряд ли допустимо и корректно.
Рассматриваемый отечественный институт- обладает в силу правовых традиций существенной спецификой, которая делает этот институт уникальным явлением в истории юридической мысли.
Рассматриваемый уголовно-процессуальный институт (особый порядок, особая процессуальная форма, особое производство) можно определить следующим образом.
Особый порядок судебного разбирательства — специфическое особое производство в суде первой инстанции, заключающееся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли мирового судьи или судьи районного суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным в совершении преступления в сокращенном порядке судебного следствия.
Разумеется, что предусмотренные законом особенности данного производства распространяются не только на судебное разбирательство, но и на стадию предварительного расследования, по крайней мере, на завершающий его этап.
На анализируемое процессуальное производство возложено, по нашему мнению, разрешение следующих непосредственных задач.
Это производство должно, в частности:
а) упростить уголовно-процессуальную форму судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, указанных в законе;
б) ускорить производство по уголовному делу в судебных стадиях уголовного процесса;
в) уменьшить трудовую (рабочую) нагрузку на мировых судей и судей федеральных районных судов.
Основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность предъявленного обвинения.
Наш вывод косвенно подтверждается тем, что приговор по уголовному делу постановляется в этом особом производстве лишь тогда, когда судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым | согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения по уголовному делу (ст. 316 УПК РФ).
Однако особый порядок судебного разбирательства допускается уголовно-процессуальным законом при наличии и реализации не только оснований, но и установленных законом условий.
К этим условиям, которые законодатель определил в качестве оснований, относятся следующие требования:
1) обвиняемый совершил преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление, т.е. преступление, за совершение которого максимальное наказание не может превышать 10 лет лишения свободы;
2) обвиняемый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;
3) обвиняемый осознает характер заявленного им ходатайства и социально-правовые последствия его удовлетворения;
4) обвиняемый заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии;
5) государственный, частный обвинитель и потерпевший согласны с принятием судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.
При наличии возражений государственного, частного обвинителя или потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства уголовное дело рассматривается и разрешается в общем порядке.
Если суд установит, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем, традиционном порядке (ст. 314).
Ходатайство о постановлении приговора в сокращенном судебном разбирательстве в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.
Если защитник не приглашен обвиняемым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должны обеспечить органы предварительного расследования, прокурор или суд.
Обвиняемый вправе заявить рассматриваемое ходатайство:
1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ;
2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 (ст. 315 УПК РФ).
Данное ходатайство должно быть заявлено до назначения судебного заседания в суде первой инстанции.
При наличии оснований и соблюдении предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий судья назначает рассмотрение