Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уг. дела (ст. 63)

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении уг. дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уг. дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уг. дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уг. дела.

2. Судья не может также участвовать в рассмотрении уг. дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уг. дела в суде первой или второй инстанции, если он в ходе досудебного пр-ва принимал решение:

1) о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания обвиняемого под стражей;

2) по результатам проверки законности и обоснованности применения в отношении подозреваемого или обвиняемого задержания, заключения под стражу, а также продления срока его содержания под стражей.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении уг. дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уг. дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении уг. дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уг. дела в суде первой или второй инстанции.

Ст 64.Заявление об отводе судьи

1. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК, судье может быть заявлен отвод участниками уг. судопр-ва.

2. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уг. дела судом с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

Ст 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи

1. Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.

2. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уг. дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода.

3. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов.

4. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уг. дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или пр-ве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уг. дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.

5. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уг. дело, ходатайство либо жалоба передаются в пр-во соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

6. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников пр-ва по уг. делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Ст 66. Отвод прокурора

1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного пр-ва по уг. делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного пр-ва - суд, рассматривающий уг. дело.

2. Участие прокурора в пр-ве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в пр-ве по данному уг. делу.

Статья 67. Отвод следователя или дознавателя

1. Решение об отводе следователя или дознавателя принимает прокурор.

2. Предыдущее участие следователя, дознавателя в пр-ве предварительного расследования по данному уг. делу не является основанием для его отвода.

42. Предмет доказывания. Пределы доказ-я. особенности предмета доказывания по уг. днлам в отнош. н/летних и по делам о применении принуд. мер. мед. хар-ра

Доказывание (ст.85) - собирание, проверка и оценка док-в в целях установления обстоятельств, предусм-х ст. 73 УПК «Обстоятельства, подлежащие доказыванию».

Предмет доказывания (обстоятельства, подлежащие доказыванию по уг. делу) – фактические обстоятельства, которые необходимо установить для разрешения дела по существу. Ст. 73: 1) событие прест-ия (время, место, способ и др.); 2) виновность лица в совершении прест-ия, форма вины, мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

3) характер и размер вреда; 4) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 5) обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание; 6) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уг. отв-ти и наказания.

Из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, выделяют так называемый «главный факт», то есть совокупность обстоятельств, относящихся к событию, действию (бездействию) определенного лица, его виновности. Этот «главный факт» выражен в трех основных вопросах, которые стоят перед судьями и присяжными заседателями: «доказано ли, что соответствующее деяние имело место?»; «доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?»; «виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?».

Пределы доказывания - это необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая, будучи собранной по делу, обеспечивает правильное его разрешение путем установления "искомого комплекса" обстоятельств, подлежащих доказыванию. Понятия предмета и пределов доказывания взаимосвязаны и взаимозависимы: первое выражает цель, второе - средства ее достижения.

По уг. делам в отношении несовершеннолетних наряду с доказыванием фактических обстоятельств дела (ст. 73) необходимо установить: возраст н/л, число, месяц, год рождения; условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности; влияние на н/л старших по возрасту лиц. При отставании в психического развития, не связанного с психическим расстройством, устанавливается мог ли н/л в полной мере осознавать фактический характер и обществ. опасность своих действий/руководить ими.

По делам о применении принудит. мер мед. характера подлежат доказыванию время, место, способ и др.; совершено ли деяние данным лицом; характер, размер вреда; наличие у лица психических расстройств в прошлом, степень и характер псих. заболевания; связано ли псих. расстройство лица с опасностью для него/ др. лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.