N 4. роль суда в доказывании

На всех судебных стадиях уголовного процесса главным субъектом

доказывания является суд, которому принадлежит руководящая роль в

доказывании на этих стадиях. В стадии предания суду судья (суд)

оценивает доказательства по письменным материалам дела с точки зрения

достаточности оснований для рассмотрения дела в судебном заседании. На

этой стадии процесса вопрос о виновности положительно не решается,

так как отсутствуют условия, необходимые для всестороннего и полного

исследования обстоятельств дела. При недостаточности доказательств,

приведенных в обоснование обвинения, суд в распорядительном заседании вправе

признать обвинение недоказанным и прекратить дело, если возможности для

собирания дополнительных доказательств исчерпаны, а при наличии таких

возможностей - возвратить дело на доследование. Оценка доказательств в этой

стадии предполагает выяснение таких моментов, как достаточность имеющихся

материалов для рассмотрения дела по существу, возможность восполнить

доказательства в стадии судебного разбирательства, существенность

процессуальных нарушений, допущенных при собирании доказательств на

предварительном следствии (дознании), и возможность их устранения в судебном

заседании. В стадии предания суду при необходимости истребуются

дополнительные доказательства, если их получение не связано с производством

следственных и судебных действий (справки и т. п. ). Судья или суд по

собственной инициативе или по ходатайству заинтересованных в исходе дела лиц

вправе вызвать в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц, не

указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению. С другой

стороны, он не связан указанным в обвинительном заключении перечнем

свидетелей и экспертов, подлежащих вызову в судебное заседание. На основе

оценки письменных материалов дела судья (суд) может признать, что показания

(заключения) некоторых из этих лиц не имеют отношени к делу, и не вызвать их

в судебное заседание. Однако суд (судья), по нашему мнению, не вправе

отказать прокурору, утвердившему обвинительное заключение, в вызове

свидетелей и экспертов на том основании, что обстоятельства, в подтверждение

которых они вызываются, установлены другими доказательствами, так как это

означало бы признание права судьи (суда) предрешать доказанность тех или

иных обстоятельств, подлежащих установлению по делу. При рассмотрении

ходатайств об истребовании доказательств или вызове в судебное

разбирательство свидетелей, экспертов и т. д. судья (суд) в стадии предания

суду вправе вызвать обвиняемого, защитника, потерпевшего и других участников

процесса для дачи объяснений по существу заявленного ходатайства. В случае

отказа ходатайство может быть возобновлено в стадии судебного

разбирательства. Свидетели и эксперты в стадии предания суду не вызываются,

и об их показаниях (заключениях) судья (суд) получает представление лишь по

письменным материалам дела.

В стадии судебного разбирательства наиболее полно проявляются все

стороны (элементы) процесса доказывания (обнаружение, закрепление, проверка

и оценка доказательств); при этом доказывание осуществляется в условиях

наиболее развернутого применения принципов уголовного процесса, что

благоприятствует установлению истины. В подготовительной части судебного

разбирательства создаются условия, способствующие полноте, всесторонности и

объективности исследования доказательств в судебном разбирательстве, а

именно: проверяется явка в судебное заседание субъектов доказывания, а также

лиц, показания (заключения) которых должны быть получены и проверены судом;

решается вопрос об отводах; участникам судебного разбирательства разъясняютс

их права, в частности связанные с участием в доказывании; рассматриваются и

разрешаются заявленные ходатайства, в том числе о вызове новых свидетелей и

экспертов, об истребовании вещественных доказательств и документов. В ходе

судебного следстви заслушиваются устные показания обвиняемых, свидетелей,

потерпевших, заключения экспертов, данные в судебном заседании,

осматриваются вещественные доказательства и оглашаются документы, т.е.

наиболее полно осуществляется принцип непосредственности. Суд исследует и

новые доказательства, которые не были обнаружены в стадии предварительного

расследовани Судебные прения и последнее слово подсудимого позволяют суду

предварительно оценить доказательства с помощью участников судебного

разбирательства. Если участники судебного разбирательства указывают

обстоятельства, оставшиеся неисследованными или недостаточно исследованными,

либо ссылаются на фактические данные, которые, несмотря на их значение для

дела, оказались вне поля зрения суда, суд обязан возобновить судебное

следствие.

Постановление приговора- последний этап судебного разбирательства, где

в условиях, исключающих постороннее воздействие на суд, завершается процесс

формирования внутреннего судейского убеждени На этом этапе процесс

доказывания состоит в оценке совокупности доказательств и обосновании при

говора.

Процесс доказывания в суде первой инстанции существенно отличается от

доказывания в стадии предварительного расследования тем, что: 1)

суд-коллегиальный субъект доказывания в отличие от следователя, который

осуществляет доказывание единолично; 2) суд осуществляет доказывание в

условиях наиболее полного осуществления требований гласности, устности, не

посредственности, при одновременном участии в нем всех заинтересованных лиц;

3) суд вступает в процесс доказывания, имея в своем распоряжении собранный

доказательственный материал, которым он, однако, не связан; 4) суд выражает

свое внутреннее убеждение в акте социалистического правосудия - приговоре,

который провозглашается именем государства и имеет силу закона. Рассмотрим

эти особенности. Коллегиальность не обезличивает судей, участвующих в

процессе доказывания, и не снимает с них индивидуальной ответственности за

ход и исход процесса. Если среди судей, образующих состав коллегии, выявятся

разногласия относительно собирания, проверки и оценки доказательств, то,

подписывая приговор, судья, оставшийся при особом мнении, вправе изложить

его в письменном виде. Особое мнение приобщается к делу. Процессом

доказывания руководит председательствующий. Однако ни решение вопроса об

истребовании доказательств, ни определение последовательности их

исследования, ни, наконец, оценка доказательств не составляют его

единоличной компетенции. Все эти вопросы решаются судебной коллегией.

Особенно существенна роль председательствующего, когда определяется

относимость доказательств. Председательствующий обязан устранять из судебных

прений все, не имеющее значения для дела. Поэтому он вправе, в частности,

остановить свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, эксперта, если они в своих

показаниях сообщают суду данные, не имеющие отношения к делу. Он вправе

отвести вопросы, заданные свидетелю, потерпевшему, обвиняемому, эксперту,

если они не относятся к предмету доказывания по делу и потому не могут

служить выяснению истины. В случае несогласия с таким решением хотя бы

одного из народных заседателей вопрос должен быть решен коллегиально. Роль

председательствующего в процессе доказывания состоит, далее, в том, что он

своей деятельностью по руководству судебным заседанием предотвращает и

устраняет нарушения процессуальной формы доказывания, от кого бы они ни

исходили. Тем самым он обеспечивает соблюдение процессуальных правил о

допустимости доказательств. Ряд действий председательствующего служит

необходимым условием осуществления процесса доказывания в суде. К числу этих

действий, например, относится разъяснение прав участникам судебного

разбирательства, удаление свидетелей до их допроса в отдельное помещение и

принятие мер, чтобы они до их допроса не общались между собой, установление

личности подсудимого. Председательствующий (вместе с секретарем судебного

заседания) несет ответственность за полноту и правильность процессуального

закрепления доказательств в протоколе судебного заседания, удостоверя его

своей подписью. Председательствующий руководит совещанием судей при

постановлении приговора. В частности, он ставит перед судьями в указанной

законом последовательности вопросы, относящиеся к предмету доказывания по

уголовному делу и составляющие содержание приговора (ст. 306 УПК РСФСР). Тем

самым он вносит определенный порядок в процесс оценки доказательств.

Последовательное разрешение вопросов помогает обеспечить полноту выяснения

всех обстоятельств дела. Председательствующий не вправе оказывать какое бы

то ни было давление на народных заседателей с целью склонить их к принятию

угодного для него решени Это относится не только к оценке доказательств, но

и к принятию решений об их собирании и проверке. Если совещание судей на

месте по этим вопросам выявило между ними разногласия, то суд обязан

удалиться в совещательную комнату для более детального обсуждения спорного

вопроса, с тем чтобы обеспечить правильное его разрешение. Положение суда

как субъекта доказывания характеризуется процессуальными условиями, в

которых он действует, а именно: гласностью, устностью, непосредственностью,

непрерывностью и состязательностью судебного разбирательства Суд всесторонне

исследует обстоятельства дела и разрешает его, т. е. собирает, проверяет и

оценивает доказательства, обосновывая ими приговор (иное судебное решение).

После того как уголовное дело поступило в суд, всем имеющимся в деле

доказательственным материалом распоряжается только суд. Все участвующие в

деле лица действуют лишь с разрешения и под контролем суда. Руководящая роль

суда в доказывании проявляется и в том, что суд, выслушав мнение участников

судебного разбирательства, устанавливает порядок исследования доказательств,

наиболее отвечающий интересам достижения истины. Допрос подсудимых

свидетелей и потерпевших осуществляет суд; после этого участникам судебного

разбирательства предоставляется возможность задавать вопросы с разрешения и

под контролем суда. Формулируя вопросы эксперту, суд также не связан

характером вопросов, представленных участниками судебного разбирательства.

Выводы обвинительного заключения для суда - версия, подлежащая проверке. Суд

вправе и обязан также исследовать версии (общие и частные), впервые

возникшие в судебном заседании и не бывшие в поле зрения следователя и

прокурора. Это может способствовать полному доказыванию версии обвинения

либо привести суд к убеждению, что преступление совершено не обвиняемым, а

другим лицом, либо создать такую неопределенность, при которой ни одна

версия не может быть признана доказанной, что требует их дальнейшего

исследования на предварительном следствии. Суд правомочен вернуться к

исследованию версий, отвергнутых на предварительном следствии, если версия

обвинения положительно не доказана и, следовательно, отклонение других

версий следователем произведено преждевременно и без достаточных оснований.

Расширение пределов доказывания в суде нередко сопряжено с обнаружением

признаков преступления, не инкриминированного подсудимым. Если

доказательства указывают на совершение подсудимым еще одного или нескольких

преступлений или совершение преступления лицами, не привлеченными к

уголовной ответственности, суд вправе возбудить уголовное дело в отношении

новых или уже преданных суду лиц по фактам, которые выходят за пределы

предъявленного обвинения, и передать возбужденное таким образом дело для

производства предварительного расследовани В задачу суда в этих случаях

входит исследование новых обстоятельств лишь в той мере, в какой оно

необходимо для установления признаков преступления, т. е. возбуждения

уголовного дела. Суд, проводя судебное следствие, осуществляет его

коллегиально, в присутствии участников процесса и публики. Эти особые

условия судебного разбирательства хотя и благоприятствуют всесторонности и

полноте исследования доказательств, однако делают его менее подвижным,

замедленным по сравнению с предварительным следствием и потому исключают

возможность проведения в суде ряда действий. Обыск, выемка, проверка

показаний на месте - эти действия не могут быть проведены непосредственно в

судебном заседании, так как требуют тщательной подготовки, применения особых

тактических приемов и технических средств, подвижности, оперативности.

Особенностями отличаются и некоторые судебные действия, в ходе которых

собираются и проверяются доказательства. Так, в допросе свидетеля,

потерпевшего, эксперта может принять участие обвиняемый. Свидетель,

потерпевший, обвиняемый не вправе собственноручно изложить суду свои

показания в письменном виде. Эксперт может участвовать в исследовании

доказательств и осуществлять другие предоставленные ему права до того, как

перед ним поставлены вопросы. Существуют некоторые особенности и в

процессуальном закреплении доказательств. Процессуально доказательства в

суде закрепляются определениями о приобщении к делу вещественных

доказательств и документов, составлением протокола судебного заседания, в

котором отражается весь ход судебного процесса, и в частности излагается

содержание показаний подсудимых, свидетелей, потерпевших, экспертов,

указываются данные осмотров и других судебных действий, в ходе которых были

получены доказательства. Народные заседатели контролируют правильность

фиксации доказательств в протоколе судебного заседания двояким способом:

во-первых, они вместе с председательствующим рассматривают замечания

(возражения) секретаря в случае его разногласий с председательствующим по

поводу содержания протокола (ст. 244 УПК РСФСР); во-вторых, хотя бы один из

них должен участвовать в распорядительном заседании суда при рассмотрении

замечаний участников процесса на протокол судебного заседания, когда

председательствующий отказался удостоверить правильность замечаний (ст. 266

УПК РСФСР). На процессуальное закрепление доказательств в суде оказывают

существенное влияние прокурор, подсудимый, защитник, потерпевший,

гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Данные, об

удостоверении которых просят эти лица, подлежат обязательному занесению в

протокол судебного заседания (ст. 264 УПК РСФСР). Кроме того, указанные лица

обладают правом принесения замечаний на протокол (ст. 265 УПК РСФСР). Оценка

доказательств судьями происходит не только после их исследования в судебном

следствии, но и в процессе самого исследовани Однако в ходе судебного

следствия суд не вправе предрешать вопрос о том, какие из доказательств

лягут в основу приговора, а какие будут отвергнуты. Порядок, согласно

которому возбуждение судом уголовного дела в отношении эксперта, давшего

заведомо ложное заключение, и лжесвидетеля возможно лишь одновременно с

постановлением приговора, основан на правиле, что окончательная оценка

доказательств судом может быть дана только в приговоре (ином решении суда).

Суд, оценивая доказательства, решает вопрос о моменте прекращения судебного

следстви Тем самым он констатирует, что исследованы все доказательства,

которые могут повлиять на принятие решени Результатом оценки доказательств

может быть возобновление судебного следствия, возвращение дела на

доследование, его прекращение судом или вынесение приговора. Приговор суда

должен быть истинным, законным, обоснованным, мотивированным. Истинный

приговор верно отражает события и деяния, являющиеся предметом судебного

разбирательства, в их правовом опосредствовании. Законным является приговор,

который постановлен при строгом соблюдении процессуальных норм, регулирующих

проведение предварительного следстви и судебного разбирательства (включая

требования, предъявляемые законом к самому приговору), и является

результатом правильного применения судом норм материального права.

Обоснованный приговор опирается на доказательства, безусловно подтверждающие

сделанные в нем выводы. Обоснованность вывода суда - это его доказанность.

При вынесении оправдательного приговора за недостатком доказательств

виновности обоснованность приговора предполагает, что установлена

недоказанность тезиса о виновности и обоснован вывод о том, что возможности

доказывания этого тезиса исчерпаны Требование обоснованности приговора - это

требование самого закона (ст. 301 УПК РСФСР). Поэтому необоснованный

приговор всегда незаконен.

С другой стороны, незаконный приговор всегда необоснован. Если

незаконность приговора - результат процессуальных нарушений, то все

установленные таким способом факты недопустимы как судебные доказательства.

Значит, основанный на таких доказательствах приговор презюмируется

необоснованным. Если же допущено нарушение материального права (неверная

квалификация, несоразмерное наказание), то фактические обстоятельства,

установленные по делу, давали основание не для этого, а дл какого-то другого

оценочного вывода. Значит, данный вывод не вытекает из фактических

оснований, т. е. является необоснованным. В то же время, несмотря на тесную

связь между понятием законности и обоснованности, они характеризуют все же

разные свойства приговора, из которых одно связано с правовыми

характеристиками действий и фактов, отраженных в приговоре, а другое - с

достаточностью оснований вывода. Мотивированность - это объяснение судом, в

силу чего доказательства признаются им достоверными, относящимися к делу,

допустимыми, а их совокупность служит достаточным основанием для тех или

иных выводов. Это также объяснение того, почему суд отвергает одни

доказательства и принимает другие. Мотивировка приговора требует письменного

изложения в нем хода рассуждений судей, приведших их к определенному выводу,

анализа доказательств и их синтеза. Пленум Верховного Суда СССР в

постановлении "О судебном приговоре" от 30 июня 1969 г. указал судам, что

одних лишь ссылок в приговоре на доказательства недостаточно, потребовал

подробного изложения содержания каждого доказательства и их анализа при

мотивировке приговора В кассационном и надзорном производстве осуществляется

преимущественно оценка письменных материалов уголовного дела. Лица, имеющие

право обжалования или опротестования приговора в подтверждение своих доводов

или опровержение доводов других участников процесса, могут представить

вышестоящему суду дополнительные (новые) материалы, которые не были

предметом рассмотрения суда первой инстанции. Собирание новых материалов

производится в весьма ограниченных пределах и подчинено задаче оценки

письменных материалов, имеющихся в деле Новые материалы, сыграв определенную

роль в выявлении оснований к отмене приговора, попадают затем в орбиту

нового расследования и судебного разбирательства в суде первой инстанции и

здесь, после решений вопросов об их достоверности, относимости и

допустимости, могут быть использованы в качестве доказательств. В

выступлении члена суда, докладывающего дело, в выступлении прокурора,

обосновывающего протест, или в его заключении по жалобе (протесту

председателя суда), а равно в объяснениях обвиняемого, защитника и других

лиц, если они участвуют в заседании, дается анализ имеющихся в деле

доказательств, облегчающий вышестоящему суду принятие правильного решени

Лица, обладающие правом выступить в вышестоящем суде с анализом имеющихся в

деле доказательств, могут в порядке подготовки к судебному заседанию

ознакомиться с материалами уголовного дела. Поступившие новые материалы

оглашаются в судебном заседании и передаются для ознакомления лицам,

участвующим в заседании (ст. 338 УПК РСФСР). Особенность процесса

доказывания при пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам состоит

в том, что судом осуществляется сопоставительное исследование: а)

доказательств, устанавливающих вновь открывшиеся обстоятельства, и б)

материалов уголовного дела, подлежащего пересмотру. Материалы расследовани

вновь открывшихся обстоятельств и доказательства, на которых основан

приговор, оцениваются вышестоящим судом по внутреннему убеждению. Если вновь

открывшиеся обстоятельства установлены приговором суда, то для вышестоящего

суда этот приговор имеет значение опровержимой преюдиции.