Анализ расчётной части, обоснование управленческих решений и их принятие

Коэффициент соответствия структуры аппарата управления нормативным требованиям показал, что, в первом случае, фактическое число существующих подразделений больше норматива на 4,2%. Причиной такого положения могло стать решение управленческого звена разделить некоторые подразделения на несколько.

Ввиду того, что фактическое число существующих подразделений в объединении превышает норматив в 1,923 раза, то есть на 24 отдела больше, чем положено, в объединении может сложиться ситуация неблагоприятная для его успешной работы, так как сразу же возникнут дополнительные затраты, а также необходимость оформления и ведения дополнительной документации. Поэтому следует принять управленческое решение либо по ликвидации лишних подразделений в целом, либо по объединению нескольких, сходных по функциям и целям подразделений в одно.

Однако однозначно определить результат от увеличения числа подразделений нельзя. Возможно, это будет иметь и положительные последствия: повысится уровень специализации, и подразделения будут работать более качественно и интенсивно. Таким образом, возможны оба исхода.

Коэффициент соответствия численности сотрудников аппарата управления нормативным требованиям показывает, что в первом случае фактическая численность сотрудников меньше плановой на 5%, а во втором случае – больше в 1,31 раза, т.е. на 96 человек.

Чтобы решить эту проблему, следует снизить количество сотрудников, поскольку оно значительно превышает нормативный уровень. Управление следует рассмотреть вопрос об увольнении некоторых из них, чтобы не доставлять предприятию дополнительных финансовых затрат.

В первом случае причиной создавшегося положения (нехватки 5% сотрудников) может быть усовершенствование технического обеспечения предприятия, так как при этом некоторые виды работ, выполнявшиеся ранее людьми, теперь могут выполняться машинами. Также причиной может быть желание сократить расходы на заработную плату сотрудникам управленческого звена. Кроме того, некоторые виды работ, выполнявшиеся разными людьми, могли соединиться в одну, для выполнения которой потребуется один человек.

Рассматривая второй случай, когда фактическое число сотрудников управленческого звена больше планового на 96 человек, следует учесть, то это повлечёт за собой дополнительные расходы, что неблагоприятно скажется на финансовом положении организации. И, кроме того, возможно усложнение организации связей на предприятии.

Коэффициент оперативной работы аппарата управления равен –0,1835. В данном случае «–» означает, что задание в срок не выполнено. Общая задолженность по срокам исполнения составляет приблизительно 89 дней.

Причиной создавшегося положения могло явиться легкомысленное отношение сотрудников аппарата управления к своим обязанностям, и даже вовсе их невыполнение.

Эти нарушения были связаны с отсутствием трудовой дисциплины и надлежащего контроля за исполнением задания со стороны руководства, формальное распределение заданий без учёта специализации его исполнителей.

Коэффициент технической вооруженности (Кт.в.) управленческого труда характеризует степень соответствия фактической стоимости оргтехники нормативным нормам. В результате расчета установлено, что техническая вооруженность звена на 4,9% превышает норматив. Это означает, что на складе предприятия имеются излишки оргтехники, стоимость которых составляет 30870 рублей.

Коэффициент использования оргтехники в управлении предприятием (производством) показывает, что, несмотря на полную оснащённость оргтехническими средствами, управленческое звено объединения использует её лишь на 75% для решения производственных задач, а 25% (100 рабочих дней) от запланированного времени оргтехника простаивает.

Это может быть связано с тем, что часть сотрудников не желает менять свои старые и проверенные методы выполнения заданий на новые, с использованием оргтехники. Или же какой-то процент сотрудников и вовсе не ознакомлен с инструкциями по пользованию оргтехникой.

Коэффициент управляемости показывает, что общая степень загруженности руководителей разных уровней отличается от норматива на 23,4%.

В среднем общая недогруженность по трем уровням составляет 31,3%. Это свидетельствует о низком качестве работы управленческого звена, о том, что сотрудники не проявляют должной ответственности к выполнению своих непосредственных обязанностей, а, следовательно, нарушают трудовую дисциплину.

Возможно, в рабочее время они выполняют не те задачи, которые перед ними ставит руководство, а занимаются своими делами. Всё это резко снижает уровень результативности деятельности управленческого звена объединения, что наносит серьёзный ущерб предприятию.

Коэффициент качества выполнения управленческих функций во многом зависит от времени. Поэтому, чем больше времени уделяется выполнению своих прямых функциональных обязанностей, тем качественнее будет результат работы того или иного подразделения (например, отдела).

В нашем случае коэффициент качества выполнения управленческих функций крайне низок. Причинами сложившейся ситуации могли послужить:

– неправильно сформулированные цели управленческих решений;

– некорректно установленные сроки его реализации;

– нелогичное распределение обязанностей между исполнителями.

Расчет показал, что на комбинате используется 80% типовой документации и 20% документов произвольной формы. 20 % использования документов произвольной формы – это высокий процент, который необходимо уменьшить до минимума, чтобы увеличить документооборот и скорость доведения управленческих воздействий на управляемые объекты. Уровень унификации управленческой документации оказывает большое влияние на разработку управленческих решений. Чем меньше руководитель тратит времени на составление документов, тем большее он уделяет внимания непосредственному решению возникающих проблем.

Расчет и анализ показывает, что месячный план объединение не выполнило на 6%. Практически никакой ритмичности в работе коллектива не отмечается.

Коэффициент децентрализации крайне высок. Такой результат характеризует управленческую систему, в которой руководство среднего и низшего звеньев может проявлять практически полную самостоятельность в принятии решений, что грозит серьезными последствиями. Эта система также характеризуется слабым контролем высшего руководства. Низкий процент решений (2%), принимаемых высшим руководством, от общего числа решений по предприятию говорит практически о полном его бездействии. Показатель децентрализации представляет явно отрицательную картину управленческой структуры. К отрицательным моментам здесь можно отнести низкий уровень контроля со стороны высшего руководства, что отражается на производительности труда и состоянии организации производства.

Общий показатель состояния уровня организации управления производством находится на низком уровне и составляет 67,58%.

Причина этого в низком уровне уже рассчитанных показателей. Это следствие превышения фактического числа сотрудников и подразделений над соответствующими нормативными значениями, опоздания выполнения заданий аппаратом управления, его плохой оперативно работы, частичного использования имеющейся оргтехники, неполной загруженности руководителей разных уровней и финансовых потерь, возникающих из-за этого, слишком высокого процента документов произвольной формы и высокой степени децентрализации производства.