Свобода обжалования процессуальных действий и решений

В соответствии со ст. 19 УПК РФ, действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ.

Каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 43 - 45, 48 и 49 УПК РФ.

Свобода обжалования процессуальных действий и решений означает, что любое лицо, которое считает, что его права и свободы нарушены действиями (бездействием) или решениями, принятыми в ходе уголовного судопроизводства, должно иметь возможность их эффективной защиты.

По общему правилу, эффективным способом защиты считается судебный порядок.

Если участник уголовного судопроизводства считает, что его права и свободы нарушены действиями (бездействием) или решениями органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора в ходе досудебного производства, он может выбирать, приносить ли ему жалобу прокурору или в суд (ст.ст. 123 – 125 УПК РФ).

При этом в уголовно-процессуальном порядке в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года, проверка судом тех или иных актов предварительного расследования не должна предрешать вопросы, которые в дальнейшем станут предметом судебного разбирательства.

Вторая сторона данного принципа состоит в том, что каждый осужденный за совершение преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему уголовное наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Аналогичное право предоставлено и потерпевшему.

При этом такой пересмотр должен позволить обеспечить возможность исправления ошибок, если они были допущены судом первой инстанции.

В уголовном процессе РФ действуют несколько способов исправления судебных ошибок. Первый из них – контроль за законностью и обоснованностью судебных решений, осуществляемый судом второй (апелляционной[41] и кассационной) инстанции. Порядок, установленный законом для производства во второй инстанции призван, с одной стороны, обеспечить возможность исправления любых ошибок, допущенных судом первой инстанции, поэтому суд второй инстанции вправе (в ограниченных пределах) исследовать новые доказательства, проверять ранее вынесенные судебные решения как с точки зрения из законности, так и с точки зрения их обоснованности и справедливости. С другой стороны, неограниченные возможности суда второй инстанции по исправлению ошибок могли бы привести к тому, что право на свободу обжалования было бы, хотя и провозглашено в законе, но на практике не реализовано. Оно превратилось бы в свою противоположность, если бы суд второй инстанции мог, рассмотрев, например, жалобу осужденного на чрезмерно суровое наказание, придти к выводу, что назначенное наказание, напротив, является слишком мягким и изменить его в сторону ужесточения. Естественно, что осужденный (и оправданный), опасаясь изменения приговора в неблагоприятную для них сторону, отказывались бы подавать жалобу на приговор, даже если бы полагали, что судом первой инстанции была допущена серьезная ошибка.

Поэтому закон устанавливает определенные пределы рассмотрения дела судом второй инстанции. В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении.

Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

Оправдательный приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.

Кроме того, приговор или иное решение суда, вступившее в законную силу, также могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Однако поскольку по общему правилу, требование правовой определенности означает, что не должны пересматриваться и изменяться решения суда, которые уже вступили в законную силу, возможность пересмотра дел в порядке надзора ограничена куда более жестко.

Так, в соответствии со ст. 405 УПК РФ, с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются только в течение года с момента вступления приговора в законную силу.

Второе ограничение возможности инициации надзорного производства заключается в том, что надзорная жалоба или надзорное представление рассматриваются судьей суда надзорной инстанции. В соответствии со ст. 406 УПК РФ, изучив надзорные жалобу или представление, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления;

2) о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Наконец, вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Основаниями возобновления производства по уголовному делу являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей статьи 413 УПК РФ обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой статьи 413 УПК РФ обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 года № 290-О данный список вновь открывшихся обстоятельств не является исчерпывающим.

Новыми обстоятельствами являются:

1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;

2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:

а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

3) иные новые обстоятельства.

Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору или Председателю Верховного Суда Российской Федерации. Поэтому данный порядок, как и производство в порядке надзора также не может рассматриваться в качестве эффективного средства правовой защиты.