Окончание предварительного расследования с передачей уголовного дела прокурору для направления в суд. Действия и решения прокурора по делу

Вопросы

1. Основания к принятию решения об окончании предва­рительного расследования.

2. Процессуальное значение ознакомления участников процесса с уголовным делом.

3. Порядок ознакомления с уголовным делом участников процесса.

4. Права обвиняемого и его защитника при ознакомлении с уголовным делом.

5. Процессуальное оформление результатов ознакомления с уголовным делом.

6. Заявление и разрешение ходатайств.

7. Постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд; приложения к указанному по­становлению.

8. Вопросы, подлежащие разрешению прокурором по по­ступившему делу и принимаемые им решения.

Литература

Баранов, AM. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия, и способы их Устранения / A.M. Баранов. Омск, 1996.

Боголюбская, Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых Т.В. Боголюбская. М: МВШМ МВД СССР, 1986.

Быков, В.М. Приостановление производства по уголов­ному делу / В.М. Быков, В.Д. Ломовский. М.: Юрид. лит., 1978. С. 112.

Дубинский, АЛ. Исполнение процессуальных решений следователя (правовые и организационные проблемы) / А.Я. Дубинский. Киев, 1984.

Дубинский, А.Л. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования / А.Я. Дубинский. Киев; КВШ МВД СССР, 1988.

Ефимычев, СЕ. Правовые и организационные вопросы:; окончания предварительного расследования с обвинительным заключением / С.Е. Ефимычев. Волгоград, 1978.

Ефимычев, СП. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования / СП. Ефимы­чев. Волгоград, 1977.

Зубарев, B.C. Язык и стиль обвинительного заключения / B.C. Зубарев, Л.П. Крысин. М.: Юрид. лит., 1976.

Кукреш, Л.И. Сборник постатейных материалов к Уго­ловному процессуальному кодексу Республики Беларусь Л.И. Кукреш. Минск: Репринт, 1996. С. 795.

Мытник, П.В. Презумпция невиновности и прекраще­ние уголовных дел по нереабилитирущим основаниям / П.В. Мытник // Судовы весн. 2001. № 1. С. 55-56.

Печерский, В.В. Основы анализа материалов уголовного; дела / В.В. Печерский, В.Т. Калмыков, Н.В. Калмыкова; под ред. проф. А.В. Дулова. Минск: Тесей, 2005. 304 с.

Стойко, Н.Т. Недоказанность обстоятельств уголовного дела / Н.Т. Стойко. Красноярск, 1984.

Задачи

Задача 251

Прокурор, рассмотрев переданное для направления в суд дело по обвинению Домашевич до ч. 1 ст. 328 УК и Новиц­кого по ч. 6 ст. 16 и ч. 1 ст. 328 УК, возбужденное 28 ноября 2001 г., 26 декабря возвратил его на дополни­тельное расследование, сформулировав свои указания сле­дующим образом: «Из протокола осмотра места происше­ствия (л. д. 3) видно, что в бане гражданина Новицкого И.А. была застигнута при изготовлении маковой соломки Домашевич А.А. В бане находились приспособления для резки соломки и упаковочный материал. Этот факт не от­ражен в обвинении, предъявленном Домашевич А.А.

Протоколом осмотра (л. д. 7) установлено, что в доме Новицкого И.А. находилось 5 кг соломки. Это обстоятель­ство не отражено в постановлении о привлечении Новиц­кого И.А. е качестве обвиняемого по делу.

Материалы дела (л. д. 12-13, 15-17) подтверждают, что Новицкая Ф.И. не возражала против предоставления их бани Домашевич А.А. для изготовления соломки. Этот факт оставлен следователем без реагирования. Новицкая Ф.И. не привлечена в качестве обвиняемой по делу.

В материалах дела неоднократно делаются ссылки на п. 2 ч. 1 ст. 16 УК, хотя в этой статье пунктов нет.

По делу не приняты меры к устранению причин и ус­ловий, способствовавших совершению преступления.

Постановление о передаче дела прокурору не соответ­ствует материалам дела. В нем содержатся утверждения, противоречащие собранным по делу доказательствам (на­пример, что Домашевич А.А. была застигнута в бане с яко­бы изготовленными ею 1 кг соломки), и вместе с тем отсут­ствуют указания на существенные для правильного разрешения данного дела обстоятельства.

Предлагаю устранить отмеченные недостатки рассле­дования и закончить расследование по делу не позднее 28 декабря 2001 г.»

Оцените решение прокурора и его указания относи­тельно дополнительного расследования.

Каковы правомочия прокурора по делу, переданному ему для направления в суд?

Задача 252

Получив от следователя уголовное дело по обвинению Миронова по ч. 2 ст. 16 и 205 УК и Кулакова по ч. 2 ст. 205 УК для направления его в суд и изучив его, проку, pop пришел к выводу, что действия обвиняемых квалифи­цированы неправильно.

Своим постановлением прокурор исключил из обвинения Миронова ст. 16 УК, сократил список свидетелей и отпра­вил дело для производства дополнительных следственный действий, так как по делу необходимо производство повтор­ной экспертизы, а также принятие мер для установления и допроса мужчины, который был избит обвиняемым, когда они выходили из квартиры после совершения кражи.

Оцените решение прокурора.

Какие вопросы подлежат разрешению прокурором при направлении дела в суд?

Каковы его полномочия при этом?

Задача 253

Закончив предварительное расследование по делу о бан­дитизме и серии других тяжких преступлений в отношении 5 обвиняемых в 30 томах, следователь предъявил их для ознакомления обвиняемым и их защитникам. До оконча­ния срока содержания под стражей двоим обвиняемым оставалось месяц и десять дней.

В течение месяца указанные участники процесса успели ознакомиться лишь с 15 томами. В связи с этим их защит­ники заявили коллективное ходатайство о продлении сро­ка ознакомления с делом, ссылаясь на то, что они за остав­шуюся декаду не успеют ознакомиться с остальными томами дела.

Следователь отклонил ходатайство и предложил им всем знакомиться с делом одновременно и тогда они уло­жатся в оставшийся срок.

Правильно ли поступил следователь?

Каковы сроки ознакомления обвиняемых и других учас­тников процесса с материалами дела и порядок их исчис­ления и продления?

Задача 254

Потерпевший Королев во время дополнительного дон­оса, производившегося по его просьбе, когда расследова­ние подходило к окончанию, поинтересовался, когда он сможет ознакомиться с материалами дела. Следователь от­ветил, что до конца расследования остается еще 20 дней, поскольку срок расследования заканчивается 1 июля. Он дал потерпевшему номер своего мобильного телефона и предложил по этому вопросу позвонить ему 24-25 июня. Потерпевший забыл о договоренности и позвонил лишь 29 июня. Следователь сообщил, что дело вчера им переда­но прокурору для направления в суд. Поскольку он не дож­дался звонка потерпевшего, то расценил это, как отказ зна­комиться с делом. Но еще не все потеряно, так как с делом можно ознакомиться у прокурора и в суде.

Правомерны ли действия следователя?

Вариант: Потерпевший на первом и втором допросах заявлял, что с делом он знакомиться не желает.

Обязан ли следователь уведомлять потерпевшего об окончании расследования?

Задача 255

После окончания расследования по делу потерпевший пришел на прием к прокурору с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь в руках и с возмущением заявил, что УПК и Конституция Республики Беларусь провозглашают равенство граждан. Он внимательно изучил УПК и выяснил, что стороны в процессе равны, а следова­тельно, равны права потерпевшего и обвиняемого.

Затем он открыл кодекс и прочел прокурору статью 255, где говорится, что следователь уведомляет потерпевшего об окончании расследования, а затем процитировал ч.5 той же статьи, где сказано, что обвиняемому дело должно быть предъявлено, об этом же говорится и в ч. 1 ст. 257 УПК. «О каком же равенстве может идти речь?» - спросил потер­певший.

Поставьте себя на место прокурора и дайте ответ потерпевшему.

Задача 256

Окончив предварительное расследование по делу, следователь вынес постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд. Одновременно он напи­сал справку о результатах проведенного по делу предвари­тельного расследования в соответствии с требованиями ст. 262 УПК. Сделав справку в двух экземплярах, он один из них подшил в дело, а другой вручил прокурору вместе с делом.

Прокурор упрекнул следователя в незнании закона и, в частности, ст. 262 УПК, где говорится, что справка приоб­щению к делу не подлежит. Следователь возразил, он ска­зал, что раз справка составлена на основании закона (УПК), она является процессуальным документом, а вся­кий процессуальный документ, составленный по конкрет­ному делу, должен в нем и находиться.

Разрешите спор этих юристов.

С точки зрения теории права кто прав следователь или прокурор?

Задача 257

Уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 166 УК по заявлению потерпевшей Мазай. В заявлении она просила привлечь Кроева к строгой ответственности за то, что тот изнасиловал ее.

Во время ознакомления с материалами дела, при окон­чании расследования, Мазай вручила следователю заявле­ние, в котором просила освободить насильника, так как ей стало известно, что он сильно раскаивается в содеянном, уже практически наказан, находясь в тюрьме, а после освобождения хочет на ней жениться. Он ей нравится, и о согласна на брак с ним. Когда она подавала заявление его наказании, она предполагала, что в милиции его попугают, возможно, оштрафуют либо он будет наказан адми­нистративным арестом. Следователь ответил Мазай, что дело он прекращать не вправе, обвиняемого из-под стражи не освободит, так как согласно закону такие дела но заяв­лению потерпевшей прекращению не подлежат.

После этого Мазай обратилась с аналогичным заявле­нием к прокурору.

Каковы процессуальные перспективы указанной ситуации?

Каким образом жалоба потерпевшей может быть раз­решена?

Задача 258

Прокурор, получив и рассмотрев переданное ему следо­вателем уголовное дело для направления в суд, по которо­му Гринину было предъявлено обвинение в совершении пре­ступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК (разбой), пришел к выводу, что действия, вмененные обвиняемому, предусмотрены не ч. 1 ст. 207 УК, а ч. 1 ст. 206 УК. Прокурор вынес постановление об изменении квалифика­ции деяния обвиняемого с ч. 1 ст. 207 на ч. 1 ст. 206 УК и возвратил дело следователю со своими указаниями. Следо­ватель их выполнил. Судья, выясняя вопросы, подлежа­щие рассмотрению при назначении судебного разбиратель­ства, пришел к выводу, что изменение прокурором квалификации совершенного обвиняемым преступления оши­бочно, и восстановил прежнюю квалификацию, то есть вновь квалифицировал деяние обвиняемого по ч. 1 ст. 207 УК.

Каковы правомочия судьи при назначении судебного раз­бирательства по уголовному делу?

Законно ли решение судьи по данному делу?

Правомочен ли прокурор изменять квалификацию дея­ния обвиняемого при направлении дела в суд?

Задача 259

По делу по обвинению Синицына в преступлении, пре­дусмотренном ч. 1 ст. 139 УК, следователь назначил судебно-биологическую экспертизу. В связи с тем, что для про­ведения экспертизы требовалось не менее месяца, а срок расследования по делу истекал, следователь вынес мотиви­рованное постановление о возбуждении ходатайства о про­длении срока следствия и представил его заместителю прокурора области. Заместитель прокурора области в продлении срока отказал, мотивируя это тем, что заключение биологической экспертизы можно приобщить к материалам уголовного дела в процессе судебного разбирательства.

Предварительное расследование по делу было закончень передачей его прокурору для направления в суд. Прокурор согласившись с постановлением следователя, направил дело в суд. Судья назначил судебное разбирательство по этому делу

Каким итоговым решением может быть завершено рас­смотрение указанного дела в судебном разбирательстве?

Вопросы для самоконтроля

1. Какие процессуальные документы составляются при окончании: а) предварительного следствия; б) дознания?

2. В чем состоят особенности порядка ознакомления с де­лом потерпевшего, гражданских истца и ответчика и их представителей?

3. В чем состоит роль защитника при окончании предва­рительного расследования?

4. Каков порядок ознакомления обвиняемого с материа­лами дела?

5. Какие условия определены законом для разрешения жалоб, заявлений и ходатайств, заявленных при озна­комлении с делом?

6. Какие требования предъявляются к протоколу ознаком­ления с уголовным делом?

7. Можно ли ограничивать обвиняемого и других участ­ников ознакомления с делом во времени для этого не­обходимом?

8. Какой процессуальный документ является поводом для рассмотрения дела в судебном заседании?

9. Почему оконченное уголовное дело направляется про­курору, а не непосредственно в суд?

10. Какие решения может принимать прокурор по посту­пившему к нему делу для направления в суд?

11. Каковы права обвиняемого и других участников про­цесса при ознакомлении с уголовным делом?

12. Кто и какие ходатайства могут заявлять по результа­там ознакомления с делом?