Об отказе в принесении надзорного протеста

Прокурор отдела по надзору за законностью при рас­смотрении судами уголовных дел прокуратуры Витебской области, младший советник юстиции Никитин П.К., озна­комившись с уголовным делом по обвинению Петина Н.К., истребованное по надзорной жалобе осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Толочинского районного суда Витебской области от 10 ноября 2009 г. Петин Николай Кириллович, 1970 года рождения, образование 7 классов, холост, рабо­тал слесарем на хлебзаводе, ранее не судимый, признан ви­новным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК, и осужден к семи годам лишения свободы с со­держанием в исправительной колонии усиленного режима.

Определением судебной коллегии Витебского областно­го суда от 15 декабря 2006 г. приговор суда в отношении Петина Н.К. оставлен без изменения, а его надзорная жа­лоба, а также кассационная жалоба защитника оставлены без удовлетворения.

По приговору суда Петин Н.К. признан виновным в том, что он 2 июля 2006 г. около 22 часов на Вокзальной улице г. Толочина совершил разбойное нападение на Галкину Т.П. Под угрозой применения ножа Петин потребовал у Галкиной деньги и ценности. При попытке Галкиной оказать со­противление Петин приставил к ее груди нож, вырвал из рук дамскую сумочку и с места происшествия скрылся.

В своей надзорной жалобе осужденный Петин указыва­ет, что разбойного нападения он не совершал, потерпевшая опознала его ошибочно. В связи с этим осужденный просит принести протест на предмет отмены приговора и прекра­щения уголовного дела производством.

Приведенные осужденным доводы опровергаются мате­риалами уголовного дела.

Потерпевшая Галкина после совершенного на нее напа­дения обратилась с заявлением к дежурному по отделу ми­лиции, в котором изложила подробно обстоятельства напа­дения, дела подробный словесный портрет лица, совершившего его, при этом обратила внимание на одну весьма характерную деталь: у нападавшего на запястье и на пальце руки были татуировки, которые она описала.

Потерпевшей Галкиной были предъявлены для опозна­ния трое мужчин, примерно одного и того же роста и возра­ста и одетых, по ее показаниям, в куртки темного цвета. В присутствии понятых, при соблюдении всех предусмот­ренных законом правил опознания (ст. 224 УПК), потер­певшая Галкина безошибочно опознала Петина Н.К. как лицо, совершившее на нее разбойное нападение. При этом потерпевшая подробно изложила свои показания указанно­го происшествия.

Показания потерпевшей Галкиной не вызывают сомне­ний в своей достоверности.

При ознакомлении с уголовным делом каких-либо на­рушений уголовного и уголовно-процессуального законов не установлено. Преступление, совершенное Петиным по ч. 1 ст. 207 УК, квалифицировано правильно. Мера уго­ловного наказания назначена минимальная, с учетом пер­вой судимости Петина Н.К. На основании изложенного,

ПОСТАНОВИЛ

В принесении надзорного протеста по делу Петина Н.К. отказать; жалобу осужденного Петина Н.К. оставить без удовлетворения; уголовное дело по миновании надобности возвратить в районный суд.

Прокурор отдела по надзору

за законностью при рассмотрении судами

уголовных дел прокуратуры

Витебской области

младший советник юстиции П.К. Никитин

«Согласен»

Начальник отдела по надзору при рассмотрении судами уголовных дел старший советник юстиции Н.К. Станков

Соответствует ли требованиям закона данное поста­новление?

Задача 349

Прокурор, имея данные, свидетельствующие о явном нарушении законности, одновременно с истребованием уго­ловного дела для принесения протеста в порядке надзора принял решение о приостановлении исполнения приговора на срок до 3 месяцев до его опротестования.

Кто и на какой срок вправе приостановить до разреше­ния дела в порядке надзора исполнение опротестованного приговора суда?

Задача 350

Попков был осужден за совершенное убийство по ч. 2 ст. 139 УК на 15 лет лишения свободы. На предваритель­ном следствии и в судебном заседании виновным себя он не признавал и утверждал, что участие в драке принимал, но нож в руках не держал и у него вообще не было ножа Осужденный направил в различные инстанции десятки жа­лоб на приговор, но результата они не принесли.

Попкову предложили написать Президенту Республики Беларусь письмо о помиловании. Попков сделать это отка­зался, так как в убийстве не виновен и осужден необосно­ванно.

Через 5 лет после вынесения приговора в одной из газет появилась статья об этом деле. В ней журналист рассказы­вал о «мытарствах» осужденного, указывал, что не все сви­детели по делу были допрошены, не все вопросы выяснены экспертами. Были указаны и другие обстоятельства, не выясненные судом.

Как должны реагировать на публикацию в газете лица, имеющие право приносить протест в порядке надзора?

Задача 351

Матецкая, осужденная районным судом по ст. 16 и ч. 2 ст. 431 УК к четырем годам лишения свободы в исправи­тельной колонии общего режима, обратилась с жалобой к прокурору о незаконности и необоснованности вынесенного ей приговора.

Прокурор, изучив уголовное дело, пришел к следующим выводам:

1. Суд в нарушение закона постановил возвратить гражданке Мазуриной 500 000 руб., которые она передала Матецкой для вручения должностному лицу в качестве взятки.

2. В составе суда участвовала близкая родственница Матецкой в качестве секретаря судебного заседания.

3. Из протокола судебного заседания усматривалось, что Матецкая давала ложные показания. Ее показа­ния в суде, записанные в протоколе, значительно отличаются от показаний, данных на предваритель­ном следствии. Суд на это не обратил внимания.

Какое решение по этому делу может принять прокурор?

Какой порядок должен быть применен для пересмотра приговора по данному делу?

Задача 352

Прокурор района, проверяя законность и обоснован­ность приговора по жалобе потерпевшего, установил, что некоторые доказательства, проанализированные судом, но­сят противоречивый характер.

В приговоре некоторые из доказательств были положе­ны в основание приговора, другие отвергнуты. При этом суд не указал, по каким мотивам он не принял эти доказа­тельства.

Кроме того, в приговоре не было мотивировано назначе­ние виновному наказания ниже низшего предела.

Каким образом прокурор может обеспечить устране­ние нарушений закона, допущенных по настоящему делу?

Являются ли нарушения, указанные в задаче, суще­ственными?

Задача 353

Суханова была осуждена судом Советского района г. Минска за пособничество Злотнику в изнасиловании граж­данки Баранкиной. Насилие повлекло тяжкие последствия.

Суханова, являясь начальником отдела туристической фирмы, в конце рабочего дня предоставила свой служебный кабинет сотруднику фирмы Злотнику для свидания с по­терпевшей. Злотников еще до ухода Сухановой принес в ее кабинет и поставил в шкаф бутылку шампанского и короб­ку конфет. Суханова передала Злотнику ключ от кабинета и ушла домой.

Районный суд в приговоре указал, что Суханова умыш­ленно создала условия для изнасилования. Она знала, что Злотник по своему характеру способен на такой поступок. Она предвидела и допускала, что это может случиться.

Кассационная инстанция не нашла оснований для от­мены приговора.

Осужденная снова обратилась с жалобой, но уже к Пред­седателю Верховного Суда Республики Беларусь, и просила опротестовать его в порядке надзора. Она указывала, что об­винение, вмененное ей, не соответствует действительности.

Председатель Верховного Суда посчитал, что доводы, приведенные в жалобе, обоснованы и заслуживают внима­ния, а поэтому внес протест в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Республики Беларусь.

Президиум Верховного Суда в своем постановлении ука­зал, что в деле не имеется достаточных доказательств вины Сухановой. Ее умысел на создание условий для изнасило­вания ничем не подтверждаются и не мотивирован, а по­этому приговор в отношении нее подлежит отмене, а дело подлежит направлению для нового рассмотрения.

Допущены ли нарушения закона при рассмотрении дела в первой и надзорных инстанциях?

Обоснован ли принесенный протест?

Вопросы для самоконтроля

1. В чем заключается суть и значение надзорного произ­водства?

2. Кому из участников процесса принадлежит право при­несения надзорной жалобы?

3. Кто правомочен на принесение протеста в порядке над­зора?

4. Каковы основания принесения протеста?

5. Каковы пределы и последствия рассмотрения дел в по­рядке судебного надзора?

6. В чем заключается порядок и сроки рассмотрения про­тестов?

7. В чем заключается смысл указаний суда надзорной ин­станции при направлении дела на новое судебное раз­бирательство?

8. Чем отличается повод от оснований к возбуждений надзорного производства?

9. Охарактеризуйте порядок внесения Повторных надзор­ных жалоб в суд надзорной инстанции.

Еще со времен Каина известно, что мир нельзя пере­делать жестокостью.

К. Маркс