Статья 104. Проверка доказательств

1. Собранные по материалам и уголовному делу доказательства подлежат всесторонней, полной и объективной проверке органами уголовного преследования и судом.

2. Проверка доказательств состоит в их анализе, сопоставлении с другими доказательствами, имеющимися в материалах и уголовном деле, а также в установлении их источников, получении других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

№6.В рассказе В. Шитика «Часы с браслетом» описывается допрос Лиштвана в качестве свидетеля, которого инспектор уголовного розыска заподозрил в совершении грабежа. Инспектор внезапно говорит Лиштвану: «Пока вы тут сидели, вашу перчатку проверили в лаборатории. На ней в шве нашли капельку крови. Когда сдирали браслет у Шароновой, руку ей поранили». Группа крови, обнаруженная на перчатке Лиштвана, оказалась такой же группы, как и у потерпевшей.

Правомерны ли действия инспектора? Имеют ли полученные результаты доказательственное значение? Нет, нарушен порядок. Статья 227. Порядок назначения экспертизы

1. Признав необходимым назначение экспертизы, следователь, лицо, производящее дознание, выносят об этом постановление, в котором указываются основания назначения экспертизы; фамилия эксперта или наименование организации, в которой должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Постановление следователя, лица, производящего дознание, о назначении экспертизы обязательно к исполнению лицами, организациями, которым оно адресовано и в компетенцию которых это входит.

2. Экспертиза проводится специалистами экспертных учреждений, иных государственных или негосударственных организаций либо другими сведущими лицами, назначенными следователем, лицом, производящим дознание.

3. Заключения ведомственных инспекций, акты ревизий, консультации специалистов, имеющиеся в уголовном деле, не исключают возможности назначения экспертизы по тем же вопросам.

4. До направления постановления для исполнения следователь, лицо, производящее дознание, обязаны ознакомить с ним подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда обвиняемый находится в розыске, их законных представителей, а также подвергаемых экспертизе потерпевшего и свидетеля и разъяснить им права, установленные статьей 229 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, который подписывается следователем, лицом, производящим дознание, и лицом, ознакомленным с постановлением.

5. Постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы и заключение экспертов не объявляются лицам, если их психическое состояние делает это невозможным.

6. Следователь, лицо, производящее дознание, вправе присутствовать при проведении экспертизы

№ 7.По делу об изнасиловании с убийством в качестве обвиняемых были привлечены трое молодых парней. Одному из них – Орлову удалось доказать свою непричастность к преступлению. Малышев и Круглов, изначально отрицавшие свою виновность, через две недели после предъявления обвинения сознались в совершении преступления. Поскольку в преступлении принимали участие трое, то впоследствии был установлен и третий обвиняемый. Согласно показаниям свидетеля Пенкина, им «оказался» Дудкин, ранее судимый, не имеющий постоянного места жительства, до очной ставки не знавший Малышева и Круглова.

В судебном разбирательстве Малышев и Круглов заявили, что они не совершали преступления, в котором их обвиняют, а признательные показания были вынуждены дать, поскольку подвергались постоянным избиениям и пыткам. В этой связи была назначена экспертиза, результаты которой показали: у Малышева сломано 6 ребер, у Круглова – 4 ребра, причем каждое сломано почти в нескольких местах, на их телах имеются многочисленные кровоподтеки различной давности, у Круглова обнаружен разрыв ткани левого легкого, а у Малышева – ожоги различного характера, предположительно нанесенные сигаретами и электронагревательными приборами.

Определите доказательства по делу и их источники. Являются ли эти доказательства допустимыми? Дайте правовую оценку действиям органа уголовного преследования. Как в этом случае должен поступить суд?

№ 8.Летом на берегу небольшой речки отдыхало несколько семей. Вдруг на другом берегу, заросшем густым кустарником и деревьями, послышался треск ломаемых кустов, как будто сквозь них кто-то пробирался. Раздался крик – «Медведь!» Двое мужчин – Петров и Савельев схватили ружья и одновременно выстрелили в том направлении, где трещали кусты. Треск прекратился, а когда люди перебрались на другую сторону, увидели убитого человека. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Расследование показало, что убит он одной пулей. Поскольку ружья гладкоствольные, а пули куплены в одном месте, установить, чьим выстрелом был убит человек, оказалось невозможно.

Имеются ли в данном случае доказательства, дающие основание для привлечения кого-либо в качестве обвиняемого? Какими свойствами должна обладать информация для ее использования в качестве доказательства?

№9. В ходе предварительного расследования возникла необходимость в проведении следственного эксперимента. К участию в данном следственном действии следователь привлек Сатарова, являющегося подозреваемым по данному делу; Ильина, водителя случайно остановленного автомобиля и его 17-летнюю дочь Светлану в качестве понятых; инспектора ГАИ Клочкова в качестве эксперта, который впоследствии дал заключение, положенное следователем в основу обвинения Сатарова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317 УК Республики Беларусь.

Допущены ли в данном случае правила собирания и закрепления доказательств? Если да, то в чем именно они выражаются? Какие правовые последствия для уголовного дела повлекут эти нарушения?

№10. Расследуя уголовное дело об исчезновении малолетней девочки, следователь подозревал в ее убийстве отчима. Не имея никаких доказательств причастности отчима к убийству девочки, следователь вызвал его на допрос, предварительно организовав соответствующую «обстановку»: поставил на подоконник детские ботинки, очень похожие на те, которые были на девочке в день ее исчезновения, слегка прикрыв их бумагой. В ходе допроса отчим, увидев детские ботинки, решил, что найден труп девочки, поэтому признался в ее убийстве.

Не допущено ли следователем нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса? Будут ли показания, данные отчимом, иметь доказательственное значение? Что понимается под физическим и психическим воздействием, которое недопустимо при производстве по материалам и уголовному делу?

№11. Суд первой инстанции установил в приговоре, что Рябцев незаконно с целью сбыта приобрел, хранил, перевозил марихуану и незаконно сбыл 0,87 г данного наркотического вещества Курочкину за 100 000 рублей. Между тем в постановлении о привлечении Курочкина в качестве обвиняемого последнему вменено безвозмездное приобретение этого наркотического вещества.

Приговор суда Борисовского района от 20.05.2015 г., по которому Курочкин осужден по ч. 1 ст. 328 УК Республики Беларусь за незаконные без цели сбыта приобретение и хранение марихуаны, установлено, что оно приобретено Курочкиным безвозмездно. Этот приговор вступил в законную силу.

Какое юридическое значение имеет вступивший в законную силу приговор по другому уголовному делу? Имеют ли доказательственную силу установленные обстоятельства по другому делу? Дайте оценку приговора суда первой инстанции в отношении Рябцева и Курочкина.

Упражнения

№1. Логическая задача «Ловкая экспертиза».

Коллеги попросили следователя майора Томина помочь в расследовании кражи, которую, по их предположению, совершили профессионалы. Обстоятельства дела таковы: воры прошли через сад, расположенный позади дома, и забрались в дом через открытое окно кухни; вскрыли тяжелый сейф в кабинете доктора Ахтырцева так аккуратно, словно этой был простой ящик для бумаг. Все отпечатки пальцев, обнаруженные на месте происшествия, принадлежат доктору и его жене, но они на выходные гостили у знакомых в другом городе. На месте происшествия были также обнаружены следы «пиршества» грабителей, поскольку пол был просто усеян банками из-под напитков, надкусанными яблоками и недоеденными бутербродами.

На вопрос Томина: «Сохранились ли остатки еды?», коллеги ответили: «Да, ведь это единственный ключик, который у нас есть. Но невозможно снять отпечатки пальцев с яблок и бутербродов, особенно если человек был в перчатках». Однако у Томина было иное мнение.

Применив логические приемы, укажите: какая идея по поводу предметов, обнаруженных на месте происшествия, возникла у следователя Томина? В качестве каких источников доказательств могут быть приобщены к делу предметы, обнаруженные на месте происшествия? Как их следует хранить в деле? Почему задача называется «ловкая экспертиза»?
Проверка слюны, укус, привкус, зубы.

№ 2. Составление процессуальных документов.

Для студентов 1 группы: изучить Практикум «Учебное уголовное дело по обвинению Данилюк В.С.» и выполнить задание, указанное в пункте 5 части 2 Практикума.

Для студентов 2 группы: изучить Практикум «Учебное уголовное дело по обвинению Назарова А.И.» и выполнить задание, указанное в пункте 8 части 2 Практикума.