Тема «Образование монополий в ведущих странах мира»

Контрольная работа

По дисциплине «История экономики и экономических учений»

тема «Образование монополий в ведущих странах мира»,

«Учение А. Смита».

Выполнил студент 1 курса

факультета заочного обучения

по специальности «менеджмент»

Никифорова Анастасия Александровна

Шифр: 11079

Чебоксары-2012

Образование монополий в ведущих странах мира.

Содержание:

Введение……………………………………………………………………..….……3

1. США……………………………………………………………………….……….4

2. Германия……………………………………………………………………….…..5

3. Великобритания……………………………………………………………...……8

4. Франция…………………………………………………………………………..10

Список использованной литературы……………………………………………...13

Введение.

Великие географические открытия XVI-XVII вв., колониальные захваты и передел колоний между ведущими странами завершили первый этап становления мировой рыночной экономики - первоначальное накопление капитала. В западноевропейских странах проявились черты рыночной инфраструктуры. С переходом к Новому времени в развитии мировой цивилизации экономика европейских стран должна была сделать гигантский прорыв из аграрного в индустриальное общество.

Монополии - это крупные промышленные и банковские объединения, осуществляющие контроль над рынками. Сначала монополии создавались в рамках отдельных отраслей промышленности той или иной страны. Затем стали объединяться несколько отраслей: добывающая, металлургическая и машиностроительная промышленность, в итоге были установлены прямые связи между предприятиями одной "технологической цепочки". Образование монополий вело к установлению монопольных цен на важнейшие виды товаров, что подготавливало появление единых мировых цен. Монополистические объединения в промышленности создавались на новой энергетической базе: электроэнергетики и двигателей внутреннего сгорания. На их основе происходит структурная перестройка в промышленности, появляются новые отрасли: нефтепереработка, электрометаллургия, электрохимия, автомобилестроение и др. Новому уровню производительных сил соответствовала новая форма организации производства: системаакционерного предпринимательства. Среди подобных объединений видное место занимали акционерные общества с ограниченной ответственностью держателей акций. Начальным этапом образования монополий было создание крупных компаний в виде фирм и корпораций. Следующим этапом являлось образование картелей, синдикатов, трестов и концернов.

1.США.

Особенностью монополизации промышленности СШАявляется переход к созданию трестов, минуя картели и синдикаты. Все типы монополий зарождались и развивались, как и в других странах, автономно, не переходя от простейших форм объединения снабженческо-сбытовых функций (картели и синдикаты) к формам более сложным - созданию трестов и концернов. Это не было развитием от простого к сложному. Каждая страна начинала с создания той формы монополий, какая соответствовала уровню развития национальных производительных сил. Уже с 1870 г. в США появляются ряд крупных компании и фирм, на базе которых через несколько лет образуются тресты. Трест удовлетворял запросы строительных и железнодорожных компаний, электротехнических и автомобильных фирм. Тресты в США сформировались двух типов: юридически самостоятельные компании или холдинг-компании, которые руководили группой акционерных обществ. В 1880-1890-х гг. они существовали уже в традиционно развивающихся отраслях: текстильной, кожевенной, спиртовой, сахарной, табачной, а также в свинцовой и недавно возникшей электротехнической, появились на транспорте и связи. Особенностью экономического развития страны перед Первой мировой войной стало превышение ввоза капитала над вывозом в 2 раза. Быстрыми темпами развивалась автомобильная промышленность. На заводах Форда впервые применили систему Тейлора - поточного конвейерного производства. В традиционных отраслях производства тоже перешли на массовый выпуск изделий. За 50 лет, прошедших после окончания Гражданской войны, экономика США уверенно развивалась по рыночному пути. С 1890-х годов по выпуску промышленной продукции она вышла на первое место в мире.С начала XX в. США проводит политику неоколониализма в Южной и Центральной Америке под флагом "доктрины Монро", выдвинутой еще в 1823 г. Главным ее лозунгом было: "Америка для американцев". Соседние страны используются в качестве рынков сбыта товаров и источников сырья.

2.Германия.

Динамично развивалась в последней трети XIX - начале XX в.в. экономикаГермании. По Конституции 1871 г. в Германии были созданы необходимые условия для развития рыночной экономики свободной конкуренции и почти одновременной ее трансформации в рынок монополистической конкуренции. Главным была защита частной собственности - основной составляющей системы рыночной экономики, а также развитие, хотя бы под контролем государства, системы промышленной и рыночной инфраструктуры. В стране появляется единое таможенное право, образуется единая таможенная и торговая территория, окруженная общей границей. Победа над Францией (1870-1871 гг.) принесла Германии огромную контрибуцию в 5 млрд франков. Деньги явились важным элементом накопления капитала для победы промышленной революции и индустриализации. Германии отошли Эльзас и Лотарингия с богатыми залежами железной руды. Разработка их дала сырье для металлургической и машиностроительной промышленности. В этих двух районах находилась и разветвленная сеть хлопчатобумажных предприятий. Мощная топливно-энергетическая база создается благодаря использованию железной руды Лотарингии и угля Рурского и Саарского бассейнов. Демографический фактор тоже сыграл роль в экономическом подъеме. За последние 30 лет XIX в. население страны выросло на 40%. Как и США, Германия не была обременена морально и физически устаревшим оборудованием на промышленных предприятиях, сразу устанавливалось новое, учитывались при этом современнейшие разработки в науке и технике других стран. Стимулятором для создания машиностроительных заводов, как лидеров индустриализации, являлись государственные заказы на вооружение. Это стало отличительной чертой германской экономики вплоть до середины 1940-х гг. Как и в других странах - Англии, США, важным фактором экономического прогресса было железнодорожное строительство. Уже в 60-е гг. XIX в. железнодорожные пути соединили более или менее крупные города, а в 70-х было завершено строительство национальной системы путей сообщения. Банки, вслед за железными дорогами, содействовали учредительству промышленных объектов, акционерных и страховых компаний. Грюндерство охватило горную и металлургическую промышленность. Это вело к разорению ремесленников и формированию рынка труда. Но особенностью Германиитого периода была не только победа машинного труда над ручным в обрабатывающей промышленности, но и сохранение своеобразной ниши для ремесленников, которые продолжали трудиться в рассеянных мануфактурах. Это сочетание оставалось в некоторых отраслях легкой промышленности до конца XIX в., но страна отставала от США, Англии и Франции по уровню развития легкой и пищевой промышленности. Это можно объяснить отсутствием фермерских хозяйств. Крестьянские хозяйства по-прежнему, как и в середине XIX в., имели в своем распоряжении не более 2 га земли. Платежеспособный спрос со стороны сельского населения, особенно батраков и мелких крестьян, на промышленные изделия оставался невысоким, что сдерживало товарооборот на внутреннем рынке. Однако в Германии к концу XIX в. сформировался национальный хозяйственный комплекс. К особенностям германских монополий можно отнести следующие:

• из-за слабости внутреннего рынка картели и синдикаты чаще создавались для внешнеторговой экспансии;

• государство помогало, как и в ряде других стран, осваивать внутренний рынок с помощью протекционистских тарифов на товары иностранного производства;

• в Германии сохранялось много мелких и средних предприятий, поэтому это была единственная страна, которая объединяла в картели и синдикаты, сотни не очень крупных предприятий;

• монополизировалась преимущественно сфера сбыта;

• очень часто монополизировались отрасли добывающей промышленности, например, появился Рейнско-Вестфальский угольный синдикат.

К концу XIX в. Германия все больше экспортирует машины, химикаты. Одновременно она ввозит сырье для промышленности: лесоматериалы и хлеб из России, железную руду из Швеции и Испании, хлопок и нефть из других стран.

3.Великобритания.

Великобритания была единственной из ведущих держав мира, экономика которой не выиграла в период перехода от свободной конкуренции к монополистической. Именно в 1870-1890-е гг. ее сильно потеснили на мировом экономическом поле "молодые" государства - США и Германия. 1850-1870-е гг. стали пиком экономического могущества Англии. Она добывала 50% каменного угля в мире, таков же был удельный вес страны по выплавке стали и производству хлопка, удельный вес в мировой торговле составлял 60%. В колонии и зависимые страны направлялось 70% британского экспортируемого капитала, значительная часть их вкладывалась в добывающую отрасль. Дешевая рабочая сила обеспечивала сверхприбыли для государства-метрополии и ее предпринимателей. Таким образом, экспорт капиталапришел на смену неэквивалентному обмену товаров на первом этапе колонизации в XVI-XVII вв. и экспорту промышленных изделий в XVIII - первой половине XIX в. В те годы земля в Англии по-прежнему принадлежала крупным земельным собственникам, которые сдавали ее в аренду фермерам. Земельная рента как главный источник дохода лордов обременяла земледельцев, так как удорожалась их продукция, теряя конкурентоспособность не только на внешнем, но и на внутреннем рынке из-за притока дешевого хлеба из Северной Америки. Английские фермеры нашли выход, переведя свои хозяйства на интенсивное животноводство и птицеводство, технически перевооружив его. Но хлеба по-прежнему не хватало. Монополизация английской промышленности имела ряд особенностей. Легкая промышленность как давняя основа экономики страны зависела от колониальных рынков сбыта и источников сырья. Но произошли изменения в промышленности, предприятия которой занимались производством средств производства, началось техническое перевооружение традиционных отраслей производства -судостроения и металлургии. В связи с началом "века электричества" появилась электротехническая промышленность. Строились новые предприятия в тяжелой промышленности, в том числе судостроительные. В результате между 1870 и 1913 гг. экспорт хлопчатобумажных тканей вырос вдвое, а экспорт машин и оборудования - в 7 раз, значительно увеличился объем перевозок на разных видах транспорта. Предпосылки к созданию монополий появились в Англии лишь в 90-х гг. XIX в., причем в новых отраслях: трубопрокатной, химической и военной. В текстильную и угледобывающую отрасли вкладывались лишь малые капиталы, соответственно с небольшой отдачей. Английские монополии начали образовываться не только на 15 лет позже, чем в США и Германии. Они были экономически слабее, что объясняется следующими причинами: вкладывание капиталов предпринимателей в колониальное хозяйство позволяло получать им высокие прибыли, не заботясь о конкурентоспособности товаров. Английские предприниматели не капитализировали свою прибыль путем обновления оборудования, а вывозили капитал в другие страны. Значительная часть капитала направлялась на строительство железных дорог и морских портов в Канаде, странах Южной Америки, даже в США. Лондонский денежный рынок стал финансовым центром мира. Насколько страна стала жить за счет вывезенных капиталов, показывает следующий пример: за последние 30 лет XIX в. национальный доход Англии удвоился, а доходы от зарубежных инвестиций выросли в 9 раз.

4.Франция.

Франция между 1870-1913 гг. занимает четвертое место в мировой иерархии. Большую роль в отставании ее экономики сыграло военное поражение в противостоянии с Пруссией в 1870-1871 гг.Чрезвычайно сузилась сырьевая база для национальной промышленности. Особенно не хватало коксующего угля для металлургической промышленности. С ввозом 50% необходимого для промышленности угля из-за рубежа значительно выросла себестоимость французской металлообрабатывающей и машиностроительной продукции. Это вело к потере конкурентоспособности национальных товаров на внутреннем и внешнем рынках страны. Военные неудачи и поражения помешали обновить техническую базу промышленных предприятий, построенных после 1814-1815 гг. Отсталой отраслью национальной экономики было сельское хозяйство. Но рыночные отношения проникали и в сельское хозяйство, ширилась аренда земли. В начале 1908 г. 46% сельских хозяйств владели участками до 10 га, т. е. появился слой фермеров. Одновременно с концентрацией земли сохранялись и парцеллярные участки, их семьи поставляли батраков в более крупные хозяйства. Мировой аграрный кризис, вызванный завоеванием зернового рынка американским хлебом, в 1875-1894 гг. отрицательно сказался на сельском хозяйстве Франции. Если в США гектолитр (100 литров) пшеницы стоил не больше 10 франков, то во Франции - в 20 раз больше. Аграрии Франции, как и Германии, нашли выход в механизации и перестройке структуры отрасли. Они пошли по пути развития животноводства, расширения посевов технических культур, овощей, увеличили посадки фруктовых деревьев и виноградников. В итоге выросла товарность молочного животноводства и овощеводства, окрепло традиционное виноделие. Аграрный кризис и борьба с его последствиями отрицательно сказались на состоянии внутреннего рынка. Снижение его емкости, объясняемое тяжелым материальным положением миллионов крестьян, явилось одной из причин промышленного отставания Франции от стран-лидеров. Если весь XIX век страна находилась на втором месте в мире после Англии по уровню промышленного развития, то к началу XX в. она занимала уже лишь четвертое место. По темпам прироста промышленной продукции и концентрации производства Францию обогнала и Россия. ДоXX в. Франция оставалась аграрно-индустриальной страной. Вместо преобладающей к тому времени в США и Германии тяжелой промышленности во Франции по-прежнему основную роль играло производство предметов потребления, особенно предметов роскоши и парфюмерии. На фоне снижения производственных мощностей чугунолитейной и угольной промышленности с 1870 по 1913 г. вдвое выросли темпы прироста текстильной промышленности, в том числе производство дорогих шелковых тканей и одежды. Наблюдалось отставание и в развитии энергетической базы ее индустрии: основную роль играло применение паровых двигателей, а не электроэнергии. Промышленный подъем Франции по-прежнему сдерживался вывозом национального капитала, т. е. страна продолжала заниматься заграничными инвестициями и размещением на внутреннем рынке иностранных ценных бумаг. Французский капитал инвестировался в Испанию, Турцию и Южную Америку до в 1880-х гг., позже - в Россию и Австро-Венгрию. Если мировые экономические кризисы 1873 и 1893 гг. способствовали переходу к промышленным монополиям в Германии и Италии, то во Франции подобную роль сыграл кризис 1900-1903 гг. Промышленники в целях "самообороны" более активно, чем в прежние годы, искали выход в совместных действиях, чтобы противоборствовать неблагоприятной рыночной конъюнктуре. К этому времени в стране сформировался национальный хозяйственный комплекс, в котором все более укреплялись отрасли отечественной промышленности. Ситуация в мировой экономике свидетельствовала: закончилась эра свободной конкуренции и нужно более активно переходить к созданию монополистических объединений. К этому времени из 77 тыс. предприятий капиталистического типа более 67 тыс. были мануфактурами, что тормозило промышленный подъем в последние 30-35 лет. Вплоть до начала Первой мировой войны во Франции, как и в России, в большинстве возникали картели и синдикаты, образование концернов было исключением. Таким образом, несмотря на трудности в развитии сельского хозяйства и промышленности, объясняемые в значительной степени революционными потрясениями XIX в., наполеоновскими войнами и поражением во франко-прусской войне, экономика Франции накануне Первой мировой войны окрепла. Помогли колониальные захваты, превращение страны во вторую, после Англии, колониальную державу, а также ранее сформировавшийся сильный финансовый капитал. Франция сохранила достойное место среди экономически развитых стран мира.

Список использованной литературы:

1. Бродель Ф. Динамика капитализма, Смоленск, 1993.

2. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. М., 1986.

3. Виппер Р.Ю. История нового времени, Киев, 1997.

4. Лойберг М.Я. История экономики, М., 1997.

5. Маныкин А.С. Новая и новейшая история стран Европы и Америки, М., 2004.

Учение А. Смита.

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………….15

1.Краткая биография……………………………………………………………….16

2. Экономическое учение Адама Смита …………………………….……………17

2.1. Учение о разделении труда……………………………………………………17

2.2. Взгляды на деньги……………………………………………………………..19

2.3. Теория стоимости………………………………………………………..…….20

2.4. Учение о доходах………………………………………………………………21

2.5. Учение о капитале……………………………………………………..………23

2.6. Взгляды на производство…………………………………………….………..24

2.7. Учение о производительном труде…………………………..……………….25

2.8. Об экономической политике государства………………..…………………..26

Заключение………………………………………………………………………….28

Список использованной литературы………………………………………….…..29

Введение.

В 1819 г. политическая экономия развивалась как наука о богатстве, поэтому выглядит вполне естественно, что в качестве исходного пункта своего учения А. Смит выбрал разделение труда. Вместе с тем он не различал товарную и натуральную стоимость, считал труд единственным источником потребительской стоимости, видел в человеке природную склонность к обмену и др. Несмотря на эти недостатки, А. Смит достиг в своем анализе закономерностей капитализма весьма существенных результатов: ему удалось обнаружить общий принцип экономической системы капитализма стоимость и дать ей свое знаменитое определение как «действительного мерила» меновой стоимости всех товаров. Он внес свой вклад и в развитие методологии: наряду с анализом и индукцией широко использовал синтез и дедукцию, т.е. шел на основе ранее сформулированных положений от простого к сложному и далее к целому. Главной же заслугой А. Смита, экономиста мануфактурного периода, стало создание первой целостной экономической системы на основе суммы знаний, которые были накоплены к тому моменту общественного развития. Рассматривая работы А. Смита с высоты нашего времени, мы отдаем должное той грандиозной работе, которую он проделал и плодами которой мы пользуемся по сей день. Поэтому мы можем с полным основанием назвать А. Смита классиком экономической мысли.

1.Краткая биография.

Адам Смит (1723-1790). Родился в Шотландии и был единственным ребенком в небогатой семье таможенного чиновника, скончавшегося за несколько месяцев до рождения своего сына. Адама воспитала мать. В 1740 году он закончил университет в Глазго и был направлен для повышения образования в Оксфордский университет. В 1748г. начал читать публичные лекции по литературе и естественному праву в Эдинбурге. В 1751г. занимает кафедру логики в Глазговском университете, в 1752 г. там же кафедру нравственной философии. Весна 1759г. ознаменовалась выходом в свет в Лондоне книги "Теория нравственных чувств", заложившей основы известности Смита как философа. С 1759 по 1763 год он усиленно занимается правом, получает степень доктора прав. Тогда же делает наброски нескольких глав книги «Богатства народов». В 41 год отказался от работы в университете и занял место воспитателя в семье видного политического деятеля. В это время (1764-1766 гг.) он много путешествовал по Европе, лично познакомился с французскими учеными Ф.Кенэ и А.Тюрго. После возвращения в Англию Смит поселился в своем родном шотландском городе Кирколди и целиком посвятил себя работе над книгой «Исследование о природе и причинах богатства народов». В марте 1776 г. книга вышла в свет. Смит хотел посвятить ее Ф.Кенэ, но он умер двумя годами раньше. Книга имела громадный успех и несколько раз переиздавалась при жизни автора. На русский язык была переведена в 1804 году и несколько раз переиздавалась. «Богатство народов» включает в себя пять книг. Практически весь анализ сосредоточен в первых двух книгах. Появление «Богатства народов» было крупнейшим событием в развитии экономической науки. Своей книгой Смит завершил период становления политической экономии как особой отрасли знания. В ней ясно очерчен круг вопросов, являющихся предметом изучения экономической теории. С 1778 года Адам Смит был назначен на должность комиссара таможни в Эдинбурге, с 1787 года – ректор университета в Глазго.

1.1. Учение о разделении труда.

В основе всей системы экономических взглядов Смита лежит идея, что богатство общества создается трудом в процессе производства. Оно зависит:

1. От доли населения, занятого производительным трудом

2. От уровня производительности труда

Смит считал важнейшим фактором экономического прогресса разделение труда и сделал его исходным пунктом своего исследования. На примере булавочной мануфактуры он показал громадный рост труда из-за специализации отдельных групп рабочих на выполнение только одной операции: «Один человек выдергивает проволоку? другой ее, выпрямляет? третий режет? четвертый заостряет? пятый размалывает верхушку? чтобы можно было надеть на нее головку; приготовление головки требует двух или трех разных операций; отдельно надевание; отдельно побелка; и даже завернуть ее в бумагу тоже особая специальность??? Я видел маленькую фабрику такого типа, на которой работало только десять человек; некоторые из них производили по две-три разные операции. Но хотя они были бедны и поэтому не слишком хорошо обеспечены нужными машинами, они могли при старании производить около 12 фунтов булавок в день. Фунт это четыре тысячи среднего размера булавок. Следовательно, десять человек могли сделать до 48 тысяч булавок в день... Если бы все они работали по отдельности и независимо друг от друга они бы не сделали и двадцати, а кто-нибудь сам по себе не смог бы сделать и одной»? С правильных позиций Смит рассматривал зависимость разделения труда от размеров рынка. Обширный рынок, доказывал он, создает благоприятные предпосылки для разделения труда и специализации производства. На этой основе достигается высокая производительность труда. При узости рынка возможности разделения труда ограничены, и рост производительности труда затруднен. Хотя отдельные положения учения о разделении труда были сформулированы предшественниками, в трактовке Смита они получили совершенно новое значение. Он убедительно показал, что труд - источник богатства общества, а разделение труда - важнейший фактор повышения производительности труда и умножения общественного богатства. Возникновение разделения труда Смит объяснил склонностью людей к обмену. Смит считал, что она является одним из естественных свойств человека. Склонность к обмену «породила первоначально и разделение труда». С этим положением Смита согласиться нельзя. Разделение труда возникло раньше, чем появилось товарное производство и обмен товаров. Недостатком всей системы взглядов Смита на разделение труда было непонимание им различия между общественным и мануфактурным разделением труда. Первое имеет место на всех ступенях развития общества, а последнее порождено капитализмом. Это особый метод производства прибыли. Смит же изображал капиталистическое хозяйство как большую мануфактуру. Это неверно, так как разделение труда между капиталистическими предприятиями складывается стихийно, а в мануфактуре - сознательно, по воле капиталиста.

1.2. Взгляды на деньги.

Вслед за разделением труда Смит рассматривает вопрос о деньгах. Их возникновение он объяснил техническими трудностями непосредственного обмена товара на товар. Для преодоления этих затруднений каждый производитель старался получить такой товар, который никто не откажется взять в обмен. Это всеобщее средство и стало деньгами. Смит понимал, что деньги - особый товар. Он стихийно выделился из всей массы товаров. Но сущности денег как всеобщего эквивалента Смит не понял. Для него деньги лишь средство обращения, мимолетный посредник, облегчающий обмен товаров. Он не понял, что деньги, в отличие от всех других товаров, выступают как общественная форма богатства, воплощение общественного труда. Взгляд меркантилистов, что деньги составляют подлинное богатство общества, Смит считал ошибочным. Золотые и серебряные деньги он сравнивал с шоссейной дорогой, которая, содействуя доставке товаров на рынок, ничего не производит. Деньги, по Смиту, это колесо обращения и общество заинтересовано в том, чтобы издержки обращения были, возможно, меньше. Он не видел разницы между полноценными металлическими и бумажными деньгами, поэтому отдавал предпочтение последним. Обращение бумажных денег, считал Смит, обходится обществу дешевле, чем обращение металлических. Признавая возможность обесценивания бумажных денег, он не предавал этому значение. Чтобы избежать излишнего выпуска банкнот, необходим, по Смиту, свободный размен банкнот на золото.

1.3. Теория стоимости.

В теории стоимости двойственность метода Смита и противоречивость его теоретических взглядов выступают особенно очевидно. С одной стороны Смит значительно глубже и полнее, чем У.Петти, разработал теорию трудовой стоимости. Но одновременно некоторые его взгляды находятся в прямом противоречии с положением об определении стоимости рабочим временем. Он дает несколько определений стоимости. Первое определение - затратами труда. Смит различал потребительную и меновую стоимости. Он доказывал, что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Он прямо определял меновую стоимость рабочим временем. Но теория трудовой стоимости Смита страдала и серьезными недостатками. Он и «его время» не сложились для понимания двойственного характера труда. Поэтому Смит не включал в стоимость товара перенесенную стоимость средств производства (постоянный капитал) и сводил стоимость товара к вновь созданной стоимости. Эта мысль проводится через все его произведение. Он утверждал также, что в сельском хозяйстве стоимость создается не только трудом, но и природой. Встречаются у него и субъективистские определения труда как жертвы, которую приносит человек. Второе определение стоимости у Смита - определение покупаемым трудом, то есть количеством труда, на которое можно приобрести данный товар. При простом товарном производстве это определение справедливо, а в условиях капитализма - нет, так как товаропроизводитель при обмене получает больше, чем затратил на оплату труда. Третье определение стоимости - доходами. Игнорируя свое определение стоимости затраченными на производство товара трудом, Смит при рассмотрении составных частей товаров заявлял, что: заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости. Первая часть этой формулы соответствует положению теории трудовой стоимости, а вторая - нет.

1.4. Учение о доходах.

Смит различал в капиталистическом обществе три класса - рабочих, капиталистов, и землевладельцев. Соответственно этому он считал основными доходами:

- заработную плату;

- прибыль;

- ренту.

Исходя из теории трудовой стоимости, общим источником всех доходов Смит считал труд. Он рассматривал прибыль и ренту как часть стоимости, созданной трудом рабочих. В то же время в теории сформулированы положения отличные от указанных. Рассмотрим этот вопрос подробнее.

Заработная плата. Природы заработной платы как превращенной формы собственности и цены рабочей силы Смит не знал и трактовал ее как цену труда. Величина заработной платы, по Смиту, находится под постоянным воздействием движения народонаселения. С ростом богатства, доказывал он, увеличивается спрос на труд, повышается заработная плата и растет благосостояние населения. В результате ускоряется его прирост. Образуется избыток рабочих рук и заработная плата понижается. При низкой ее величине размножение (если так можно выразится о человеке) сокращается, что ведет к недостатку рабочих и повышению заработной платы. Разбирая вопрос об оплате труда по профессиям, Смит обосновал необходимость повышенной оплаты тех видов труда, которые требуют специальной подготовки. Более высоко, доказывал Смит, должен оплачиваться труд тяжелый, неприятный и тот, к которому общество относится с неприязнью.

Прибыль. Прибыль Смит прямо называл вычетом из продукта рабочего. Стоимость, созданная трудом рабочего, распадается на две части. Одну из них получает рабочий в форме заработной платы, а другая образует прибыль капиталиста. Прибыль - это результат того, что рабочий работает сверх нормы, необходимой для создания эквивалента его заработной платы. В отличие от физиократов, Смит считал, что прибыль создается неоплаченным трудом независимо от отрасли производства. Но, как и в других частях своего учения, Смит был непоследователен и в теории прибыли. В противоречие со своими вышеизложенными взглядами он утверждал, что предпринимательский доход является вознаграждением за риск и за труд при применении капитала.

Земельная рента. В теории ренты Смит прямо указывал, что рента создается неоплаченным трудом рабочего, представляет вычет из продукта его труда. Он связывал ее возникновение с частной собственностью на землю. Землевладелец требует увеличения ренты и в том случае, когда улучшение земли произведено арендатором за свой счет. Но и здесь Смит был непоследователен. В некоторых случаях он утверждал, что рента, подобно прибыли и заработной плате, является элементом издержек производства и вместе с другими доходами участвует в образовании стоимости. Смит делал также уступку физиократам, полагая, что ренту нужно рассматривать как продукт сил природы. Рассматривая вопрос о ренте в различных отраслях сельского хозяйства, Смит правильно установил, что рента с участков, занятых под производство зерновых, определяет ренту для всех видов сельскохозяйственного производства.

1.5. Учение о капитале.

В трактовке Смита капитал - это запасы, используемые в процессе производства, от которых капиталист ожидает получить доход. Главным фактором накопления капитала Смит считал бережливость. По его словам, она «является непосредственной причиной возрастания капитала». Пропагандируя бережливость, он утверждал, что сбережения образуют фонд для содержания производительных рабочих. Большое значение Смит придавал делению капитала на основной и оборотный. Под последним, он понимал капитал, который постоянно уходит от своего владельца в одной форме и возвращается к нему в другой. Основной капитал это капитал, не вступающий в процесс обращения и остающийся в руках владельцев. Капитал купца Смит целиком относил к оборотному капиталу. У физиократов деление авансов на первоначальные и ежегодные относятся только к земледельческому капиталу. Смит же распространил категории основного и оборотного капитала на все отрасли хозяйства. Однако Смит ошибочно распространил категории основного и оборотного капитала на капитал обращения. Неверно, как это делал Смит, видеть различие между оборотным и основным капиталом в том, что первый обращается, а второй нет. Обращаются и тот и другой, но различными способами. Смит фактически противопоставлял друг другу не оборотный и основной капитал, а капитал обращения и производительный капитал. Сам процесс обращения он понимал неправильно, как перемещение. Поэтому ему казалось, что элементы основного капитала вообще не обращаются.

1.6. Взгляды на производство.

Ценные положения, которые внес в теорию воспроизводства Кенэ, не получили у Смита дальнейшего развития. Более того, он запутал проблему, утверждая, что стоимость общественного продукта равняется сумме доходов - заработной плате, прибыли и ренте. Другими словами, стоимость общественного продукта сведена к вновь созданной стоимости, а стоимость средств производства, участвующая в создании продукта, у Смита исчезла. Смит, конечно, знал, что каждый предприниматель часть своего капитала расходует на средства производства. Однако он полагал, что цена каждого орудия в свою очередь сводится непосредственно, или, в конечном счете, к заработной плате, прибыли и ренте. Смиту казалось, что, отсылая от одного предприятия к другому, ему удалось доказать, что стоимость общественного продукта без остатка распадается на доходы. Однако Смит ошибался. В стоимость произведенных товаров наряду с вновь созданной стоимостью всегда входит перенесенная стоимость средств производства. Она является продуктом труда предыдущих лет. Поэтому сумма доходов, равная вновь созданной стоимости, всегда меньше стоимости общественного продукта. Смит же отождествлял стоимость готового продукта с вновь созданной за год стоимостью. В результате у него исчезла стоимость средств производства, созданная трудом прошлых лет, а стоимость годового продукта оказалась равной сумме доходов. Эти ошибочные взгляды Смита объясняются недостатками его теории стоимости. Не зная двойственного характера труда, он не понимал, что абстрактным трудом создается новая стоимость, а одновременно конкретным трудом переносится на продукт созданная ранее стоимость средств производства. Она является продуктом прошлого года и лишь возмещает затраты на элементы постоянного капитала. На доходы распадается только новая стоимость, созданная абстрактным трудом. Касаясь проблемы накопления капитала, Смит сводил ее к превращению прибыли (прибавочной стоимости) в дополнительную заработную плату.

1.7. Учение о производительном труде.

Смит противопоставлял рабочих мануфактуры слугам. Первые не только возмещают свою заработную плату, но и приносят хозяину прибыль. Предприниматель богатеет, нанимая большее количество мануфактурных рабочих, и беднеет, если держит много слуг. Таким образом, с точки зрения Смита, производительным является работник, который оплачивается из капитала и создает прибыль своему нанимателю. Другими словами, Смит считал производительным труд, обмениваемый на капитал. Однако в этом вопросе Смит противоречил сам себе. Он выдвинул другое определение производительного труда. Производительным является труд, производящий товары, а непроизводительным - труд по оказанию услуг. Точку зрения физиократов, что производителен только труд в сельском хозяйстве, Смит подверг критике. Однако у него самого встречаются утверждения, что труд в сельском хозяйстве более производителен, чем в других отраслях хозяйства. Это была уступка ошибочным взглядам физиократической школы. Резко осуждая производительные затраты, Смит требовал экономии государственных расходов. Наряду с актерами и паяцами он причислял к непроизводительным работникам государя с судебными чиновниками, офицеров армии и флота.

1.8. Об экономической политике государства.

Смит был глубоко убежден, что важнейшим условием богатства страны является принцип «laissez faire», т. е. свобода хозяйственной деятельност