Оценка вещественных доказательств

Очень важными элементами процесса доказывания являются исследование и оценка доказательств. Постараемся определить основные отличительные особенности порядка исследования и оценки вещественных доказательств.

Способом исследования вещественных доказательств является их осмотр. Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, а в необходимых случаях - экспертам и свидетелям (ч. 1 ст. 178 ГПК). Осмотр может производиться как в зале суда, так и по месту нахождения предметов, если из-за громоздкости или по другим причинам они не могут быть доставлены непосредственно в суд (ч. 1 ст. 179 ГПК). Производство осмотра на месте, по существу, ничем не отличается от исследования вещественных доказательств в зале суда. Осмотр на месте производится всем составом суда с извещением лиц, участвующих в деле, и их представителей о месте и времени совершения этого процессуального действия.

В необходимых случаях могут быть вызваны эксперты и свидетели. Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 179 ГПК).

Если осмотр вещественных доказательств производился в порядке обеспечения доказательств, подготовки дела к судебному разбирательству или другим судом в порядке выполнения судебного поручения, исследование данных вещественных доказательств судом, рассматривающим дело по существу, утрачивает непосредственный характер.

Объектом непосредственного исследования судом становятся лишь протоколы осмотра, которые оглашаются в судебном заседании.

Если протоколы не оглашены, суд не может в решении ссылаться на вещественные доказательства.

Суд предъявляет вещественное доказательство сторонам и получает их объяснения по поводу фактических данных, содержащихся в этом доказательстве. Он может предъявлять вещественное доказательство свидетелям, если это необходимо для устранения противоречий в доказательствах либо для более достоверного уяснения фактов.

Предмет, выступающий в качестве вещественного доказательства, может быть подвергнут экспертному исследованию, когда требуются специальные знания для выявления содержания вещественного доказательства.

Отдельным и очень важным элементом процесса доказывания является оценка доказательств, в частности, вещественных.

Оценка доказательств представляет из себя мыслительную, логическую деятельность суда, приводящая его к убеждению о допустимости, относимости, достоверности, значении каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, имеющих значение для дела [16, с. 124].

Так как оценка доказательств представляет из себя мыслительную и логическую деятельность, то она должна осуществляться в соответствии с законами (правилами, постулатами) логики и включать в себя такие элементы, как анализ, синтез, сравнение. При оценке вещественных доказательств осуществляется мысленное моделирование исследуемых обстоятельств и причинно-следственных связей вещественного доказательства с ними.

Вместе с тем процессуальный закон закрепляет ряд принципов оценки доказательств:

1. Суд свободен в оценке доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Свобода в оценке доказательств гарантируется законом (независимость судей, процессуальная самостоятельность).

2. Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению.

3. Оценка доказательств должна быть основана на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности и изложена в форме мотивированного вывода о том, почему одни доказательства положены в основу решения, а другие отвергнуты.

4. При оценке доказательств суд руководствуются законом и правосознанием.

Таким образом, при оценке вещественных доказательств суд не должен отдавать им приоритетную роль в процессе доказывания, а сопоставлять их с другими доказательствами для формирования более объективной картины сложившихся обстоятельств дела [17, с. 25].

Внутреннее убеждение судьи — это такое состояние его сознания и чувств, когда он считает собранные по делу вещественные доказательства достаточными и должным образом проверенными для безошибочного вывода по делу, уверен в правильности своих выводов и готов к принятию практически важных решений на основании полученных знаний [18, с. 87].

Во внутреннем убеждении присутствуют гносеологический, психологический и волевой аспекты (знание, убежденность в его правильности и готовность действовать определенным образом).

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, прежде всего, что производящие ее не связаны заранее установленными правилами о силе, значении тех или иных доказательств, в частности, вещественных, и о том, каким из них отдавать предпочтение, а какие отклонять в случае противоречий в доказательствах. Вопрос о достоверности или недостоверности того или иного вещественного доказательства, доказанности тех или иных обстоятельств каждый раз зависит от обстоятельств дела, которое надлежит расследовать или разрешать в суде [19, с. 93].

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению тем, в чьем производстве находится дело, и никто не вправе требовать от него выводов, не соответствующих его личному убеждению. Если судья не убежден в безошибочности своего мнения, то он не вправе принимать решение, зависящее от оценки доказательств. Тогда необходимо обеспечить дополнительное исследование имеющихся вещественных доказательств, поиски новых, устранить возникшие сомнения.

Установив правило об оценке доказательств по внутреннему убеждению, закон одновременно определил, что это убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Внутреннее убеждение — не бесконтрольное, произвольное мнение тех или иных лиц. Его обоснованность должна и может быть проверена по материалам дела.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает принципиальное отрицание теории формальных доказательств, суть которой состоит в том, что сила, значение доказательств разного вида устанавливаются законодателем, и суд, разрешая дело, обязан исходить из этой заранее предписанной оценки. Например, в средневековом уголовном процессе решающее значение имело признание обвиняемым своей вины, которое по закону считалось "совершенным" доказательством, достаточным для постановления обвинительного приговора. Другие источники доказательств нередко оценивались как какая-то часть (половина, одна четвертая и т. д.) доказательства. Ясно, что такие правила, связывая свободу судей в оценке обстоятельств конкретного дела, вели к формальным, несправедливым решениям [20, с. 28].

Всесторонняя оценка доказательств завершается построением выводов по делу и обоснованием принимаемых решений — использованием доказательств.

Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для его оценки. Каждое доказательство соотносится с другими доказательствами, проверяется в совокупности по делу и таким образом приводит к его оценке как достоверного или недостоверного, поэтому в оценке вещественных доказательств должен присутствовать элемент сравнения с другими видами доказательств.

В связи с тем, что оценка доказательств, как элемент процесса доказывания, представляет собой мыслительную, логическую деятельность, имеет своей целью определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности в значении (силе) каждого доказательства для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, она состоит в определении:

1) Относятся ли вещественные доказательства к данному делу (относимость);

2) Получены ли они способом, установленным законом и из указанных в законе источников (допустимость);

3) Являются ли они достоверными.

Таким образом, можно сделать вывод, что оценка вещественных доказательств, которой предшествует их исследование, представляет собой элемент общей оценки доказательств, который заключается в мыслительной, логической деятельности суда, приводящей его к убеждению о допустимости, относимости, достоверности, значении каждого вещественного доказательства. То есть оценка вещественных доказательств направлена на установление факта, является ли то или иное вещественное доказательство средством доказывания.