Недопустимость получения фактических данных, в связи с существенным нарушением порядка производства процессуального действия
Порядок производства процессуальных действий, посредством которых получают доказательства, строго регламентирован УПК Республики Казахстан. В этой связи, отступление от порядка проведения процессуального действия, указанного в уголовно-процессуальном законодательстве, повлечет признание доказательств, полученных в ходе него, не имеющими юридической силы.
Несмотря на то, что в законе не указаны критерии существенности нарушений порядка производства процессуального действия, однако под последними понимаются такие нарушения, в результате допущения которых, возникает сомнение в достоверности полученных доказательств.
Так, например, при производстве такого следственного действия как предъявление для опознания необходимы статисты, которые не должны существенно отличаться (полом, возрастом, внешностью, ростом, телосложением, одеждой и т.п.) от опознаваемого лица. Если же, они существенно отличаются от опознаваемого лица, то результаты такого следственного действенного действия будут признаны не имеющими юридической силы.
6. Недопустимость получения фактических данных от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании.
Необходимость регламентации данного положения связано с тем, что орган, ведущий уголовный процесс, мог перепроверить достоверность доказательства, полученного от не первоисточника, а если это невозможно сделать, то доказательство не может быть допустимым.
В соответствии со ст. 115 ч. 5 УПК Республики Казахстан не могут служить доказательством сведения, сообщаемые потерпевшим или свидетелем, если они не могут указать источник своей осведомленности.
Несмотря на то, что в УПК относительно источника своей осведомленности сказано только в отношении потерпевшего и свидетеля, это не означает что данное правило касается только их. Так, если подозреваемый или обвиняемый не смогут указать источник своей осведомленности, то и их показания не могут быть доказательством.
Более того, данное правило распространяется на все виды доказательств. Так, например, если при рассмотрении вопросов о допустимости вещественных доказательств и документов, полученных в результате проведения следственных действий, появится неясность по поводу того, как, где и при каких обстоятельствах получен тот или иной предмет или документ, несущий ту или иную информацию, лишает его доказательственной силы.
7. Недопустимость получения фактических данных, в связи с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.
Согласно указанного положения в качестве доказательств не могут быть использованы фактические данные, если они были получены посредством приемов и методов неофициальных наук. Например, хиромантии – гадания по линиям и бугоркам на ладонях рук, или оптографии – учения о возможности возникновения отпечатка внешности убийцы в глазу убитого и т.п.
В ст. 126 УПК Республики Казахстан предусмотрены критерии использования научно-технических средств в доказывании. Так, они должны быть: прямо предусмотрены в законе или не противоречить его нормам и принципам, научно состоятельны, безопасны и обеспечивать эффективность производства по уголовному делу.
Обстоятельства, устанавливаемые без доказательств – ст.114 УПК.
Следующие обстоятельства считаются установленными без доказательств, если в рамках надлежащей правовой процедуры не будет доказано обратного:
1) общеизвестные факты;
2) правильность общепринятых в современных науке, технике, искусстве, ремесле методов исследования;
3) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда;
4) знание лицом закона;
5) знание лицом своих служебных и профессиональных обязанностей;
6) отсутствие специальных подготовки или образования у лица, не представившего в подтверждение их наличия документа и не указавшего учебного заведения или другого учреждения, где оно получило специальную подготовку или образование.
Норма п. 3 ч. 1 ст. 114 УПК имеет в виду преюдицию, то есть как общее правило, обязательность, неоспариваемость судебного решения, вступившего в законную силу для всех государственных органов, организаций и граждан, как в части установленных обстоятельств, так и их правовой оценки.
Норма п. 4 ч. 1 ст. 114 УПК характеризует общее конституционное требование о том, что каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц (п. 1 ст. 34 Конституции). Данное требование относится к гражданам Республики, а также к лицам без гражданства и иностранцам, находящимся на территории страны.
Как правило, не требует доказывания знание определенным лицом своих служебных и профессиональных обязанностей, которые предусмотрены содержанием его трудового договора с работодателем. В трудовом договоре положено фиксировать работу по определенной специальности, квалификации или должности (трудовую функцию)
Несомненно, непредоставление участником процесса документа о прохождении специальной подготовки или о наличии соответствующего образования, не требует доказывания отсутствия у данного лица этих специальных и образовательных качеств.
36. Оценка показаний подозреваемого. Доказательственное значение признания подозреваемым своей вины. Самооговор, оговор и их доказательственное значение.
В ст. 115 УПК дается общее определение показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля — это сведения, сообщенные ими в письменной или устной форме на допросе, проведенном в процессе дознания или предварительного следствия в порядке, установленном процессуальным законом. В качестве подозреваемого может быть допрошено лицо, в отношении которого в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело в связи с подозрением его в совершении преступления, либо осуществлено задержание, либо применена мера пресечения до предъявления обвинения (ст. 64 УПК). Основная задача такого допроса — проверить правильность возникшего подозрения и восполнить пробелы в доказательственном материале, препятствующие решению вопроса о наличии или отсутствии оснований для предъявления обвинения. Поэтому в отличие от свидетелей допрос подозреваемого органически включает элемент изобличения в совершении преступления, в связи с чем у лица возникает необходимость в защите. Положение подозреваемого лица отличается от положения обвиняемого, которому уже предъявлено обвинение, и еще больше отличается от положения свидетеля, который допрашивается о фактах, за которые он не несет ответственности. В отличие от свидетеля заподозренное лицо дает показания, защищаясь от возникшего подозрения в совершении им уголовно-наказуемого деяния, его показания по своей процессуальной природе и сущности близки к показаниям обвиняемого и служат не только средством доказывания вины подозреваемого, но и средством защиты подозреваемого от возникшего подозрения со стороны органа уголовного преследования. Поэтому дача показаний подозреваемым — его право, а не обязанность, так же как и обвиняемый, он не несет ответственности за отказ от показаний и за дачу ложных, показаний. В законе об этом прямо сказано, что подозреваемый вправе дать показания по поводу имеющегося против него подозрения, а равно об иных известных ему обстоятельствах, имеющих значение по делу, и доказательствах (ст. 115 УПК). Несмотря на имеющиеся черты сходства между показаниями подозреваемого и обвиняемого, между ними есть и существенные различия. Подозреваемому не предъявлено обвинение, где четко формулируется вменяемое преступление, его обычно не знакомят с собранными против него доказательствами и доказательств этих меньше, чем при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Таким образом, в предмет допроса подозреваемого не включается ряд обстоятельств, необходимость выяснения которых возникает после того, как ему предъявлено обвинение. Поэтому органы расследования обязаны подробно допрашивать обвиняемого, несмотря на то, что это лицо ранее было допрошено в качестве подозреваемого.
Рассмотрим доказательственное значение признания подозреваемым (подсудимым) своей вины.
В настоящее время не исключены отдельные случаи, когда под воздействием незаконных методов ведения следствия люди могут признать себя виновными в преступлениях, которых не совершали (т.н. самооговор). Не случайно, действующим Уголовным Кодексом РК предусмотрена строгая уголовная ответственность за такое уголовное правонарушение против конституционных и иных прав свобод человека и гражданина, как пытки.
Однако не только порочные методы расследования могут повлечь ложный самооговор подозреваемого. Практике известно немало случаев такого самооговора, сделанного из самых различных побуждений: с целью взять на себя вину близкого человека, скрыть совершение другого, более тяжкого преступления, из-за боязни расправы над собой или близкими выдать подлинных виновников и т.д.
Так, лицо, подозреваемое в совершении ряда краж, может признаться еще в одной краже, фактически совершенной другим лицом, поскольку это практически никак не повлияет в плане назначенной ему судом меры наказания, но может способствовать поблажкам со стороны органов досудебного расследования.
Так, несовершеннолетний может взять на себя вину взрослого соучастника в условиях, когда последнему грозит, например, пожизненное лишение свободы, к примеру, при рассмотрении дела об убийстве нескольких лиц.
Таким образом, суд всегда должен иметь в виду, что само по себе признание обвиняемым своей вины, взятое изолированно, еще ничего не означает. Признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении признания всей совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Поэтому недопустимо при допросе подсудимого ограничиваться констатацией факта признания им вины. Необходимо в случае его согласия дать показания допрашивать подсудимого как можно подробнее, в деталях об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, имея в виду необходимость установления совокупности доказательств, подтверждающих его признательные показания.
43. Уголовно-процессуальное задержание: понятие, цели, основания, сроки и порядок. Основания освобождения задержанного подозреваемого.
Задержание — мера уголовно-процессуального принуждения, близко примыкающая по характеру ограничений, которым подвергается личность, к мере пресечения в виде заключения под стражу. По существу, это кратковременное лишение свободы подозреваемого. В силу неотложности задержания закон не требует для его применения санкции прокурора или решения суда. В то же время закон устанавливает ряд гарантий законности и обоснованности осуществления этой меры принуждения, четко регламентируя условия, основания, мотивы и сроки ее применения.
Статья 128. Основания задержания
Под основаниями задержания понимают фактические данные, позволяющие подозревать лицо в совершении преступления, а именно:
1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или
непосредственно после его совершения;
2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
Статья 131. Порядок процессуального задержания лица, подозреваемого в совершении уголовного правонарушения
1. При задержании лица по подозрению в совершении уголовного правонарушения должностное лицо органа уголовного преследования устно объявляет лицу по подозрению в совершении какого уголовного правонарушения оно задержано, разъясняет ему право на приглашение защитника, право хранить молчание и то, что сказанное им может быть использовано против него в суде.
В случае если задержанный не владеет казахским и (или) русским языками либо не может в момент задержания в силу алкогольного, наркотического, токсикоманического опьянения либо болезненного психосоматического состояния адекватно воспринимать разъяснение ему прав, то права подозреваемого разъясняются ему соответственно в присутствии переводчика (при необходимости) и (или) защитника до начала допроса в качестве подозреваемого, о чем делается отметка в протоколе допроса.
2. В срок, указанный в части первой статьи 129 настоящего Кодекса, должностное лицо органа дознания, дознаватель, следователь составляют протокол задержания. При заявлении подозреваемым соответствующего ходатайства он подлежит освидетельствованию врачом для установления общего состояния его здоровья и наличия телесных повреждений.
В протоколе задержания указываются следующие сведения:
1) фамилия, имя, отчество (при его наличии) подозреваемого;
2) кем задержан подозреваемый, основания, мотивы, место задержания, время фактического задержания и доставления (с указанием часа и минуты);
3) сведения о разъяснении прав подозреваемого;
4) результаты личного обыска;
5) сведения о состоянии здоровья задержанного;
6) время и место составления протокола.
Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, подозреваемым и защитником (при его участии).
К протоколу прилагается заключение медицинского освидетельствования в случае его проведения.
3.О произведенном задержании лицо, осуществляющее досудебное расследование, обязано письменно сообщить прокурору в течение двенадцати часов с момента составления протокола задержания.
4. Подозреваемый без санкции суда может быть подвергнут задержанию на срок не более семидесяти двух часов.
Статья 133. Основания освобождения лица, задержанного по подозрению в совершении уголовного правонарушения
1. Лицо, задержанное по подозрению в совершении уголовного правонарушения, подлежит освобождению по постановлению лица, осуществляющего досудебное расследование, или прокурора, если:
1) не подтвердилось подозрение в совершении уголовного правонарушения;
2) отсутствуют основания для применения к задержанному меры пресечения в виде содержания под стражей либо наказания в виде ареста либо выдворения за пределы Республики Казахстан;
3) задержание было произведено с существенным нарушением требований статьи 131 настоящего Кодекса;
4) отсутствовали законные основания для задержания.
2. Если в течение семидесяти двух часов с момента фактического задержания начальнику места содержания задержанного не поступило постановление суда о санкционировании содержания под стражей подозреваемого, начальник места содержания задержанного немедленно освобождает его своим постановлением и уведомляет об этом лицо, в производстве которого находится дело, и прокурора.
3. При невыполнении требований части второй настоящей статьи руководитель администрации места содержания задержанного несет ответственность, установленную законом.
4. При освобождении задержанного последнему выдается справка, в которой указываются, кем он был задержан, основания, место и время задержания, доставления, основания и время освобождения.
5. В случаях, предусмотренных пунктами 3) и 4) части первой настоящей статьи, данные, полученные в результате следственных действий, проведенных с участием задержанного в ходе либо после незаконного задержания, признаются недопустимыми в качестве доказательств.
44. Основания, порядок применения и сроки содержания под стражей в качестве меры пресечения.
Статья 147. Содержание под стражей
1. Содержание под стражей в качестве меры пресечения применяется только с санкции судьи и лишь в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее пяти лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее пяти лет, если:
1) он не имеет постоянного места жительства на территории Республики Казахстан;
2) не установлена его личность;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения или мера процессуального принуждения;
4) он пытался скрыться или скрылся от органов уголовного преследования или суда;
5) он подозревается в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
6) он имеет судимость за ранее совершенное тяжкое или особо тяжкое преступление;