Кононенко В.И. Особенности производства по делам частного обвинения в мировом суде. // Адвокат. - 2001.- №12.- C.23-32
Мировые суды в некоторых регионах функционируют уже более года. За этот период времени наработана определенная практика по уголовным и гражданским делам, высветившая ряд проблем в организации и деятельности мировой юстиции. Автор предлагаемой вашему вниманию статьи - доцент кафедры уголовно -процессуального права российской академии правосудия при верховном суде РФ В. И. Кононенко -затрагивает некоторые вопросы, возникающие по делам частного обвинения при рассмотрении уголовных дел.
Восстановление функционирования мировых судов - существенный шаг на пути к доступности правосудия. Эта цель достигается не только территориальным приближением суда к населению, но и упрощением как процедуры производства на досудебной стадии, так и порядка судебного разбирательства, что уравновешивается введением дополнительной контрольной стадии -апелляционного производства.
В соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР 7 августа 2000 г. производство по уголовным делам в мировом суде подразделяется на производства по делам частного и публичного обвинения.
Оба производства имеют черты, отличающие их от производств, предусмотренных для федеральных судов. прежде всего это касается досудебной стадии. Так, по делам частного обвинения досудебная стадия подготовки материалов отсутствует (она может производиться в исключительных случаях, прямо предусмотренных в законе), а по делам публичного обвинения предусмотрен сокращенный порядок досудебной подготовки материалов. По ранее действовавшему законодательству производства по делам частного обвинения и публичного обвинения также имели существенные различия. сегодняшнее законодательство более детально регламентирует производство по делам частного обвинения. Прежде всего, эти новеллы обусловлены последовательным проведением в уголовном судопроизводстве принципа состязательности. В современном законодательстве более четко регламентированы права и обязанности потерпевшего на досудебной стадии, а в судебном разбирательстве функция потерпевшего получила дальнейшее развитие и закреплена законом как обвинительная с вытекающими отсюда процессуальными правами и обязанностями.
Следует отметить, что идея состязательности при производстве по делам частного обвинения находит свое наиболее четкое выражение. Характерной чертой обращения потерпевшего в суд по делам частного обвинения является его добровольность, и в этом смысле обращение потерпевшего в мировой суд следует рассматривать как предъявление уголовного иска. Без волеизъявления истца не могут возникнуть и развиваться юридические процессуальные отношения. На эти обстоятельства в свое время обратила внимание профессор п. с. Элькинд, указав, что "...сфера уголовно-процессуальных отношений не исключает добровольного вступления субъектов в соответствующие правоотношения(1)" .
Попробуем выяснить причины возникновения, развития и прекращения юридических процессуальных отношений по делам частного обвинения, отталкиваясь от самого понятия уголовного процесса. Современный взгляд на уголовный процесс как систему деятельности суда, прокуратуры, следствия и дознания не объясняет природу первоначального возникновения процессуальных отношений не только по делам частного обвинения(2).
Предусмотренная в российском уголовном процессе специфическая стадия - возбуждение уголовного дела - как этимологически, так и процессуально неопределенна. Кроме того, это понятие не соответствует исторически сложившемуся понятию начала процессуального движения уголовного дела - возбуждению судебного преследования.
Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Четко разграничивал возбуждение уголовного преследования и возбуждение производства по уголовному делу. Представители обвинительной власти возбуждали судебное преследование, а судебной -осуществляли и прекращали производство по уголовному делу.
По делам частного обвинения уголовное преследование осуществлялось потерпевшим. Отдельный процессуальный документ, как, например, постановление о возбуждении уголовного дела, не выносился. В этом смысле по действующему законодательству постановка потерпевшим вопроса перед судом о возбуждении уголовного преследования в порядке частного обвинения в соответствии со ст. 468 УПК есть не только следование исторической традиции, но и отражение принципа состязательности.
Новеллой в УПК является исключение требования вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку потерпевший своим обращением в суд (т. е. действием) инициирует возникновение юридических процессуальных отношений, и при условии соответствия жалобы ч. 1 и 2 ст. 469 УПК мировой судья придает такой жалобе процессуальное значение, принимая ее к производству.
Под уголовным преследованием по делам частного обвинения следует понимать обращенное к суду требование компетентного обвинителя в форме жалобы об обязательном судебном разбирательстве и решении вопроса по существу на основе представленных материалов уголовного дела. Возбуждение уголовного преследования по делам частного обвинения есть юридическое последствие факта обращения компетентного обвинителя в мировой суд, и начинается оно с момента принятия мировым судьей материалов к производству, т. е. с момента признания обращения юридическим фактом, соответствующим процессуальным и материальным условиям. Таким образом, факт обращения потерпевшего в мировой суд в порядке частного обвинения еще не порождает процессуальных отношений до тех пор, пока его жалоба не будет принята к производству. Мировой судья в установленной законом процессуальной форме констатирует возникновение уголовно-процессуальных отношений по факту обращения потерпевшего в мировой суд за восстановлением нарушенных прав. Мировой суд по делам частного обвинения не находится в каком-то зависимом от сторон или подчиненном положении, он нейтрален, обеспечивает делу законное движение, распределяя процессуальные функции, контролируя их в соответствии со свойственной им правовой природой. Содержащееся в ст. 468 УПК понятие о возбуждении дел частного обвинения путем подачи жалобы потерпевшего в суд следует рассматривать как предоставленное потерпевшему право на обращение в суд в процессуальном смысле, и если жалоба соответствует юридическим условиям, то у потерпевшего возникает процессуальное право на уголовное преследование лица, совершившего преступление. Правовую природу такой жалобы следует соотносить с сущностью предъявления уголовного иска, в котором заключается изначальный смысл состязательности. Из права потерпевшего на возбуждение уголовного преследования или иска вытекает его обязанность осуществлять функцию обвинения.
Как представляется, постановка вопроса о возбуждении уголовного дела путем вынесения должностным лицом процессуального акта не соответствует природе состязательного процесса. Искусственно навязанная стадия возбуждения уголовного дела в большей мере соответствует инквизиционной природе уголовного процесса, в котором процессуальная деятельность должностного лица носит доминирующий и всепроникающий характер. Придание самостоятельного характера стадии возбуждения уголовного дела и рассмотрение ее в качестве начала уголовного преследования есть не что иное, как невольное "протаскивание" элементов инквизиционного подхода в состязательный процесс. При решении вопроса о наличии достаточных данных для возбуждения производства по уголовному делу, по делам как частного, так и публичного обвинения не решается вопрос о судебном преследовании. На этом этапе решается гипотетический вопрос о возможности возникновения юридических уголовно-процессуальных отношений, и только при наличии материальных и процессуальных предпосылок для обвинения могут наступить юридические последствия.
По делам публичного обвинения начальным моментом уголовного преследования следует признать постановление о принятии дела к производству, выносимое органом следствия, а по делам частного обвинения, как уже отмечалось, - соответствующее решение мирового судьи. Следует иметь в виду, что функцию уголовного преследования перед судом по делам частного обвинения осуществляет частный обвинитель.
Поскольку законодатель сохранил за сторонами право прекращения процессуальных отношений на любой стадии, несмотря на вступление в процесс прокурора, то в случае его вступления в дело частного обвинения начиная с момента возбуждения производства по делу, последовательность процессуальных действий и природа возникающих процессуальных правоотношений существенных изменений не претерпевает.
В юридической литературе и практической деятельности мировых судей, особенно на первых этапах, вопрос о возбуждении уголовного дела частного обвинения (производства по уголовному делу частного обвинения) трактовался и решался по-разному. Некоторые авторы считали, что уголовное дело частного обвинения возбуждают потерпевшие. В качестве аргумента они ссылались на ст. 468 упк. На практике бывают такие ситуации, когда мировые судьи, руководствуясь ст. 468 упк, выносили постановление о возбуждении уголовного дела частного обвинения по жалобе потерпевшего, а в образцах процессуальных документов некоторых регионов можно найти такие формулировки в постановлениях мировых судей о принятии жалобы к производству: ". . . потерпевший, подав жалобу. . . Тем самым возбуждает уголовное дело".
Ранее нами была рассмотрена проблема института возбуждения уголовного дела, где мы присоединись к мнению известных русских процессуалистов, что указанный термин не соответствует природе процессуальных действий и складывающихся вследствие этого правоотношений, а также исторической традиции русского уголовного процесса начиная с 1 864 г. и до принятия УПК РСФСР в 1 960 году. По УПК РСФСР 1 923 г. указанная стадия именовалась как "Возбуждение производства по уголовному делу" (Глава 7 УПК РСФСР 1923 г. ).
Исходя из традиций русского уголовно-процессуального права, действующего уголовно-процессуального законодательства и понимания процесса как специфических юридических отношений, жалобу потерпевшего по делам частного обвинения, по смыслу ст. 468 УПК, следует рассматривать как требование к суду об обязательном судебном разбирательстве и судебного признания вины и наказания виновного лица, ведь, подав жалобу в мировой суд, потерпевший именно этого ждет от суда.
поданная потерпевшим жалоба в мировой суд служит первоначальным основанием для возникновения и движения процессуальных отношений в форме процессуальной деятельности. Из сказанного следует вывод, что процессуальные правоотношения по делам частного обвинения в мировом суде возникают помимо воли суда: их инициирует одна из сторон. Процессуальные функции стороны осуществляют самостоятельно. Суд контролирует процессуальную деятельность сторон в процессе судебного состязания (спора), обеспечивая им равные возможности. По предмету спора в предусмотренном законом порядке суд как орган публичной власти в установленной законом процессуальной форме принимает решение. Подводя итог вышесказанному, следует заключить, что поданная в мировой суд жалоба не может быть приравнена к процессуальному акту о возбуждении уголовного дела в современном его понимании и не является самостоятельным процессуальным актом. Это всего лишь основание для возбуждения производства по делу при наличии юридических предпосылок.
В законе прямо не содержится положение о форме жалобы: должна ли она быть письменной или достаточно устной формы. Если исходить из прямого толкования нормы, то очевидно, что жалоба должна быть подана в суд в письменной форме, ибо относительно устной формы законодатель не высказал своего мнения, как это было сделано в уставах 1864 г.
Такой подход законодателя затрудняет работу мировых судов и ограничивает доступ населения к правосудию.На практике встречаются ситуации, когда лица в силу возраста или недостаточного образования вынуждены обращаться за помощью в составлении письменной жалобы. В настоящее время в нашей стране отсутствует система бесплатной юридической помощи в форме муниципальной адвокатуры. Законодатель же предъявил определенные правовые требования к содержанию жалобы, несоблюдение которых влечет за собой отказ в ее приеме. Мировой судья в силу своего процессуального положения не имеет права оказывать помощь какой-либо из сторон в составлении текста жалобы, поскольку в ней формулируется обвинение либо возражение на обвинение.
Указанные обстоятельства формируют ситуации, которые должны расцениваться как беспомощное состояние потерпевшего, лишенного возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем уголовное преследование должен осуществлять прокурор.
Представляется, что в этом случае проводить предварительное следствие нет необходимости, поскольку по просьбе частного лица уголовное преследование будет осуществлять прокурор. Суммарный порядок производства не предполагает досудебной подготовки в виде предварительного следствия и составления обвинительного акта. Обращает на себя внимание содержание ст. 468 упк, где указывается, что жалоба в суд может быть подана законным представителем, близким родственником, и в этом случае не требуется проведения предварительного следствия. Необъяснимо, почему надо проводить предварительное следствие, если в дело вступает прокурор? Это бессмысленная трата бюджетных средств, вызываемая отнюдь не необходимостью. В этой ситуации по заявлению потерпевшего прокурор в интересах заявителя составляет жалобу в мировой суд с указанием о согласии на поддержание им обвинения в суде. Такой институт представительства интересов потерпевшего прокурором по делам частного обвинения был разработан достаточно подробно еще в XIX веке в Австрии и других европейских странах(3).
Предъявляя определенные требования к содержанию жалобы, законодатель тем самым сформулировал необходимые юридические требования для возникновения и развития процессуальных отношений. Заметим, что закон не обязывает потерпевшего собирать доказательства на досудебной стадии. На него лишь возлагается обязанность указать на источники сведений, очевидцев происшедшего. Описание события преступления необходимо для определения объекта преступного посягательства как материального условия обвинения, без чего невозможно определить подведомственность дела. Указание на место и время совершения преступления необходимо для определения территориальности подсудности и сроков давности. Отсутствие в жалобе ссылок на норму материального права должно исключать возможность принятия ее к производству. С учетом сказанного нам представляется, что п. 2 ст. 469 УПК после слова "совершения". . . необходимо дополнить словами ". . . уголовный закон, подлежащий применению". За отсутствием необходимости не будем рассматривать остальные пункты содержания жалобы, указав лишь на то, что ч. 2 ст. 469 УПК целесообразно после слова "возбуждается" дополнить словами ". . . уголовное преследование возбуждается. . . ", далее по тексту.
Если жалоба не соответствует требованиям ст. 469 УПК, мировой судья предлагает заявителю устранить недостатки. Закон не устанавливает сроки их устранения. Нам представляется, что срок должен быть разумным, при этом исходить следует из местных условий. Например, в мировых судах Ростовской области он составляет 7 дней. Очевидно, для условий Ростовского региона он является оптимальным. Правовым последствием невыполнения требований мирового судьи является отказ в принятии жалобы к производству, о чем выносится мотивированное постановление.
Отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, обязывает мирового судью принять жалобу к производству. С этого момента жалоба потерпевшего приобретает статус официального процессуального обвинительного акта. С ней законодатель связывает дальнейшее движение дела и развитие процессуальных отношений. Лица, участвующие в деле, приобретают определенное процессуальное положение, что должно находить свое отражение в первом процессуальном документе - постановлении мирового судьи о принятии жалобы к производству. В данном постановлении мировой судья обязан лицо, подавшее жалобу, признать частным обвинителем, а лицо, в отношении которого поступила жалоба, - обвиняемым, разъяснив обоим процессуальные права и обязанности. С этого момента частный обвинитель осуществляет уголовное преследование. К сожалению, на практике не всегда мировые судьи в постановлении о принятии дела к производству признают за сторонами определенное официальное процессуальное положение, а это существенное упущение, поскольку тем самым стороны лишаются возможности осуществлять свои права на досудебной стадии, что, в конечном счете, ведет к затягиванию непосредственного судебного разбирательства.
Деятельность частного обвинителя по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии завершается постановлением мирового судьи о назначении уголовного дела к судебному разбирательству. До указанного момента мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. Примирение сторон следует отнести к процессуальной сделке, условия которой не обязательно сообщаются судье, но вместе с тем следует иметь в виду, что указанную сделку процессуально закрепляет мировой судья, и если условия сделки противоречат общепринятым нормам морали и нравственности, а также законодательству, такая сделка сторон не может быть принята. В практике могут быть такие случаи, когда уже после признания судом сделки о примирении сторон станет известно, что она была совершена вопреки требованиям закона. Такое примирение должно быть признано судом недействительным, а материалы направлены прокурору для решения вопроса по существу.
Иногда в процессуальных документах мировых судей о принятии дела к своему производству можно встретить формулировки следующего содержания: "потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, по ст. 307 УК РФ; обстоятельств, исключающих производство по делу, нет(4)".
Представляется, что подобные ссылки не должны содержаться в постановлении. В процессуальном акте о принятии дела к производству мировой судья в описательной части должен указать, что жалоба потерпевшего соответствует требованиям ст. 469 УПК и может быть принята к производству о признании сторон соответственно частным обвинителем и обвиняемым с разъяснением их прав и обязанностей. Указание других данных будет лишь усложнять восприятие сторонами смысла и содержания процессуального акта. Предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос должно оформляться отдельным документом. Функции мирового судьи по делу частного обвинения до начала судебного разбирательства широки и многогранны, вместе с тем они не связаны ни с функцией обвинения, ни с функцией защиты. В данной стадии мировой судья обязан принять меры к примирению сторон. Эти меры должны, прежде всего, опираться на силу закона, убеждение о необходимости сохранения мирных взаимоотношений и поддержания правопорядка. Естественно, мировой судья должен хорошо знать местные условия, национальные обычаи, традиции и культуру -все это безусловно способствует установлению мира в возникающих недоразумениях, порой чисто эмоциональных, как правило, среди близких родственников, соседей и просто близких знакомых. Если же мировой судья с позиции служебной безупречности сухо и официально ограничится разъяснением сторонам права на примирение, такое примирение может состояться, но в весьма редких случаях. Вынесение приговора, как показала практика по делам частного обвинения, редко приводит к восстановлению мира, и такой мировой судья вряд ли будет пользоваться авторитетом в глазах граждан, проживающих на территории мирового участка.
Представляется неоправданным ни с точки зрения теории, ни из потребностей практики выделение подачи жалобы потерпевшего в суд в самостоятельную стадию, приравнивание ее к стадии возбуждения уголовного дела. Подачу потерпевшим жалобы в суд, процессуальную деятельность мирового судьи по поступившей жалобе вплоть до назначения дела к рассмотрению в судебном заседании следует отнести к стадии досудебной подготовки. После принятия дела к производству мировой судья вправе назначить экспертизу, предложить сторонам представить доказательства и оказывать им содействие в сборе материалов, которые они не могут получить самостоятельно. Таким образом, этот период характеризуется самостоятельностью процессуальных целей и способов их реализации.
При наличии достаточных данных к назначению дела в судебное заседание мировой судья, исходя из требований ч. 3 ст. 470 УПК, вручает обвиняемому копию жалобы, знакомит с материалами дела, выясняет, какие доказательства защиты от обвинения могут быть им представлены и, в случае необходимости, оказывает обвиняемому непосредственную помощь. Законом установлен срок, в течение которого мировой судья должен начать и завершить досудебную подготовку - 7 суток. В целях соблюдения сроков на практике будут применяться самые различные методы. Между тем сбор документов по просьбе сторон займет значительное время. Следует учитывать также загруженность мирового судьи по рассмотрению, уголовных дел публичного обвинения, гражданских дел. Гражданские дела тоже требуют досудебной подготовки, и в отношении них тоже установлены процессуальные сроки.
Как представляется, законодатель, устанавливая сроки, не должен абстрагироваться от реальных условий жизни, исходить из условий своего местопребывания, не учитывая при этом территориальные условия России в целом: ее дороги, работу почты, других структур - т. е. объективные факторы, которые могут повлиять на реальность сроков. Если стороны не закончили спор примирением, мировой судья назначает дело частного обвинения к рассмотрению в судебном заседании.
С точки зрения законодательной техники ст. 468 УПК составлена неудачно. В ней отсутствует разбивка на части, что вызовет определенные неудобства в практике применения.
В юридической литературе высказана точка зрения, что в мировой суд могут быть направлены материалы по делам частного обвинения из органов дознания(5).
Такие случаи встречаются и на практике. Представляется, что такой порядок противоречит действующему законодательству. Согласно ст. 46 8 УПК для решения вопроса о привлечении виновного к уголовной ответственности по делам частного обвинения заинтересованные в этом лица подают жалобу в мировой суд. Законодатель прямо сформулировал требования, необходимые к соблюдению по делам частного обвинения. Никакие иные материалы любых организаций и должностных лиц, кроме прокурора, не могут служить основанием для начала производства в мировом суде по делу частного обвинения. Иной подход означал бы возможность инициирования вопроса о возбуждении уголовного преследования помимо воли потерпевшего и других заинтересованных лиц.
По нашему мнению, органы дознания, отказывая потерпевшему в возбуждении уголовного преследования по мотивам частного порядка обвинения, должны письменно разъяснить право заявителя обратиться в мировой суд. Отсутствие жалобы последнего в суде свидетельствует о нежелании потерпевшего в судебном порядке разрешить возникший конфликт, и в подавляющем числе случаев стороны мирятся без вмешательства государственных органов. Вызов мировым судьей потерпевшего в суд по материалам дознания означал бы неосновательное вмешательство судебных органов в частную жизнь. Если же потерпевший, подав жалобу в мировой суд, просит об истребовании материалов, мировой судья не вправе отказать в подобном ходатайстве. По отказным материалам, поступившим из органов дознания, мировой судья обязан либо возвратить их отправителю, указав, что производство по делам частного обвинения возбуждается путем подачи жалобы потерпевшим в мировой суд, либо оставить в архиве суда без движения. Уголовное дело частного обвинения мировой судья назначает в судебное заседание с соблюдением правил, предусмотренных главой 20 УПК и ст. 470 УПК.
Законодатель прямо не указывает, что при назначении дела частного обвинения мировой судья должен руководствоваться общими правилами, предусмотренными главой 20 УПК с учетом специфики ст. 470. Представляется, что если при назначении дела частного обвинения мировой судья будет руководствоваться только содержанием ч. 3 ст. 470 УПК, то он не сможет разрешить множество вопросов, возникающих при назначении дела к слушанию, перечисленных в гл. 20. Это вопросы о подсудности, мере пресечения, о гражданском иске и способе его обеспечения, о вызове экспертов и другие. Без учета содержания ст. 229 - 230 УПК вынесение постановления мирового судьи вообще представляется невозможным, поскольку в статьях раздела 11 о производстве у мирового судьи не содержится каких-либо требований к содержанию постановления мирового судьи и существу принятого решения, как это указано в ст. 229 - 230 УПК.
Выше была рассмотрена деятельность мирового судьи по делам частного обвинения в ситуации, когда уголовное преследование на досудебной стадии осуществляет частный обвинитель. Но меняется ли природа частного обвинения в случае возбуждения дела прокурором и его поступления в мировой суд? Исходя из смысла закона - нет.
В соответствии со ст. 471 УПК при поступлении такого дела мировой судья должен руководствоваться процессуальными нормами, содержащимися в главе 20, которые в полной мере распространяются и на дела частного обвинения, поскольку в указанной статье законодатель не разделяет уголовные дела по принципу публичного и частного обвинения. Кроме того, в мировой суд могут поступать дела по обвинению в совокупности преступлений, где одно из обвинений может быть частным. Во всех этих случаях мировой судья обязан руководствоваться общими правилами производства в суде первой инстанции. Если обратиться к российской истории, мы увидим, что, предвидя возможные коллизии, Устав уголовного судопроизводства 1 864 г. прямо указывал на то, что в случаях, когда мировой судья встретит какие-либо затруднения в порядке судопроизводства, он должен был руководствоваться правилами, предусмотренными для мировых судей и правилами судопроизводства, предусмотренными для судов общей юстиции (ст. 11 8 Устава).
Не вызывает сомнения возможность рассмотрения мировым судьей уголовного дела, в котором содержатся два порядка обвинения. В судебном заседании по таким делам применяются общие правила и специальные процедуры, предусмотренные ст. 474 УПК. Обвинение перед судом осуществляют частный обвинитель или его представители, а также представитель обвинительной власти. Если в ходе судебного разбирательства станет ясно, что совместное рассмотрение дела в силу разных причин становится невозможным, то дело публичного обвинения должно быть выделено в отдельное производство.
Куда более сложную ситуацию может создать неурегулированность вопроса о возможности слушания дел, подведомственных мировым судам, в районных судах. Этот вопрос не решен федеральным законодательством. Однако законы субъектов федерации уже предусматривают возможность передачи дел из мировых судов в районные суды распоряжением председателя районного суда, на территории которого находятся мировые судебные участки (см. п. 4 ст. 8 Закона Ростовской области "О мировых судах в Ростовской области").
По нашему мнению, такое содержание законов субъектов федерации противоречит Конституции России, а также международным правилам. Действующая Конституция в п. 1 ст. 47 гласит, что "никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом". Подсудность, а верее подведомственность уголовных дел, отнесенных ст. 467 УПК к компетенции мировой юстиции, следует отнести к исключительной подведомственности. Здесь отсутствует взаимосвязь дел по признаку подведомственности, порядок производства в мировом суде иной, нежели в федеральном районом суде, различна компетенция судебных органов. Поэтому перс-дача дела из мирового суда в федеральный приведет к нарушению конституционных прав подсудимого и положений Европейской конвенции по правам человека.
Даже согласие подсудимого на возможность изменения подведомственности не меняет ситуации, поскольку отказ от своих прав в уголовном процессе недействителен. Вопросы подведомственности дел определяет закон, в судах с единой родовой подсудностью возможность передачи дел с согласия председателя вышестоящего суда предусмотрена законом (ст. 44 УПК). Например, дела, подведомственные районным судам, могут быть рассмотрены областным судом в едином порядке производства как в суде первой, так и второй инстанции.
Запрет на возможность изменения мировой подведомственности на федеральную, прежде всего, находит свое обоснование в Конституции (ст. 47, п. 1).
Для мировой юстиции действующим законодательством предусмотрен апелляционный порядок обжалования и опротестования не вступивших в законную силу приговоров и постановлений и обязательный кассационный порядок для вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда апелляционной инстанции в вышестоящий суд. Этот порядок создаст высокую степень надежности исправления ошибок, допущенных судом первой инстанции, принимая во внимание, что в апелляционном суде по жалобе осужденного либо заинтересованных лиц дело пересматривается по существу, по правилам суда первой инстанции. Для федеральных судов апелляционная инстанция законом не предусмотрена. Из содержания ч. 3 ст. 50 Конституции России следует, что осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Для пересмотра приговоров мировых судов это апелляционный порядок. Таким образом, и в этой части усматривается прямое нарушение Конституционной нормы и нормы федерального законодательства.
С вступлением России в Совет Европы европейское право стало составной частью нашей национальной правовой системы, причем в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции при соблюдении определенных процедур, то есть при ратификации Россией международных договоров, правила международного договора имеют преимущество над национальным законодательством.
На проблему соответствия федерального законодательства международным договорам, которые Россия обязалась выполнять, в частности обратили внимание авторы работы "Судебная система России". Так, профессор Н. В. Радутная указывает на необходимость обеспечения апелляционного производства по уголовным делам в федеральных судах в соответствии с требованиями ст. 2 протокола N7 Европейской конвенции(6).
Указанная статья гласит: "Каждый осужденный имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенная ему мера наказания были рассмотрены вышестоящей судебной инстанцией". Кроме того, ст. 6 Европейской конвенции по правам человека гарантирует право на справедливое судебное разбирательство. Практика Европейского суда к понятию справедливого судебного разбирательства относит и право на апелляцию по уголовным делам, если такой порядок предусмотрен национальным законодательством. В свете изложенного ч. 4 ст. 348 УПК, предусматривающая возможность направления уголовного дела в районный суд для нового рассмотрения в случае отмены приговора (постановления) суда апелляционной инстанции и приговора мирового суда, не соответствует как требованиям Конституции РФ, так и европейским стандартам.
Как отмечалось, для судов мировой юстиции районный суд является вышестоящим. Учрежденная апелляционная инстанция в районном суде пересматривает не вступившие в законную силу приговоры мировых судов. В случае рассмотрения районным судом уголовных дел, подведомственных мировым судам, нарушаются права осужденных на пересмотр их дела в апелляционной инстанции. Исходя из требования Европейской конвенции рассмотренное в районном суде дело может быть пересмотрено только судом субъекта федерации, который является вышестоящим по отношению к районному суду, причем должен быть обеспечен пересмотр дела в порядке, предусмотренном для мировой юстиции. Как известно, действующим законодательством предусмотрен иной порядок пересмотра состоявшихся судебных постановлений районных судов.
Представляется, что изменение подведомственности уголовных дел с последующей их передачей из мировых судов в суды федеральной юстиции недопустимо по изложенным выше соображениям.
Председатель районного суда вправе изменить территориальную подсудность уголовных дел мирового суда. Но при этом должны быть соблюдены определенные условия -в случае упразднения мирового участка, в остальных случаях для передачи уголовного дела из одного мирового судебного участка в другой согласие подсудимого обязательно. Не вызывает сомнения тот факт, что принятие федеральным судом к своему производству уголовных дел, подведомственных судам мировой юстиции во всех случаях влечет за собой нарушение конституционных прав подсудимых и права на справедливое рассмотрение дел, предусмотренное Европейской конвенцией по правам человека.
В некоторых регионах, например в Брянской области, вопрос о передаче дел из одного мирового суда в другой местный закон о мировых судьях относит к компетенции судебного департамента. Авторы публикации по данной теме М. Борлаков и Г. Шкобенева связывают эту проблему с неурегулированностью федеральным законом вопроса изменения мировой подсудности(7).
Бесспорно, такие пробелы в законодательстве имеются, и это связано прежде всего с тем, что авторы закона не учли не только исторический опыт России, но и предшествующие проекты закона о мировой юстиции, которые предусматривали возможность введения должности почетного мирового судьи. Закон Брянской области, согласно которому должностное лицо судебного департамента наделено фактически процессуальным правом изменения подсудности дел, противоречит уголовно-процессуальному законодательству. Подсудность - это прежде всего понятие процессуальное, и определение подсудности каждого отдельного дела представляет собой момент процесса. Процессуальному понятию подсудности дела соответствует судоустройственное понятие компетенции суда(8).
Уголовно-процессуальный закон детально регламентирует порядок изменения подсудности (ст. 40 - 44 УПК). Статья 467 УПК РСФСР определяет родовую подсудность мирового суда, его компетенцию или юрисдикцию. Имеющийся пробел по вопросу изменения мировой территориальной подсудности следует восполнять системным толкованием норм УПК и Закона "О судебной системе Российской Федерации". Согласно ч. 2. ст. 21 указанного Закона районный суд является вышестоящей инстанцией по отношению к мировому суду. Из текста ст. 44 УПК вытекает, что председатель вышестоящего суда вправе изменить территориальную подсудность конкретного уголовного дела при наличии определенных условий. Согласно изложенному председатель районного суда при определенных условиях вправе передать дело из одного мирового суда в другой в пределах судебного района, но он не вправе передавать дело для рассмотрения в районный суд при их подсудности мировому суду. Представляется, что в случае нарушения правил подсудности принятые судебные решения подлежат отмене.