Хочу обратить для внимание, что в настоящее время, новая нашего законодательства процедура медиации также может применяться и в арбитражном процессе

Примирительные процедуры применяются не только по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, отдельно закон предусматривает возможность примирения сторон в рамках дела о банкротстве, а также по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Что касается того условия, которое требуется для применения примирительных процедур, то это, в первую очередь, волеизъявление самих сторон на урегулирование спора.

Например, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, а также на стадии исполнения судебного акта. Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре регулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)" предусматривает условия применения такой процедуры, а именно, ее осуществление на основании соглашения сторон, при этом медиативная оговорка должна содержаться в письменном документе (договоре), и стороны еще до обращения в суд вправе прибегнуть к осуществлению такой процедуры, то есть к медиации. Если же спор уже находится непосредственно на разрешении в арбитражном суде, то независимо от того, имеется ли медиативная оговорка или нет, стороны могут использовать такую процедуру.

Судебная арбитражная практика и статистика свидетельствует о том, что в настоящее время самыми популярными результатами урегулирования спора являются отказ от иска и заключение мирового соглашения.

В частности, в 2011 в связи с отказом истца от иска в целом арбитражными судами РФ прекращено более 13% от всех рассмотренных дел, Арбитражным судом Кемеровской области – более 14% от всех рассмотренных дел. В 2012 по тому же основанию арбитражными судами РФ прекращено чуть менее 13%, в нашем арбитражном суде немногим более 13% от всех рассмотренных дел. В I квартале 2013 года статистика арбитражного суда Кемеровской области свидетельствует о том, что в связи с отказом истца от иска прекращено более 10%.

На втором месте по популярности – заключение сторонами мирового соглашения с последующим утверждением его судом и прекращением производства по делу по этому основанию.

В 2011 году в целом арбитражными судами субъектов РФ было прекращено по этому основанию почти 3% всех рассмотренных дел, аналогичные показатели незначительно отличаются и в Арбитражном суде Кемеровской области. 2012 год показал, что более 2% дел было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, а в нашей области менее 2%. Статистические данные за 1 квартал 2013 года отражают тенденции 2012 года.

Таким образом, можно констатировать, что на сегодняшний день стороны все больше прибегают к урегулированию спора вне рамок судебного разбирательства. Результатом является отказ истца от иска либо заключение мирового соглашения.

Преимущества процедуры медиации аналогичны преимуществу мирового соглашения. Можно отметить и другие.

Первое: медиация позволяет сторонам изначально участвовать в процессе урегулирования спора на начале равенства и конфиденциальности. Все-таки, в суде не избежать того, что информация об имеющемся споре станет доступной неопределенному кругу лиц, т.к. все судебные акты публикуются в сети Интернет, следовательно, всем контрагентам становится известно, что в отношении определенного юридического лица возник спор в суде и такое обстоятельство может послужить препятствием, например, для заключения гражданско– правовых договоров. Процедура медиации же не предполагает широкого освещения различного рода конфликтов, информация не распространяется медиатором, сообщение информации о процедуре урегулирования спора зависит от самих сторон.

Второе: Решение о результате урегулирования спора принимается самими сторонами, а не судом (третейским судом). Не редко можно услышать негативную оценку деятельности судебных органов со стороны отдельных граждан, юридических лиц, которые выражают недоверие к принимаемым судебным актам и решениям. Медиация позволяет решать споры по усмотрению самих участников правоотношений. Итогом может быть то решение, которое устраивает обе стороны, а не одну из них, как это часто бывает при принятии решения судом.

Третье: процедура медиации позволяет, как правило, урегулировать не отдельный спор, а конфликтную ситуацию в целом, сохраняя партнерские отношения спорящих сторон на будущее время. В данной процедуре нет проигравших и победивших, выигрывают обе стороны.

Еще одно преимущество – это добровольно принятое решение, которое и исполняется добровольно. Принятое судом решение исполняется в принудительном

Федеральный закон о процедуре медиации предусматривает возможность использования медиациипри возникновении спора как до обращения в суд или в третейский суд, так и после начала судебного процесса, в том числе и по предложению суда.

Проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры. Законом предусмотрено, что одна из сторон может направить другой стороне предложение об обращении к процедуре медиации в письменной форме. Если в течение 30 дней или иного разумного срока, который указан в предложении, не получено ответа, предложение считается отклоненным. Если же спор находится на рассмотрении в суде, то согласие на разрешение спора с участием медиатора можно выяснить непосредственно в ходе судебного заседания. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность отложения судебного заседания по ходатайству обеих сторон в целях урегулирования спора. В данном случае законом предусмотрены более длительные сроки для отложения, чем, если откладывается заседание по другим основаниям. Мы видим, что законодатель идет по пути того, чтобы стороны в максимальной степени использовали возможности, связанные с урегулированием спора.

Федеральный закон 27 июля 2010 года № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" предусматривает несколько видов соглашений. Во-первых, это соглашение о применении процедуры медиации, т.е. соглашение сторон, которое заключается в письменной форме до возникновения спора, либо после его возникновения, об урегулировании с применением процедуры медиации спора, который возник или может возникнуть между сторонами в связи с какими-то конкретными отношениями.

Отдельно предусмотрено законом соглашение о проведении процедуры медиации, то есть это соглашение сторон, с момента заключения которого начинает применяться процедура медиации в отношении спора или споров, который возникли.

Порядок проведения самой процедуры медиации устанавливается соглашением о проведении процедуры медиации. Именно так предусмотрено законом. В законе четко определены те условия и те положения, которые должны обязательно содержаться в медиативном соглашении.

Важно понимать, что использование процедуры медиации является добровольным волеизъявлением каждой из сторон спора, она не может и не должна осуществляться по принуждению. Таким образом, мы можем сказать, что обязательно медиация начинается именно с подписания соглашения о применении процедуры медиации, поскольку речь идет именно о начале самой процедуры. Результатом же процедуры является заключение медиативного соглашения, достигнутого сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме.

Принципы проведения процедуры медиации, как добровольность, сотрудничество, равноправие сторон и беспристрастность медиатора, названы так же конфиденциальность, и независимость медиатора. Конфиденциальность информации, относящейся к процедуре медиации, реализуется путем запрета медиатору разглашать информацию без согласия сторон (конечно, имеется в виду информация, которая ему стала известна в связи с осуществлением обязанностей в рамках процедуры медиации).

Отдельно законом предусмотрено, что информацию, полученную медиатором от одной из сторон, относящуюся к процедуре медиации, он может раскрыть другой стороне только с согласия стороны, ее предоставившей, то есть даже в отношениях между сторонами у медиатора существуют некоторые схемы поведения. Мы видим, что даже другой стороне медиатор не может разглашать информацию без согласия стороны, которая ее предоставила.

Кроме того, невозможно истребование от медиатора, от организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, информации, относящейся к процедуре медиации, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если стороны не договорились об ином.

Что касается независимости медиатора. независимость медиатора предполагается изначально. Процедура медиации предусматривает, что стороны по взаимному согласию, выбирают одного или нескольких медиаторов. Если же имеются или могут возникнуть в ходе процедуры медиации такие обстоятельства, которые могут повлиять на независимость и беспристрастность медиатора, то он должен незамедлительно сообщать об этом сторонам.

Законом установлено, что медиатор не вправе быть представителем одной из сторон; оказывать какой-либо стороне юридическую, консультативную, или иную помощь; осуществлять деятельность медиатора, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в ее результате. В том числе законом предусмотрено, что медиатор не вправе осуществлять деятельность медиатора, если он состоит в родственных отношениях с лицом, являющимся одной из сторон. Но, я думаю, что здесь в законе допущена неточность, законодатель имел в виду физических лиц. Но если речь идет о юридических лицах, то, вероятно, нужно говорить о том, что медиатор не должен состоять в родственных отношениях с лицом, являющимся представителем или руководителем одной из сторон.

Деятельность медиатора может осуществляться как на не профессиональной, так и на профессиональной основе. Если стороны прибегли к такой процедуре как медиация уже после подачи искового заявления в суд и в судебном процессе обратились к процедуре медиации, то медиатор должен быть профессиональным. Следовательно, если стороны не обращались в суд с иском и пришли к пониманию необходимости урегулирования спора с использованием процедуры медиации до обращения в суд, то они могут обратиться и к непрофессиональному медиатору.

Одной из гарантий соблюдения принципов медиации, на мой взгляд, является, в первую очередь, создание саморегулируемых организаций медиаторов. Такие организации могут быть созданы в целях разработки и установления стандартов и правил профессиональных действий медиаторов. Я думаю, что этот процесс естественный, законом это предусмотрено и если проанализировать действия других организаций, то рано или поздно те организации и те люди, которые занимаются такой деятельностью на профессиональной основе, приходят к тому, что саморегулируемые организации создаются. Поскольку речь идет о репутации отдельных медиаторов и организаций, которые такую деятельность будут осуществлять, следовательно, возникает вопрос о контроле соблюдения таких определенных правил и стандартов. Это, в первую очередь, необходимо самим медиаторам.

Хочу отметить, что АПК РФ, ГПК РФ предусматривают положение о том, что медиаторы не могут быть допрошены в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали известны в процессе исполнения соответствующих обязанностей.

Полностью исключить недобросовестное поведение медиатора невозможно. Вопросу недобросовестного поведения медиатора уделяется внимание и в юридической литературе, нередко можно увидеть публикации по этой теме. Предлагается ввести даже административную, уголовную ответственность в случае, если медиатор допускает недобросовестное поведение. Скорее всего, такое предложение найдет свое отражение в законе в последующие годы. Пока законодательно в ст. 17 Закона установлена ответственность медиатора перед сторонами за причиненный вред в порядке, установленном гражданским законодательством. Если такие вопросы возникают, то пострадавшая сторона вправе обратиться в суд с целью защиты своего нарушенного права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд содействует урегулированию спора, принимает меры для примирения сторон, но навязывать кому-либо процедуру медиации не вправе. Суд фактически не применяет процедуру медиации, а только направляет стороны, чтобы они ее использовали. В последующем (законодательство это предусматривает), медиативное соглашение может быть представлено в суд в качестве мирового соглашения. За то время, пока действует закон, я в процессе периодически призываю стороны использовать такую процедуру, но пока мои предложения успехов, к сожалению, не достигли. Конечно, хотелось бы в практике посмотреть и исследовать медиативное соглашение с точки зрения содержания, достигнутых сторонами результатов. Пока такой возможности у меня не было.

Сам закон предусматривает, что процедура медиации не применяется к коллективным и трудовым спорам (арбитражный суд их не рассматривает), а также в случаях, когда споры затрагивают или могут затронуть права, интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации или публичные интересы. Таким образом, в законе есть единственное ограничение, когда процедура неприменима. Других законодательных ограничений нет.

7. Порядок рассмотрения дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. Части судебного разбирательства. Вопросы, разрешаемые в каждой из частей судебного разбирательства. Раздельные судебные заседания.

Судебное заседание – основная организационная форма проведения разбирательства по арбитражному делу, посредством которой осуществляется правосудие, разрешается спор по существу.

Судебное разбирательство – стадия процессуальной деятельности арбитражного суда, а также лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, которая имеет целью всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, определение прав и обязанностей сторон.

Рассмотрение и разрешение дела по существу является основной стадией арбитражного процесса.

Суд рассматривает дело, как правило, в открытом судебном заседании, в устной форме, с ведением протокола судебного заседания и при неизменном составе. Закрытое судебное заседание возможно, когда требуется охрана государственной или коммерческой тайны (ст. 11 АПК).

Судебное заседание можно разделить на несколько частей :

1) подготовительная часть;

2) рассмотрение дела по существу;

3) судебные прения;