Протоколы следственных и судебных действий. Иные документы
В уголовном процессе имеется несколько точек зрения на определение понятия документа. Студент должен рассмотреть различные позиции ученых: М.А. Чельцова, Т.Л. Сергеевой, А.В. Кузнецова, Р.Д. Рахунова, М.М. Выдря, М.А. Селиванова, прийти к определенному выводу и обосновать его. Уголовно-процессуальный закон определяет наличие доказательственного значения только тех документов, которые обладают совокупностью определенных признаков. Студенты должны их изучить и раскрыть.
В уголовном судопроизводстве понятие документов как доказательств дается в отношении двух групп: протоколов следственных и судебных действий и иных документов. Кроме того, студентам необходимо усвоить классификации документов по цели, порядку и условиям составления; по происхождению; по способу фиксации сведений. Необходимо проанализировать соотношение понятий документа и вещественного доказательства, определить признаки их различия.
Особое внимание при изучении данной темы уделяется протоколам следственных и судебных действий, их понятию, значению и наличию специфической задачи, а также процессуальным гарантиям их полноты и достоверности. Студенты должны знать основания для выделения протоколов судебных и следственных действий в качестве самостоятельной разновидности документов.
Теоретический и практический интерес представляет вопрос о доказательственном значении приложений к протоколам, поэтому особо следует остановиться на содержании протоколов следственных и судебных действий.
При изучении данной темы необходимо остановиться на иных документах как разновидности доказательств. Они подразделяются на три группы, которые должны знать студенты. Необходимо усвоить отличие иных документов от протоколов. Особенность иных документов в том, что большая их часть носит производный характер. Отдельного рассмотрения требует вопрос о доказательственном значении документов, полученных в результате проверочных действий.
При кассационном и надзорном рассмотрении дела представляются новые материалы, важно определить цель их представления, поскольку они занимают своеобразное положение в системе доказательств по уголовному делу. При этом следует отграничить новые материалы, от материалов, которые собираются при расследовании вновь открывшихся обстоятельств.
Отмечая особенности оценки протоколов следственных и судебных действий и иных документов, рассматриваются содержание и методы проверки документов и их анализа.
Заключение эксперта
При изучении данной темы необходимо определить понятие «заключение эксперта» как доказательства, его основные признаки, а также основания для назначения первоначальной, дополнительной и повторной экспертиз. Статья 79 УПК РСФСР четко определяет круг оснований, когда производство экспертиз обязательно. Необходимо, проведя анализ предмета доказывания по отдельным категориям дел, определить случаи, не подпадающие под положения указанной статьи, но в которых производство экспертизы также является обязательным.
Далее нужно рассмотреть, в чем различие между экспертом и специалистом, дать характеристику с позиций процесса доказывания участию специалиста в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства.
Изучая данную тему, необходимо обратить внимание на компетенцию эксперта и пределы экспертного исследования, определить предмет экспертизы с учетом состояния объектов, направляемых на экспертизу, и уровня развития науки. В связи с этим рассмотреть проблему вероятных заключений эксперта и пути ее решения в процессе доказывания. С учетом развития новых направлений в науке, разработки новых методов исследования нужно рассмотреть доказательственное значение комплексных экспертиз.
Проведение экспертизы в уголовном процессе регламентировано определенными процессуальными нормами, гарантирующими полноту и достоверность заключения эксперта. Студенты должны изучить данные процессуальные гарантии, дать им характеристику. Необходимо рассмотреть проблемные вопросы назначения экспертиз, сроки их проведения, негативные последствия, вытекающие из неразрешенности данных проблем, их влияние на процесс доказывания, а также права участников процесса при производстве экспертиз.
Заключение эксперта как любой источник доказательств подлежит оценке. С учетом специфики данного доказательства его оценка имеет ряд особенностей: анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы и последствия его нарушения, если они имели место; анализ соответствия заключения эксперта заданию; анализ полноты заключения; оценку научной обоснованности заключения; оценку содержащихся в заключение эксперта фактических данных с точки зрения их относимости к делу и места в системе доказательств, которые необходимо раскрыть с позиций процессуального доказывания. Доказательственное значение заключения эксперта определяется его обоснованностью, полнотой, убедительностью, которые необходимо раскрыть.