Резкого («шоковой терапии»), либо постепенного (градуирование) их

сокращения. Резкое сокращение темпов прироста денежной массы можно обеспечить повышением нормы обязательных резервов, учетной ставки процента, сокращением эмиссии денег. Для этого необходимо

сократить бюджетный дефицит, сократив непроизводительные государ-

ственные расходы, отказаться от индексации доходов населения.

Сторонники «шоковой терапии» убеждены, что такой способ

контроля над денежной массой доказывает решительность правитель- ства и его способность бороться с инфляцией. Это повышает доверие к правительству и ослабляет инфляционные ожидания населения, а зна-

чит, и темпы инфляции. Однако шоковая терапия, как правило, ведет к резкому сокращению объема национального выпуска и занятости. Так было в странах, которые использовали эту меру, в том числе в России

в 90-х гг. XX в.

Постепенное снижение темпов прироста денежной массы вос-

принимается населением как неуверенность правительства и увеличи-

вает инфляционные ожидания.

Для поддержания соответствия между темпами прироста де-

нежной массы и прироста объема национального выпуска (дохода)

необходимо устанавливать пределы ежегодного роста денежной массы (таргетирование). При этом необходимо учитывать скорость обра- щения денежной массы.

Альтернативой монетарным методам борьбы с инфляцией явля- ется «политика контроля над ценами и доходами», предлагаемая некоторыми экономистами. Суть этой политики заключается в замо-

раживании цен и номинальных доходов. Сторонники такого способа

борьбы с инфляцией считают, что таким образом можно ослабить ин- фляционные ожидания населения и фирм и исключить возможность монополий поднимать цены, а профсоюзов – заработную плату. Кон- троль этот может осуществляться разными способами. Наиболее рас- пространенным способом является установление верхних пределов (ниже их равновесных уровней) роста заработной платы и цен.

Однако оппоненты этой политики справедливо критикуют ее сторонников. И предприятия, и профсоюзы ждут отмены контроля над

ценами и заработной платой, и их аппетиты в этом направлении уве- личиваются, их инфляционные ожидания накапливаются и могут при- водить к резкому повышению цен после отмены ограничений. С уче-

том сказанного политика контроля над доходами и ценами может дать положительные результаты в борьбе с инфляцией, если она проводит- ся постоянно. Но это означало бы отказ от рыночного механизма регу-

лирования экономики.

Кроме того, если такая политика проводится длительное время,

то снижаются стимулы к труду и расширению производства, возникает

дефицит на товарном рынке, приходится прибегать к рационированию потребления (введение норм потребления отдельных товаров – кар- точки, талоны). Возникает теневой рынок, что в конечном итоге ведет

к скрытому росту цен.

Опыт СССР и других стран в этом плане подтверждает беспер-

спективность такой политики.

В качестве мер воздействия на объем совокупного предложения и на уровень цен сторонники теории «экономики предложения» ре- комендуют изменения в налоговой, амортизационной и кредитной по-

литике правительства: снижение предельных налоговых ставок, изме- нение системы расчета амортизационных отчислений, понижение ставки рефинансирования.

Практика подтверждает, что высокие налоговые ставки снижа- ют стимулы к труду у наемных работников, а у предпринимателей – к инвестированию.

В области амортизационной политики рекомендуется проводить политику ускоренной амортизации, что будет создавать дополнитель- ные средства для расширения производства. Но и эти меры в конечном

итоге приводят к инфляции, так как расширение производства сопрово- ждается ростом доходов и расходов, а ускоренная амортизация приведет к повышению издержек производства и росту цен.

Понижение ставки рефинансирования будет стимулировать расширение инвестиций и увеличение предложения товаров и услуг. Но, с другой стороны, эта мера будет способствовать увеличению де-

нежной массы в обращении и платежеспособного спроса.

Таким образом, все перечисленные меры могут, с одной стороны, противодействовать повышению темпов инфляции, а с другой стороны – их повышать, а поэтому ни одна из них не может быть признана доста- точно эффективной. Различные меры затрагивают интересы разных сек- торов экономики. Например, если сокращение денежной массы будет обеспечиваться за счет сокращения расходов государства, то пострада- ют сферы, финансируемые из государственного бюджета (образование, культура, безопасность и др.). Если эта задача будет решаться путем повышения налогов на прибыль, пострадают предприниматели. Поэто- му при проведении антиинфляционной политики, правительство посто- янно испытывает давление «групп интересов», в связи с чем ему прихо- дится делать выбор, какие меры использовать.

Сложность проблемы борьбы с инфляцией связана также с тем,

что правительству одновременно приходится решать две важные зада-

чи по стабилизации экономики – снижать темпы инфляции и уровень безработицы. А, как известно, между уровнем инфляции и уровнем безработицы существует обратная связь. Это означает, что, принимая

решение о снижении темпов инфляции, необходимо рассчитать, на сколько при этом повысится уровень безработицы и сколько будет потеряно в объеме национального выпуска, то есть выгоды от сниже-

ния инфляции должны быть сопоставлены с издержками от этого.

Для определения эффективности борьбы с инфляцией использу- ется показатель – соотношение результатов и потерь в борьбе с инфляцией. Он показывает, на сколько процентных пунктов сократит- ся годовой объем национального выпуска (дохода) при снижении ин- фляции на один процентный пункт. Путем расчетов установлено, что для снижения инфляции на один процентный пункт необходимо по- жертвовать пятью процентами годового объема национального выпус- ка. А согласно закону Оукена, уменьшение объема национального вы- пуска на 2–3 % по сравнению с потенциальным объемом вызывает увеличение циклической безработицы на 1 %. Следовательно, сниже- ние инфляции на один процентный пункт приведет к увеличению цик- лической безработицы на 2–3-процентных пункта в год.