N 1. понятие и значение показаний обвиняемых и подозреваемых

Показания обвиняемого - сообщение об обстоятельствах, составляющих

содержание предъявленного обвинения, а равно об иных обстоятельствах и

имеющихся в деле доказательствах, исходящее от лица, привлеченного к

уголовной ответственности и за фиксированное в соответствии с правилами,

установленными процессуальным законом Допросу обвиняемого в стадии

предварительного расследования предшествует предъявление обвинения, а

допросу в суде - оглашение обвинительного заключени Поэтому особенностью

показаний обвиняемого являются его объяснения по поводу инкриминируемых

фактов. Таким образом, в отличие от показаний свидетелей показания

обвиняемого имеют двойственную процессуальную при роду: с одной стороны, это

сообщение о фактах, а с другой - средство защиты от предъявленного обвинени

В связи с этим в юридической литературе различают показания обвиняемого, как

сообщение о фактах, и его объяснения (включая оценочные суждения

относительно обстоятельств, составляющих содержание предъявленного

обвинения), как средство защиты.

Такое разграничение весьма условно, поскольку "показания обвиняемого,

т. е. его сообщения о тех или иных фактах, обстоятельствах дела,

переплетаются с его объяснениями, в которых выражается отношение обвиняемого

к предъявленному ему обвинению и при помощи которых обвиняемый защищается от

этого обвинения". Нельзя, далее, связывать осуществление права на защиту

только с оценочными суждениями обвиняемого относительно предъявленного

обвинения, потому что представление доказательств также служит средством

защиты. Наконец, показания и объяснения теснейшим образом связаны между

собой, поскольку оценочные суждения в большинстве случаев представляют собой

обобщенное изложение фактических данных (например, указание на враждебные

отношения со свидетелями). Вместе с тем нельзя согласиться с мнением Р. Д.

Рахунова о том, что "любое письменное или устное заявление, сделанное

обвиняемым по своей инициативе, может касаться фактов и поэтому представляет

собой показание, относящееся к делу" Показания обвиняемого - это лишь такое

сообщение, которое сделано на допросе. В отличие от свидетеля обвиняемый

может сообщить фактические данные, имеющие значение для дела, не только в

процессе его допроса, но и в различных заявлениях и ходатайствах, а равно в

прениях (если он сам осуществляет защиту) или в последнем слове. Однако эти

сообщения не заменяют показаний. О фактах, содержащихся в сообщениях,

сделанных им вне допроса, обвиняемый должен быть допрошен в установленном

законом порядке. В соответствии с этим закон содержит, например, правило об

обязательном возобновлении судебного следствия в случаях если обвиняемый в

последнем слове сообщит о новых обстоятельствах, имеющих существенное

значение для дела (ст. 297 УПК РСФСР). Дача показаний обвиняемым его право,

а не обязанность (гл. VIII). Поэтому он не несет ответственности за отказ

отдачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Последнее

обстоятельство является одной из гарантий осуществлени обвиняемым права на

защиту. Показания обвиняемого по сравнению с показаниями свидетелей и

потерпевших обычно касаются более широкого круга фактических обстоятельств:

в одних и тех же показаниях обвиняемый нередко излагает не только ход

событий, но и данные о своей предшествующей и последующей деятельности,

рассказывает о мотивах деяния, его причинах и т. п. Постановление о

привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение отражают

версию органов расследовани Обвиняемый, дающий показания, не связан этой

версией и помимо изложения фактических данных, подтверждающих или

опровергающих ее, может иначе объяснить события, свою причастность к ним,

степень ответственности и т. д. Обвиняемый дает показания прежде всего о

своих собственных действиях, однако в определенной их части предметом его

показаний могут быть действия других лиц. Он вправе также сообщить все

обстоятельства, которые, по его мнению, существенны для собирания, проверки

и оценки других доказательств (ст. 77 УПК РСФСР). Орган расследования и суд

обязаны в ходе допроса по своей инициативе выяснить не только уличающие, но

и оправдывающие и смягчающие вину обвиняемого обстоятельства (ст. 20 УПК

РСФСР). Известно, например, что алиби означает, что в момент совершения

преступления данное лицо находилось в другом месте, а потому не могло

участвовать в приписываемом ему деянии. В связи с этим при расследовании

преступлений, характер которых предполагает присутствие обвиняемого в

определенное время и в определенном месте, к предмету его допроса должно

быть отнесено выяснение обстоятельств, необходимых для проверки алиби.

Предмет допроса подсудимого определяется содержанием обвинения,

предъявленного в стадии расследования и включенного в обвинительное

заключение. Поэтому представляется сомнительной правильность утверждения,

что допрос на суде гораздо шире, чем на предварительном следствии. Такое

положение имеет место только в тех случаях, когда обстоятельства, входящие в

предмет допроса подсудимые, получают иное освещение, чем в стадии

расследовани Поскольку показания обвиняемого не только средство доказывания,

но и средство защиты, в их содержание входят ссылки на доказательства,

которыми допрашиваемый оперирует. Однако подобную ссылку не следует

смешивать с ходатайствами об истребовании доказательств, как это иногда

делаетс Последние имеют иную процессуальную природу и не могут быть отнесены

к предмету показаний обвиняемого В силу того, что предметом показаний служат

в первую очередь его собственные действия, обвиняемый, как правило, является

первоисточником сведений, о которых он сообщает. Однако в той части, которая

не относится к его собственным действиям, показания обвиняемого могут быть и

производным доказательством, если он сообщает сведения, полученные им от

иных лиц пли из другого источника. Показания обвиняемого принято

классифицировать в зависимости от того, признает ли он себя виновным или

отрицает инкриминируемые факты, а также по предмету: дает ли он показания о

своих действиях или сообщает сведения о других лицах. Показания обвиняемого,

подтверждающего правильность предъявленного ему обвинения, именуются

признанием. Признание может быть полным, т. е. касаться всего объема

предъявленного обвинения, или частичным. Так, признавая себя виновным в

совершении убийства, обвиняемый может отрицать корыстные мотивы, обвиняемый

в разбойных нападениях может признавать свое участие в одних эпизодах и

отрицать в других, наконец, признаваясь в совершении преступления,

обвиняемый может оспаривать правильность квалификации содеянного

Определяющим элементом признания обвиняемого является признание, что он

совершил инкриминируемое деяние и согласен с его оценкой в качестве

преступного, в связи с чем и признает себя виновным.

Вторая разновидность показаний обвиняемого - отрицание им своей вины.

Так же, как и признание, показания обвиняемого, отрицающего свою виновность,

могут относиться ко всему предъявленному обвинению или к его части.

Обвиняемый может также, признавая некоторые факты, отрицать преступный

характер деяния (утверждать, например, что он действовал в состоянии крайней

необходимости или необходимой обороны). Особую группу составляют показания

обвиняемого в отношении других лиц или как их именуют иногда "оговор".

Исходя из буквального значения термина оговор, следует согласиться с теми

авторами, которые считают, что оговор всегда направлен на обвинение, а не на

оправдание какого-то лица, при этом обвинение заведомо ложное Такое

толкование термина оговор соответствует и его применению в законе. Известно,

что оговор заведомо невиновного лица является обстоятельством, отягчающим

ответственность (п. II ст. 39 УК РСФСР). Очевидно, что оговорить заведомо

невиновное лицо можно лишь умышленно и ложно. Отсюда следует, что такой вид

доказательств, как показания обвиняемого в отношении других лиц вообще,

нельзя именовать оговором до момента, пока это доказательство "не будет

рассмотрено в установленном порядке и будет признано ложным, не

соответствующим действительности".

С учетом изложенного представляется правильным применять термин оговор

лишь для обозначения заведомо ложных показаний. В остальных же случаях

рассматриваемую разновидность показаний целесообразнее именовать показаниями

обвиняемого в отношении других лиц. Значение показаний обвиняемого в

доказывании надо рассматривать в трех аспектах: эти показания могут играть

роль средства защиты, доказательства виновности или невиновности и других

обстоятельств, могущих иметь существенное значение. Действующее

уголовно-процессуальное законодательство рассматривает сознание обвиняемого

(как и любые другие его показания) как рядовое доказательство виновности,

требующее подтверждения иными доказательствами. В ч. 2 ст. 77 УПК РСФСР

специально указывается, что "признание обвиняемым своей вины может быть

положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью

имеющихся доказательств по делу". Эта норма представляет собой конкретизацию

общего положения ст. 71 УПК РСФСР об отсутствии предустановленной силы у

любого вида доказательств. Необходимость в такой конкретизации именно в

отношении показаний обвиняемого вызвана не недоверием к этому виду

доказательств, а той опасностью, которую таит в себе их переоценка

Обвиняемый далеко не всегда говорит правду. Известно немало случаев оговора

и самооговора, вызванного самыми различными причинами. В показаниях

обвиняемого, так же как в показаниях свидетеля и потерпевшего, встречаются

ошибки, возникшие вследствие слабости памяти, неблагоприятных условий

восприятия или в результате волнения, которое испытал обвиняемый в момент

совершения преступлени Поэтому в советской теории доказательств подвергнута

решительной критике и отвергнута как противоречаща принципам советского

уголовного процесса концепция А. Я. Вышинского относительно значения

признания обвиняемого по некоторым категориям уголовных дел. Признание

обвиняемым предъявленного ему обвинения не может служить основанием для

сужения предмета доказывания, сокращения предварительного или судебного

следстви Судебная практика твердо стоит на позиции отмены приговоров,

основанных только на признании обвиняемым своей вины, не подтвержденном

иными доказательствами по делу. Помимо обстоятельств, входящих в

формулировку обвинения и Непосредственно связанных с решением вопроса о

виновности данного лица, предметом его допроса могут быть и иные известные

ему обстоятельства (ст. 77 УПК РСФСР). Следователь к моменту первого допроса

лица в качестве обвиняемого, как правило, имеет меньше данных о многих этих

обстоятельствах, нежели лицо, которому инкриминируется участие в

преступлении. Тем важнее безотлагательно получить сведения о них от

обвиняемого, подвергнув их потом проверке. Правдивые показания обвиняемого

служат действенным средством установления фактов, имеющих значение для дела,

так как обвиняемый, действительно совершивший инкриминируемое преступление,

знает многие детали противоправного деяни Он может указать, где спрятаны

похищенные ценности, труп или орудие преступления; его показания о

соучастниках нередко способствуют пресечению их преступной деятельности. В

показаниях обвиняемого, не признавшего себя виновным, могут содержаться

указания на лиц, которые в действительности совершили преступление. Такие

показания могут быть отправным пунктом для производства дальнейшего

расследовани Даже в тех случаях, когда обвиняемый, отрицая свою виновность,

дает ложные показания, их проверка нередко приводит к обнаружению новых

доказательств, способствующих раскрытию преступления в полном объеме.

Значение показаний обвиняемого связано и с доказыванием чистосердечности его

раскаяния Уголовный закон расценивает чистосердечное раскаяние как

смягчающее ответственность (п. 9 ст. 38 УК- РСФСР) и даже при наличии других

условий освобождающее от уголовной ответственности (ст. 52 УК)

обстоятельство. С другой стороны, уголовный закон такую злостную форму лжи

обвиняемого, как оговор невиновного, относит к отягчающим обстоятельствам

(п. 11 ст. 39 УК РСФСР).

Значение показаний конкретного обвиняемого может быть правильно

определено лишь применительно к особенностям каждого дела, независимо от

того, признает или отрицает обвиняемый свою виновность, дает показания о

своих действиях или в отношении других лиц. Неправильность подхода к

показаниям обвиняемого как к "лучшему доказательству" вовсе не означает, что

к ним надо под ходить как к "худшему доказательству" или вообще отрицать их

значение. Нельзя согласиться с утверждением, что правосудие должно быть

организовано таким образом, чтобы все усилия органов расследования и суда

направлялись "на поиски доказательств, лежащих вне показаний обвиняемого,

его признания, его поведения". Очевидно, что подобное требование может

привести не только к утрате важных доказательств, но и к игнорированию

показаний обвиняемого, данных им в свою защиту, т. е. к обвинительному

уклону. Учитывая значение этих показаний, тенденция вести доказывание, минуя

их, представляется не менее вредной, чем установка на получение сознания во

что бы то ни стало. На недоразумении основана и точка зрения М. П. Шаламова

о том, что "сознание обвиняемого не является доказательством" По существу им

искусственно оторвано сознание как выражение субъективного отношени

обвиняемого к предъявленному обвинению от сознания как показаний по существу

дела. Между тем значение тех или иных показаний определяется не наличием или

отсутствием в них оценочных суждений, а их информационным содержанием и его

обоснованностью. Выслушав объяснения обвиняемого по поводу предъявленного

обвинения, важно еще раз проверить достоверность собранных доказательств.

Кроме того, никогда не исключается возможность получения новых, еще

неизвестных данных. Наконец, обвиняемый может указать обстоятельства,

смягчающие его ответственность. Разумеется, проверка обоснованности

предъявленного обвинения не сводится к допросу обвиняемого. Однако - это

важнейший ее элемент, отправной этап дальнейшего расследовани Справедливо

отмечено, что "для следователя трудность все стороннего и объективного

ведения предварительного расследования до привлечения лица в качестве

обвиняемого заключается в том, что фактически он сам является судьей по

вопросу об объективности и всесторонности... " После предъявления обвинения

следователь получает возможность проверить правильность принятого им решения

на более широкой основе, с учетом показаний обвиняемого. Если обвиняемый не

совершил преступления и обвинение ему предъявлено неосновательно, его

показания помогают разобраться в обстоятельствах дела с тем, чтобы исправить

допущенную ошибку. Нередко обвиняемый дает показания, которые неожиданно для

следователя могут существенно поколебать собранные им доказательства.

Обвиняемый может, например, сообщить, где он находился в момент совершения

преступления, и назвать лиц, которые могли бы подтвердить его алиби. Он

может, далее, разъяснить, как в действительности образовались на его одежде

и теле следы, которые были использованы против него как улики. Обвиняемый

может также разъяснить смысл и значение документов, содержание которых было

истолковано не в его пользу; объяснить, каким образом при нем, в его жилище,

у его знакомых или родственников оказались орудия преступлени и иные

вещественные доказательства. Показания обвиняемого, отрицающего свою вину,

могут помочь разоблачить оговор и лжесвидетельство или выявить ошибки и

неточности в показаниях добросовестно заблуждающихся свидетелей и

потерпевших. Они могут быть использованы следователем и судом для

обнаружения ошибок и неточностей в заключении эксперта. Вместе с тем

значение отрицания обвиняемым вины не следует переоценивать. Показания

обвиняемого, не признавшего себя виновным, являются отправным пунктом для

производства следственных действий, направленных к опровержению или к

подтверждению этих показаний. Такие показания нередко помогают предупредить

совершение новых преступлений, привлечь к уголовной ответственности всех

виновных лиц и индивидуализировать их ответственность. При этом все

сказанное выше о недопустимости предустановленного подхода к показаниям

обвиняемого распространяется и на случай, когда он не признает себя

виновным. Действующее уголовно-процессуальное законодательство впер вые

наряду с показаниями обвиняемых и свидетелей выделило в системе

доказательств показания подозреваемого Основная цель допроса такого лица -

проверить правильность возникшего подозрения и восполнить пробелы в

доказательственном материале, препятствующие решению вопроса о достаточности

оснований для предъявления обвинени Поэтому в отличие от свидетеля допрос

подозреваемого органически включает элемент изобличения в совершении

преступления, в связи с чем у него возникает необходимость в защите. Таким

образом, положение заподозренного лица отличается от положения обвиняемого,

которому уже предъявлено обвинение, но еще более существенно оно отличается

от положения свидетеля, который допрашивается о фактах, не влекущих за собой

его ответственности. В отличие от свидетеля заподозренное лицо дает

показания, защищаясь от возникшего подозрения, возможно грозящего ему

наказанием, поэтому его показания по своей процессуальной природе близки к

показаниям обвиняемого и служат не только средством доказывания, но и

средством защиты. Соответственно дача показаний - его право, а не

обязанность. Так же как и обвиняемый, подозреваемый не несет ответственности

за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Без показаний

подозреваемого часто оказывается невозможным восполнить пробелы в

доказательственном материале на этапе, предшествующем решению вопроса о

достаточности оснований для предъявления обвинени Необходимость в таком

допросе чаще всего возникает при расследовании дел, по которым разрешение

вопроса, имело ли место событие, послужившее основанием к возбуждению дела,

теснейшим образом связано с вопросом о совершении деяния определенным лицом

(лицами). К ним относятся дела о выпуске недоброкачественной продукции,

автотранспортных происшествиях, дезертирстве, взяточничестве и др. При

обнаружении на теле или одежде лица, подозреваемого в совершении убийства

или нанесении телесных повреждений, следов крови, борьбы и т. д. возникает

необходимость в получении от него показаний, способствующих правильному

определению относимости этих следов к расследуемому преступлению. Не менее

важно получить объяснения и в отношении результатов личного обыска, обыска в

жилище или по месту работы подозреваемого, если такой обыск произведен до

предъявления обвинени Важное значение приобретает и допрос должностного лица

по поводу преступных действий, связанных с его служебным положением.

Предварительный допрос нередко помогает избежать ошибок, связанных с

объективным вменением, когда те или иные факты инкриминируются лицу лишь в

силу занимаемого им должностного положения, без достаточного исследования

фактических обстоятельств дела. В соответствии со ст. 18 Положения о

прокурорском надзоре в СССР при решении вопроса об аресте до предъявления

обвинения допрос подозреваемого производится прокурором. Помимо

обстоятельств, послуживших основанием для задержания или применения мер

пресечения, подозреваемый может быть допрошен об обстоятельствах, которые

необходимы для выяснения его личности, а также об иных обстоятельствах,

имеющих значение для дела (ст. 76 УПК РСФСР). Из изложенного следует, что

между показаниями подозреваемого и показаниями обвиняемого есть черты

сходства. Но при этом между ними есть существенные различи Подозреваемому не

предъявлено обвинение, в котором четко формулируется инкриминируемое

преступление, его обычно не знакомят в полном объеме с собранными против

него доказательствами, а этих доказательств меньше, чем это бывает при

вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Таким образом,

в предмет допроса подозреваемого не включается ряд обстоятельств,

необходимость в выяснении которых возникает на более позднем этапе, после

предъявления обвинени Поэтому допрос подозреваемого не освобождает органы

расследования от обязанности подробно допросить это лицо в качестве

обвиняемого после предъявления ему обвинени Как уже отмечалось,

заподозренному должна быть предоставлена возможность защищаться от

возникшего подозрени Наиболее доступной для него формой защиты на данном

этапе рас следования является именно дача показаний, в ходе которых он может

изложить имеющиеся у него доводы. Защищаясь от возникшего против него

подозрения, допрашиваемый может сообщить следователю о неизвестных еще

обстоятельствах, подвергнуть критике доводы, которыми будет оперировать

следователь в ходе допроса, и, наконец, объяснить установленные факты с иных

позиций. Поэтому значение показаний подозреваемого нельзя сводить к

получению от него лишь признания в совершении преступления, как это иногда

утверждается Разъясня ряд существенных моментов, достаточно

конкретизированные и детализированные показания подозреваемых помогают

ускорить производство расследования, сформулировать наиболее правильную

версию Показания подозреваемого сохраняют свое значение и в тех случаях,

когда в последующем то же лицо допрашивается в качестве обвиняемого.

Значение показаний подозреваемого тем более возрастает, если после

предъявления обвинения следует отказ обвиняемого от дачи показаний или новые

показания существен но отличаются от его же показаний, данных им в качестве

подозреваемого. Сравнение содержания показаний одного и того же лица, данных

им до и после предъявления обвинения, нередко помогает установить, какие из

них соответствуют действительности. В соответствии со сложившейся практикой

и в тех случаях, когда подозреваемое в преступлении лицо не задерживается и

не заключается под стражу, оно чаще всего допрашивается перед предъявлением

обвинени Данные различных авторов показывают, что следователь, как правило,

не считает возможным предъявить обвинение заподозренному лицу без его

предварительного допроса.