Критерии определения подведомственности

Три аспекта подведомственности.

Первый – это относимость определённого круга дел к компетенции арбитражных судов.

Здесь мы могли бы сказать следующее – есть определённый объём правовых споров и конфликтов и есть определённые юрисдикционные органы, в том числе и арбитражный суд – и нужно решить, какие именно органы должны рассматривать спор.

Второй аспект – подведомственность рассматривается как институт арбитражного права (совокупность норм), устанавливающих правила определения круга дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Третье, традиционное значение подведомственности.

Подведомственность рассматривают как предпосылку права на предъявление иска.

Правда, в этой трактовке есть один нюанс. При разработке АПК и ГПК было два подхода к возможности ограничения права на судебную защиту. В гражданском процессе исходили из того, что отказ от принятия искового заявления – это значит, что нет права, которое надо защитить, да и отказ процессуально оформляется и можно быть обжалован.

Есть глава 13 АПК РФ. Разработчики АПК исходили из того, что право на обращение в суд ограничивать нельзя. Поэтому итоговое решение по делу, делающее невозможным обжалования – этого нет.

Поэтому в АПК РФ нет термина «отказ в принятии искового заявления».

Вывод: с одной стороны, подведомственность – это предпосылка, всё равно предпосылка, даже если нет отказа в принятии искового заявления, ведь есть прекращение производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражных судах на стадиях подготовки дела к рассмотрению.

Статья 27 АПК РФ.

Критерии подведомственности споров арбитражным судам.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Первый критерий – предметный: характер спорного правоотношения.

Часть 2 данной статьи – есть ещё один критерий: субъектный. С участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность со статусом индивидуального предпринимателя.

По общему правилу участники – юридические лица и ИП.

Оба эти критерия должны быть вместе, должны быть одновременно. Если спор не экономический – то не подведомственно (скажем, два ИП расторгают брак…). Или если взыскание арендной платы – экономический спор, но субъект – не ИП, нет статуса ИП.

Субъектный критерий. Часть 2 статьи 27 АПК РФ. Участниками спора в арбитражном процессе являются либо юридические лица, либо индивидуальные предприниматели. В случаях, предусмотренных законом, участниками арбитражного процесса могут быть и организации и физические лица, и публичные образования – но это исключения из общего правила.

В отношении юридического лица есть чёткий формальный момент – оно появляется в момент его государственной регистрации в этом качестве (и свидетельство о государственной регистрации или выписку из ЕГРЮЛ прикладывать к исковым заявлениям надо).

Индивидуальные предприниматели – тоже нужна выписка из ЕГРИП для подтверждения государственной регистрации.

Главы крестьянских (фермерских) хозяйств приобретают статус индивидуального предпринимателя с момента регистрации фермерского хозяйства и могут быть субъектами арбитражного процесса.

Значения для вопроса подведомственности гражданства и регистрация лиц не имеют. Раньше имело, теперь уже нет.

Второй критерий – характер спорного материального правоотношения

Статья 27, часть 1 АПК РФ. В качестве критерия законодатель называет «экономический характер спора».

Само по себе понятие экономического спора в отрыве от субъектного критерия сложно использовать, ведь экономический спор – это любой спор, который имеет под собой имущественное содержание (споры о собственности и прочее). Поэтому добавляем ещё один элемент – спора, как правило, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Понятие предпринимательской деятельности в статье 2 ГК РФ – самостоятельная осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли…

В итоге получается, что два критерия – субъектный и предметный – определяют общие правила подведомственности.

Статья 27 АПК РФ, часть 2 – дела с участием организаций, являющихся юридических лиц и ИП, а в случаях, предусмотренных АПК и другими ФЗ – с участием публично-правовых образований, должностных лиц и граждан, не имеющих статуса ИП.

То есть предполагается, что есть какие-то категории дел, которые рассматриваются независимо от субъектного критерия.

Споры с участием публично-правовых образований.

Статья 34 АПК РФ – пункт 3 части 2. Здесь мы видим, что ВАС рассматривает экономические споры между РФ и субъектами РФ, а также споры между субъектами РФ.

Это первое исключение, которое сделано из субъектного критерия. Ведь субъекты РФ и сама РФ – это не юридические лица, а публичные образования.

Очень редкая категория спора.

Далее в перечне исключений из субъектного критерия – статья 33 АПК РФ. Дела, перечисленные в статье 33, относятся к исключительной компетенции арбитражных судов – рассматриваются арбитражными судами и только, вне зависимости от субъектного состава.

Дела о несостоятельности (банкротстве). Поэтому независимо от состава лиц, участвующих в деле (конкурсными кредиторами могут быть и физические лица; да и в будущем закон не исключает возможности, что и физических лиц можно будет банкротить – но пока процедуры нет).

По спорам, связанным с регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. За исключением споров по отказе в государственной регистрации некоммерческих организаций (ВАС сказал, что эти споры не имеют экономического характера).

Далее – споры из деятельности государственных корпораций, вытекающие из деятельности депозитариев.

Вне зависимости от субъектного критерия – споры по защите интеллектуальных прав.

Статья 225 прим. – так называемые «корпоративные споры», и они рассматриваются исключительно арбитражными судами.

Также – дела по защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Это в отношении специальных правил подведомственности, предусмотренных статьёй 33 АПК РФ. Обратить внимание на пункте 6 – перечень категорий дел, относящихся к исключительной подведомственности арбитражных судов, не является исчерпывающим.

Часть 2 статьи 33 АПК РФ – эти дела рассматриваются вне зависимости от субъектного критерия (а предметный критерий продолжает действовать).

К числу правил специальной подведомственности относятся теперь так называемые дела «по интеллектуальным спорам». Часть 4 в статье 34 – предусматривает суд по интеллектуальным правам.

Статья 27 АПК РФ, часть 4. По общему правилу подведомственности истцы и ответчики – юридические лица и ИП. Привлечение физических лиц не имеющих статуса ИП в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не влияет на подведомственность спора.

Но обратить внимание – сразу третьих лиц в арбитражном процессе не бывает, и указание в исковом заявление ещё не означает, что арбитражный суд его привлечёт в качестве третьего лица – ибо именно арбитражный суд привлекает в качестве третьих лиц.

При соединении нескольких связанных между собой дел, которые разделить нельзя, и часть из которых подведомственна арбитражным судам, а часть – общей юрисдикции, всё дело рассматривается в суде общей юрисдикции.

Подведомственность арбитражным судам неисковых дел.

Статья 29 АПК РФ. Производство по делам из административных и иных публичных правоотношений рассматриваются и арбитражными судами. Но обратить внимание – в этом случае законодатель использует метод перечисления таковых дел.

Обратить внимание на пункт 5 части 1 статьи 29 АПК РФ – другие дела являются подведомственными, если иные ФЗ закрепляют подведомственность именно арбитражного суда.

Пункт 1 части 1 статьи 29 АПК РФ относит некоторые категории споров об оспаривании нормативных правовых актов.

Вопрос спорен – потому что некоторые из этих законов могут быть оспорены в Конституционном Суде. Но там по ФКЗ «О Конституционном суде» посмотреть можно подведомственность – так что всё несложно.

Что касается разграничения подведомственности арбитражных и общей юрисдикции – то здесь сложнее. Раньше по предмету определяли, а теперь в пункте 1 есть достаточно обширный перечень, правда, этот перечень не является исчерпывающим – ФЗ могут в иных сферах предусмотреть (ФЗ «О местном самоуправлении» предусматривает, что акты органов местного самоуправления могут быть оспорены в арбитражном суде).

Пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ – оспорить можно ненормативные акты государственных органов, должностных лиц, иных органов (скажем, в сфере лицензирования – органов, которые наделены отдельными государственными полномочиями). По общим предметному и субъектному критерию решается этот вопрос – подведомственны ли споры об оспаривании ненормативных правовых актов.

Достаточно любопытный нюанс. Если говорить о делах, возникающих из публичных правоотношений, то в отношении заявителя по этим делам действуют общие правила подведомственности. А вот что касается государственного органа, то здесь наличие статуса юридического лица мы не проверяем – потому что в противном случае эти органы могли бы прикрываться тем, что они такового статуса не имеют. Здесь речь идёт о публичных делах и важен не статус юридического лица, а властно-распорядительные полномочия.

Пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ. Арбитражными судами рассматриваются делами об административных правонарушениях. АПК регулирует этот вопрос (в отличие от ГПК – хотя в судах общей юрисдикции рассматриваются, но ГПК не регулирует).

Две категории дел: дела о привлечении к административной ответственности – статья 202 АПК РФ. С этой статьи начинается параграф 1 главы 29 АПК РФ, есть и параграф 2 – начинается со статьи 207, там вторая категория дел – дела об оспаривании решений административных органов к привлечению к административной ответственности.

В КоАП есть статья 23 прим., в ней есть часть 3, одна из частей которых определяет подведомственность арбитражным судам дела о привлечении к административной ответственности.

Дела об оспаривании о привлечении административной ответственности – привлечение ИП и юридических лиц оспариваются в арбитражных судах.

Дела о взыскании обязательных платежей и санкций с юридических лиц и ИП. Подведомственность определена следующим образом – если иным образом порядок взыскания не определён (бесспорный порядок, в частности; в большинстве случаев он установлен – налоговые органы взыскивают в бесспорном порядке).

Ну и если другими ФЗ отнесены к компетенции – то подведомственны арбитражным судам.

Арбитражные суды в порядке особого производства рассматриваются фактов, имеющих юридическое значение (статья 30 АПК РФ).

И рассматриваются дела в видах судопроизводства, не связанных с рассмотрением дел по существу – по 31 статье (по третейским судам) и 32 статьи (иностранные суды и третейские суды), эти категории дел называют «дела, не связанные с рассмотрением дела по существу».

Далее, для полноты вопроса мы должны обратиться и к ГПК РФ, который очерчивает границы так называемого правила «о приоритете общей судебной подведомственности». Статья 22 ГПК РФ, часть 4 предусматривает, что при обращении в суд заявлением, содержащих несколько связанных с собой требований, из которых одни подведомственны общей юрисдикции, а другие – арбитражным, то дела рассматриваются судом общей юрисдикции, если разделение требований невозможно.

Последствия несоблюдения правил подведомственности.

На стадии возбуждения производства по делу арбитражный процессуальный кодекс никаких последствий несоблюдения правил подведомственности не предусматривает – ибо нет процедуры отказа в принятии заявления (исключение – процедура отказа в принятии заявления о признании должника банкротом).

Первый вопрос – почему нет такового отказа? Разработчики АПК решили, что отказ в принятии искового заявления ограничивает в праве на судебную защиту (а разработчики ГПК посчитали, что нельзя ограничить то, чего нет – и этот судебный акт об отказе подлежит обжалованию). Какое регулирование лучше – споры идут, но тем не менее и та, и та процедура достаточно нормально функционирует.

Статья 150 АПК РФ предусматривает институт прекращения производства по делу. Соответственно, что делает судья с неподведомственным заявлением? Судья принимает его, назначает предварительное слушание и в нём, выслушав сторон, прекращает производство по делу.