Принятие управленческих решений в условиях асимметричной информации, риска и неопределенности

В реальной жизни часто лишь отдельные участники некоторых рынков имеют доступ к важной информации, которого не имеют остальные заинтересованные в такой информации лица. Недостаток информации о вероятных будущих событиях определяет для участников с дефицитной информационной позицией неопределенность в принятии ими решений на рынке. В случаях, когда не все участники рынка обладают равным доступом к информации, в которой заинтересованы, принято говорить, что информация на рынке распределена асимметрично.

При рассмотрении конкурентного рынка, рынка совершенной конкуренции, мы предполагали, что информация на таком рынке распределена симметрично,т.е. все участники рынка обладают равным доступом к ней. Неопределенность отсутствует, а это позволяет использовать ресурсы и средства наиболее эффективным образом.

В случаях, когда рассматривается любой из рынков несовершенной конкуренции, всегда следует учитывать явление асимметричностиинформации. В экономической теории существуют различные точки зрения относительно влияния неопределенности на экономику. Приведем две крайние позиции. Первая, - непрерывность мешает экономическим субъектам вести себя рациональным образом и является барьером на пути эффективного использования ресурсов. Вторая, - сила рынка как раз заключается в умении использовать информацию, которая первоначально доступна немногим. В частности, по мнению Ф.Хейека, выгода возникает лишь в том случае, если информация первоначально доступна не каждому; предприниматель, обладающий информацией, получает возможность извлекать прибыль в течение периода времени, пока доступ к информации не получат остальные агенты на рынке.

Далее мы будем рассматривать в основном неоклассический подход к анализу проблем неопределенности и асимметричности информации как наиболее распространенный в современных исследованиях.

Как следствие существования асимметричной информации возникают интерналии (внутренние эффекты), т.е. издержки или выгоды, получаемые участниками данной сделки, которые не были оговорены при заключении этой сделки. Примеров интерналий множество: потребитель купил товар, который оказался некачественным; одна из сторон безнаказанно нарушила договор; наниматель получил выгоду от работника, повысившего свою квалификацию путем самообразования, и т.д. Отметим, что в случае экстерналий, или внешних эффектов, выгоды или издержки падают на «третьих» лиц. В чем же причина возникновения внутренних эффектов? Дело в том, что расходы на мероприятия по сбору 100-процентной информации могут оказаться очень большими, и время, потраченное на эти действия, может иметь слишком высокую альтернативную стоимость, экономические издержки получения информации перекроют ожидаемую выгоду от обладания полной информацией..

Таким образом, в результате асимметричности информации нарушается сам принцип действия рыночного механизма, поскольку ценовые сигналы перестают отражать реальное положение дел.

Классический пример, вошедший во многие учебники по экономике, изложен в статье американского экономиста лауреата Нобелевской премии по экономике Дж. Акерлофа «Рынок «лимонов» (1970), описывающей ситуацию на рынке подержанных автомобилей.

На рынке предлагаются два типа автомобилей: подержанные автомобили, находящиеся в хорошем состоянии, и так называемые «лимоны», или дефектные автомобили (на американском жаргоне). За автомобиль первого типа покупатель согласен уплатить 6000 долл., а продавец согласен на любую цену вше 5000 долл. Для второго типа машин цены находятся в диапазоне 2000-3000 долл.

Если бы информация распределялась симметрично, существовали бы рынки и для тех, и для других машин, а на каждом из рынков – своя цена.

Но в том-то и дело, что симметрия отсутствует. Только продавец знает о своей машине все. Покупатель же не знает о ней ничего. В результате устанавливается средняя цена: 4500 долл. = (3000 долл. + 6000 долл.) /2. По такой цене продавцы хороших машин просто не будут их сбывать, а «лимоны» пойдут по цене, превышающей их реальную ценность. «Лимоны» вытеснят качественный товар с рынка, что в терминах экономической теории называется отрицательной селекцией (неблагоприятным отбором).

Привычным примером отрицательной селекции, или неблагоприятного отбора, стал рынок страховых услуг. Ситуация развивается по тому же сценарию, что и на рынке «лимонов». Это происходит из-за асимметричности информации.

Люди лучше любой страховой компании знают состояние своего здоровья. Те, кто имеет худшее здоровье, более склонны прибегнуть к услугам страхования. Доля не очень здоровых людей постепенно возрастает в общем числе тех, кто страхует свое здоровье. Это повышает цену страховых услуг.

При росте цены более здоровые люди перестанут покупать страховки и доля больных будет увеличиваться. В конце концов, может сложиться ситуация, когда страхуются только больные, а сама страховая деятельность становится невыгодной.

Мы наблюдаем уже известную нам ситуацию, когда «некачественный» товар вытесняет с рынка качественный. Страховая деятельность становится невыгодной, но она необходима. Поэтому часто страховой деятельностью занимается государство. Помимо трансакционных издержек еще и асимметричность информации заставляет государство вмешаться в процесс организации и осуществления страховой деятельности.

Итак, одним из негативных последствий наличия асимметричной информации на рынке становится отрицательная селекция.

С явлением отрицательной селекции тесно связано негативное последствие асимметричной информации – возникновение морального риска.Лица, имеющие договор со страховой компанией о страховании здоровья, могут начать редко обращаться к врачам и менее внимательно относиться к своему здоровью. Те, кто застраховал от угона свои автомобили, перестают запирать их двери, не ставят на систему сигнализации.

Компании, которая занимается страховой деятельностью, сложно предугадать все подобные формы поведения, и, таким образом, она несет дополнительные издержки, связанные с моральным риском – отсутствием стимулов к мерам предосторожности.

Наконец, следует сказать несколько слов о проблеме «принципал-агент» с точки зрения асимметричности информации. Собственник акций компании (принципал) и менеджер компании (агент) могут преследовать разные цели. Конечно, менеджер заинтересован в процветании фирмы, как и ее владелец, но у менеджера могут быть и свои собственные цели, типичными среди которых обычно называют разрастание управленческого персонала и сокращение рабочего дня.

Принципал не имеет полной информации о целях своих управляющих, поэтому в принципе деятельность фирмы может быть далеко не всегда направлена на максимизацию прибыли, как это принято считать в неоклассической теории.

В условиях асимметричности информации и неопределенности люди в осуществлении своей экономической деятельности неизбежно идут на риск. Понятие «риск» трактуется по-разному в рамках различных научных исследований, теорий и дисциплин.

Под риском в рамках микроэкономического анализа понимается ситуация, когда, зная вероятность каждого возможного исхода, нельзя точно предсказать конечный результат.

Рассмотрим некоторые основные понятия, связанные с поведением человека в условиях неопределенности. Участие в лотерее – типичный пример рисковой деятельности.

Ожидаемое значение случайной величины (например, выигрыш или проигрыш в лотерее) подсчитывается по формуле математического ожидания:

(6.1.1)

где π₁, π₂, …, π_n – вероятности каждого исхода

x₁, x₂, …, x_n – значения каждого исхода.

При этом важно учитывать, что вероятности могут иметь различную природу, т.е. быть как объективными, так и субъективными.

Те ученые, которые придерживаются концепции объективной природы вероятности, полагают, что значения вероятностей потенциально определимы на математической основе. Так, П. Лаплас определял вероятность исследуемого события как отношение количества благоприятных исходов данного события к количеству всех возможных исходов.

Сторонники субъективного подхода, например американский экономист и статистик Л. Сэвидж, полагали, что вероятности – это степени убежденности в наступлении тех или иных событий.

В любом случае, какую бы трактовку природы вероятностей мы ни приняли, прежде всего, будем исходить из того, что индивид стремится максимизировать свою ожидаемую полезность.

Истоки математического обоснования теории ожидаемой полезности можно встретить в работах швейцарских математиков Г.Крамера и Д.Бернулли, которые стремились объяснить знаменитый Санкт-Петербургский парадокс.

Этот парадокс формулируется следующим образом: индивиды готовы заплатить всего лишь небольшую сумму денег за участие в игре, в которой математическое ожидание выигрыша неопределенно велико. Игра заключается в подбрасывании монеты до тех пор, пока не выпадет заданная ее сторона, например, «орел», а размер выигрыша определяется количеством подбрасываний монеты до выпадения заданной стороны. Если потребуется всего два броска, выигрыш будет равен 2², если три броска – 2³, если n бросков, то выигрыш составит 2ⁿ. Ожидаемый денежный выигрыш в такой игре бесконечен, однако большинство уклоняется от участия в ней.

Чтобы объяснить Санкт-Петербургский парадокс, Д.Бернулли предположил, что в данном случае индивиды максимизируют не ожидаемый денежный выигрыш, а ожидаемую полезность. Бернулли не ставил вопрос рациональности поведения индивида, но дал описательную модель ожидаемой полезности.

В дальнейшем идеи Д.Бернулли получили развитие в работах американских экономистов Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна, которых часто называют основоположниками теории ожидаемой полезности. Они показали, что в условиях неполной информации рациональным выбором индивида будет выбор с максимальной ожидаемой полезностью.

Ожидаемая полезность каждого варианта подсчитывается следующим образом:

(6.1.2)

uде — полезность исхода i;

вероятность исхода i;

n – число исходов.

Затем индивид сравнивает ожидаемые полезности вариан­тов и осуществляет выбор, стремясь максимизировать ожидаемую полезность. Каково же будет его отношение к риску?

Людям свойственно различное отношение к риску. В экономической теории принято выделять: индивидов нейтральных к риску; любителей риска; индивидов, испытывающих антипатию к риску или противников риска.

В некоторых случаях математическое ожидание при осуществлении рисковой деятельности может быть равно в денежном выражении нерисковому варианту, и все же люди поведут себя по-разному.

Например, ваш должник, вместо того чтобы вернуть вам 10 долл., предлагает бросить монету. В случае с подбрасыванием монеты вероятности проигрыша и выигрыша согласно теории вероятности равны между собой и составляют величину 0,5. Если вы выиграете, то получите не 10, а 20 долл. (т.е. ваш чистый выигрыш составит 10 долл.), но если проиграете – не получите ничего (т.е. поте­ряете свои 10 долл.). Математическое ожидание Е(х) в этом случае составит 0,5 х 10 + 0,5 х (-10) = 0, т.е. равно нулю, и получается, что вам вроде бы безразлично, играть в «орлянку» с должником или просто потребовать назад свои деньги.

Но кто-то пожелает пойти на риск в надежде получить больше, а кто-то предпочтет не предпринимать никаких действий, связанных с риском.

Практика показывает, что в основной массе люди не склонны к рисковой деятельности. Такое поведение обычно объясняется помимо особенностей человеческой психики чисто экономической причиной, а именно: действием закона убывающей предельной полезности. Графически это отражено на рис. 6.1.1.

Рис. 6.1.1 – Кривая полезности: неприятие риск

Предположим, что у вас есть 100 долл. Вы можете сыграть в рулетку и поставить «на красное» 50 долл. В случае выигрыша (при удачной игре «на цвет» сумма ставки увеличивается в два раза) у вас будет 150 долл.: 50 долл., которые вы не ставили, плюс 50 долл. х 2 – ваш выигрыш. То есть вы увеличите свое первоначальное богатство, равное 100 долл., на 50 долл. В слу­чае проигрыша у вас останется всего 50 долл., то есть вы уменьшите свое первоначальное богатство на 50 долл. Математическое ожидание в денежном выражении

0,5 х (-50) + (0,5 х 50) = 0.

Но предельная полезность, как видно из графика общей полезности, убывает, поэтому в условных единицах полезности математическое ожидание будет иметь отрицательное значение:

0,5 х (-2) + 0,5 х 1 = -1.

Иначе говоря, в случае проигрыша ваши убытки будут в условных единицах полезности больше, чем ваше приобретение в случае выигрыша.

Таким образом, в категориях предельных величин ситуация выглядит иначе, чем в денежном исчислении, и вы не будете склонны рисковать. Выражаясь более простым языком, можно сказать, что, конечно, вам доставит радость получить больше того, что вы имеете, но для вас гораздо ощутимее будет потеря того, к чему вы уже привыкли.

В экономической теории данный феномен получил название «эффекта владения». Эффект владения заключается в том, что люди гораздо выше оценивают то, чем они владеют, чем то, что пока им не принадлежит.

Конечно, существуют люди, которые все же склонны идти на риск. Само понятие предпринимательства всегда связано с большим или меньшим риском. Для таких людей, испытывающих склонность к риску, кривая общей полезности будет приобретать вогнутый вид, и приобретение в случае выигрыша будет превышать убыток в случае проигрыша в условных единицах полезности (рис. 6.1.2).

Рис. 6.1.2 – Кривая полезности: склонность к риску

Математическое ожидание в денежном выражении, как и в случае, рассмотренном выше, будет

0,5 х (—50) + 0,5 х 50 = 0.

Но предельная полезность в данном случае возрастает, поэтому в условных единицах полезности математическое ожи­дание будет иметь положительное значение:

0,5 х (-1) + 0,5 х 5 = 2.

Положительный знак говорит о том, что для людей, склонных к рисковой деятельности, ощутимее будет радость выигрыша, чем неудовольствие от проигрыша.

И наконец, в случае нейтрального отношения к риску кривая обшей полезности будет приобретать вид прямой линии (рис. 6.1.3):

Рис. 6.1.3 – Кривая полезности: нейтральное отношение к риску

Математическое ожидание в денежном выражении, естественно, не меняется:

0,5 х (-50) + 0,5 х 50 = 0.

Но и предельная полезность не меняется. Поэтому в условных единицах полезности математическое ожидание также будет равно нулю:

0, 5 х (-2) + 0,5 х 2 = 0.

Таким образом, мы видим, что для людей, безразличных к риску, положительные эмоции от выигрыша равны отрицательным эмоциям от проигрыша.

С точки зрения теории ожидаемой полезности все три рассмотренные варианта выбора будут рациональными. Однако было выявлено и описано достаточное количество случаев, не укладывающихся в данную теорию. Рассмотрим некоторых из них.

Известен так называемый «эффект точки отсчета».Чтобы пояснить его, приведем пример.

Человек собирается купить джинсы стоимостью 50 долл. При этом у него есть выбор: либо купить их в магазине рядом с домом, либо потратить час времени и купить их в другом мага­зине по цене 40 долл. Конечно, он может махнуть рукой на деньги и купить рядом с домом, но все же существуют достаточные стимулы для поездки в целях экономии.

Если же тот же самый человек стоит перед выбором – купить кожаную куртку за 690 долл. рядом с домом или за 680 долл. в удаленном магазине, стимулов к поездке будет гораздо меньше. Экономия в 10 долл. получается в обоих случаях, но точка отсчета заключается в проценте экономии, т.е. в отношении сэкономленных денег к цене товара, выраженном в процентах.

Человек может вести себя, опровергая концепцию ожидаемой полезности, в результате нелинейной зависимости объективных и субъективных вероятностей. Существует тенденция к повышению субъективной вероятности по мере увеличения желательности событий, т.е. человек выдает желаемое за действительное. Применительно к рисковой деятельности можно сказать, что человек в большей степени склонен идти на риск, если повышается притягательность возможного исхода.

Исключения из теории ожидаемой полезности связаны также с желанием большинства людей избежать риска любой ценой.

Существует «эффект определенности». Он заключается в том, что привлекательность определенных исходов для людей оказывается непропорциональновыше, чем неопределенных. Проведенные эксперименты показывают, что выигрыш с 100-процентной вероятностью люди оценивают непропорционально выше, чем выигрыши с вероятностью, приближающейся к 100%, но не достигающей ее. Некоторые люди оценивают вероятность не только с количественной, но и с качественной точек зрения. Они оказываются еще менее склонны к риску, чем это предполагается в теории ожидаемой полезности.

М. Фридмен и Л. Сэвидж в своей статье «Анализ полезности при выборе альтернатив, предполагающих риск» связывают склонность или антипатию к риску с уровнем доходов различных лиц и строят кривую полезности, представленную на рисунке 6.1.4.

Рис. 6.1.4 – Кривая полезности: изменение отношения к риску в зависимости от уровня дохода участок

На рисунке 6.1.4 три участка .Участок А – группа лиц с низкими доходами; участок В – промежуточная группа (лица со средними доходами); участок С – группа лиц с высокими доходами. Лица, принадлежащие к группам А и С, испытывают обычную антипатию к риску. Лица группы В склонны к риску, поскольку они не успели привыкнуть к богатству, недавно перейдя из группы А, но у них есть шанс попасть в группу С. Группа В немногочисленна, так как из-за своего стремления к риску лица этой группы быстро переходят в группу А или в группу С. В данном случае рациональность поведения в отношении риска зависит от фактического дохода, или благосостояния.

Есть и другие факты, противоречащие концепции ожидаемой полезности. Однако данная концепция остается основной при оценке рационального выбора в условиях неполноты информации.

Итак, подавляющая масса людей стремится максимально снизить риск, так как относится к категории противников риска.

Существует несколько способов снизить риск, или несколько способов страхования. Под страхованиемпонимается процедура, позволяющая индивиду обменять риск больших потерь на определенность малых.

Объединение риска – это способ его снижения, при котором риск делится между несколькими участниками, так что в случае проигрыша потери, приходящиеся надолго каждого, не так велики. На этом способе основывается существование различных коллективных фондов, касс взаимопомощи. Обычная страховая компания в своей деятельности также использует объединение риска: большое количество индивидов объединяют свой риск, уплачивая страховые взносы, а страховой случай имеет сравнительно небольшой процент и компенсируется из общей «кассы».

Распределение риска – способ страхования, применяемый в случае возможного крупного ущерба, когда одной компании не под силу взять на себя полностью обязательства по страхованию.

Например, предприятие страхует свою деятельность от пожара, причем размеры предприятия таковы, что возможные потери могут быть весьма существенными. Предприятий подобного типа мало или рассматриваемое предприятие единично в своем роде, поэтому объединение рисков применить невозможно. Тогда оно обращается в крупную страховую ассоциацию, и риск возможной потери распределяется между компаниями, входящими в нее.

В таком случае каждая компания получает в качестве вознаграждения за участие в распределении рисков часть страхо­вого взноса страхующегося предприятия и принимает на себя обязательство в той же пропорции компенсировать ущерб от возможных потерь в случае пожара. Риск оказывается распределенным между рядом страховых компаний.

Диверсификация– способ, при котором экономические субъекты используют свои финансовые средства в разных сферах, чтобы в случае потери в одной из них компенсировать это за счет другой сферы. Например, рекомендуется покупать акции различных акционерных компаний, чтобы в случае потери ценности по части акций компенсировать это за счет роста курса акций другой или других компаний.

Страховые компании могут быть основаны на принципе объединения риска (взаимные страховые компании) или создаваться как обыкновенные акционерные компании. Во втором случае речь идет о компаниях, ориентированных на получение прибыли, первоначальный капитал которых образуется за счет вкладчиков-акционеров, а не за счет тех, кто будет пользоваться услугами компании.

Общий принцип страхования, который вытекает из его определения, следующий: вы жертвуете какой-то долей своего текущего потребления, чтобы в будущем избежать потери, ве­роятность которой достаточно велика.

Надо учитывать и тот факт, что есть виды деятельности, которые связаны с нестрахуемыми рисками. При этом варианты нестрахуемых рисков могут нести как отрицательную, так и положительную нагрузку. Никто не застрахует вас, например, от ядерной войны или от всеобщей экологической катастрофы. Понятно, что, когда речь идет о катастрофах в рамках всего че­ловечества, нет такой страховой компании, которая приняла бы на себя ответственность за риски подобного рода. Это негативные, но неизбежные варианты нестрахуемых рисков.

Однако есть другие примеры нестрахуемых рисков. Речь пойдет о предпринимательской деятельности. Сама суть предпринимательства содержит в себе элемент риска, и говорить о его страховании просто неуместно. Поэтому можно сказать, что в данном случае факт нестрахуемости рисков является по­ложительным моментом.

Однако предприниматель, реализуя основную рисковую идею, может страховать отдельные аспекты своей деятельности. Например, идя на риск при создании нового предприятия по производству пиломатериалов, он скорее всего постарается застраховать свои склады от пожаров, а рабочих – от травм в процессе производства. Но сама идея и ее реализация – сформировать предприятие в данной отрасли – тем не менее остаются рисковыми.

Неопределенность, присущая рыночному хозяйству, делает возможным существование арбитражирования и спекуляции.

Арбитражирование– это деятельность, целью которой является получение прибыли путем покупки какого-либо товара на одном рынке и последующей продажи этого товара на другом рынке (или на другом сегменте рынка) по более высокой цене.

Арбитражирование возможно только при отсутствии равновесия на рынках, т.е. при дисбалансе между спросом и предложением. Наиболее явно используется этот способ экономической деятельности на рынках цветных металлов, ценных бумаг, сельскохозяйственных товаров. Арбитражеры используют разницу цен в пространстве.

В отличие от арбитражирования спекуляция – это покупка какого-либо товара в расчете перепродать его на том же рынке по более высокой цене через какой-то промежуток времени, т.е. спекулянты используют разницу цен во времени. Лица, осуществляющие спекуляцию и арбитражирование, в своей спекулятивной деятельности сознательно идут на риск. На практике оба вида этой деятельности сочетаются, и чаще всего их объединяют под общим названием «спекуляция».

Рассмотрим три важнейших способа спекулятивной деятельности.

Первый способ – это покупка товара, его хранение в течение определенного срока и последующая продажа. Покупая товар, спекулянт рассчитывает на повышение цен. Если цены не повысятся, а понизятся, спекулянт потерпит убытки.

Второй способ – заключение фьючерсных контрактов, когда инвестор берет на себя обязательство по истечении определенного срока купить или продать определенное количество биржевого товара по цене определенной сегодня. Например, полагая, что продажная цена акций компании «Альфа» повышается, вы заключаете с биржевым посредником, который считает, что цена акций не изменится, контракт на покупку 20 ООО акций компании через год по сегодняшней цене – 25 долл. за акцию. Если цена через год повысится до 35 долл. (изменение на 10 долл.), то вы получите 10 долл. х 20 000 = 200 000 долл. дополнительной прибыли, так как сможете продать полученные акции по более высокой цене. Но если цена упадет, вы проиграете.

Третий способ – заключение опционного контракта. Опцион – это контракт, в соответствии с которым инвестор покупает правокупить или продать в будущем какое-либо количество товара по цене, определяемой на сегодняшний день. Специфика этого способа заключается в том, что свое право вы можете реализовать или не реализовать в зависимости от вашего желания, которое определяется обстоятельствами. Если, например, вы предполагаете, что продажная цена акций компании «Альфа» возрастет, вы заключаете опционный контракт на покупку 20 000 акций по цене 25 долл. за акцию сроком на один год. Это значит, что через год тот биржевой по­средник, с которым вы заключили контракт, будет обязан продать вам акции по 25 долл. Если продажная цена акций действительно через год воз­растет, вы реализуете свое право, купите акции по 25 долл., а затем перепродадите их по реальной рыночной цене, получив, таким образом, прибыль. Если вопреки вашим ожиданиям продажная цена снизится, выне будете реализовывать свое право.В этом случае вы, правда, потеряете ту часть, которую заплатили в виде гонорара по­среднику при заключении с ним контракта.

Опционный контракт более безопасный (менее рискованный) способ спекуляции по сравнению с фьючерсным кон­трактом, потому что проигрыш может быть равен лишь гоно­рару посредника. Поэтому опционный контракт в какой-то степени содержит элемент страхования.

Срочные контракты (фьючерсные контракты, опционы) используются при осуществлении хеджирования – страхования от неблагоприятного изменения цен в момент планируемой покупки или продажи актива, характеризующегося неоп­ределенностью цены. Хеджирование осуществляется с помощью заключения одного или нескольких срочных контрактов на продажу или на покупку, чтобы максимально сохранить стоимость финансовых активов инвестора.

Рассмотрим пример хеджирования. Хеджер боится снижения цены какого-либо актива (например, цены акций интересую­щей его компании). Допустим, его устраивает цена 520 долл. за акцию. Он хочет, чтобы цена его активов не снизилась через 3 месяца и для этого заключает два встречных фьючерсных кон­тракта: контракт на продажу акций через 3 месяца по этой цене (520 долл. за акцию) и контракт на покупку акций по такой же цене.

Предположим, через 3 месяца цена выросла до 540 долл. за акцию. Покупая по 520 долл. акции, хеджер выигрывает по контракту на покупку (на каждой акции 20 долл.), но проигрывает по контракту на продажу, поскольку продает по 520 долл. акции, которые стоят теперь 540 долл. В результате у него нет ни прибыли, ни убытков. А если цена снизилась, скажем, до 500 долл. за акцию? Он потеряет на продаже 500 долл. – 520 долл. = -20 долл., но выигрывает по фьючерсному контракту на покупку: 520 долл. - 500 долл. = 20 долл. Хотя нет прибыли, но нет и убытков, а это главное, к чему стремился хеджер.

Аналогично осуществляется хеджирование посредством за­ключения опционных контрактов. При операциях хеджирова­ния риск не исчезает, но меняет своего носителя: производитель перекладывает риск на биржевого спекулянта, так как испытывает антипатию к риску. Спекулянт принимает на себя риск, поскольку по сути своей является любителем риска.

Сам термин «спекуляция» (от латинского speculatio– выслеживание, высматривание) приобрел во многих языках отрицательное значение. Стоит произнести слово «спекулянт», и перед нашим мысленным взором предстает ловкач, пытающийся всеми силами обмануть добропорядочного гражданина. Конечно, осуждение общества вполне справедливо, когда речь идет о нелегальной, противозаконной спекуляции.

Нелегальная спекуляция осуществляется путем распространения ложной информации, совершения незаконных сделок и т.д. Государство создает специальные правила, направленные на создание мер против подобных явлений.

В условиях государственного установления фиксирован­ных цен в командной экономике спекуляция также принимает нелегальный характер. Получая с «черного хода» товары, спе­кулянты в условиях тотального дефицита в значительной сте­пени участвуют в усугублении того дисбаланса спроса и предложения, который существует. Спекулянты нелегальным образом скупают дефицитныйтовар и перепродают его. Или они скупают пока не дефицитный товар в целях его перепродажи позднее по более высокой цене.

Разница между спекулятивной и административной ценой образуется не за счет временного интервала, а за счет усиления дисбаланса на товарном рынке. В эту высокую цену включается и плата работникам торговли, с которыми спекулянт устанавливает личные связи и которых вознаграждает за риск торговли «с черного хода».

Нормальная же легальная спекуляция оказывает содействие развитию рыночного хозяйства.

О первом положительном моменте, связанном со спекуляцией, уже было сказано выше, когда речь шла о возможности страхования рисков. Спекулянты путем операций хеджирования дают возможность другим участникам рыночного процесса застраховать себя.

Вторая важная функция спекуляции заключается в передаче информации о тенденциях, господствующих на рынке. Казалось бы, спекулянтам невыгодно распространять информацию. Это действительно так, но они распространяют ее помимо своего желания. Ожидая роста цен на какой-либо ресурс, они начинают скупать акции компаний, занимающихся его добычей. Массовая скупка акций ведет к росту цены этих акций.

Ценовой сигнал – это источник информации для всех. Общество в целом понимает, что скоро произойдет удорожание данного ресурса. Информация становится доступной всем.

Наконец, спекуляция выполняет еще одну функцию – консервации, или уменьшения использования дефицитных ресурсов (например, полезных ископаемых). Спекулянт, ожидая дефицит, скупает ресурс и консервирует добычу, чтобы продать ресурс позже, когда цена повысится. Раз на рынок поступает меньше ресурса, его цена растет. Ценовой сигнал воспринимается другими компаниями, и начинается повсеместная консервация добычи.

Разумеется, спекулянты не застрахованы от ошибок. Под влиянием ошибочных ожиданий они могут вызвать неверные ценовые сигналы и ввести в заблуждение других экономиче­ских субъектов. Но в конце концов такие спекулянты проигрывают, а выживают те спекулянты, которые действительно выполняют общественно полезные функции.

Вопросы для самопроверки

1. Дайте определения следующим терминам: риск, неопределенность, вероятность, математическое ожидание, ожидаемая полезность, дисперсия, отклонение (стандартное отклонение), интерналии, нейтральность к риску, склонность к риску, диверсификация, распределение и объединение риска, симметричная информация асимметричная информация, моральный риск, отрицательная селекция, рисковые активы, спекуляция, опцион, хеджирование.

2. Чем отличаются «риск» и «неопределенность» в экономике?

3. Следствием чего являются экстерналии и интерналии в экономике?

4. Приведите примеры интерналий в экономике.

5. Перечислите основные способы страхования рисков в рыночной экономике.

6. Чем отличаются «спекуляция» и «хеджирование» как схемы экономической деятельности?

7. Как будет выглядеть кривая полезности в случае склон­ного к риску экономического субъекта?

8. Как будет выглядеть кривая полезности в случае избегающего риска экономического субъекта?

9. Как будет выглядеть кривая полезности в случае нейтрального к риску экономического субъекта?

10. Приведите пример из реальной жизни, иллюстрирующий феномен ассиметрии информации на рынке.

11. Как Вы понимаете «эффект владения»?

12. Какие варианты легальной спекуляции Вы знаете?

13. Какие функции выполняет легальная спекуляция в рыночной экономике?